Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Байкалэкоменеджмент» о процессуальном правопреемстве по требованиюобщества с ограниченной ответственностью «ВАШ ЮРИСТЪ38»,

по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Бирюсапромстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 664005, <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО «Байкалэкоменеджмент» – ФИО1, представитель по доверенности, паспорт;

ФИО2 – паспорт (до перерыва);

от ФИО2 – ФИО3, ордер, удостоверение адвоката (до перерыва);

от ООО «ВАШ ЮРИСТЪ38» – ФИО4, представитель по доверенности, паспорт (до перерыва);

кредитор ФИО5 – паспорт (после перерыва);

иные лица, участвующие в деле – извещены, не явились,

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.10.2018 (резолютивная часть определения от 16.10.2018) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бирюсапромстрой» (далее – ООО «Бирюсапромстрой») введена процедура банкротства – наблюдение; временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО6.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.05.2019 (резолютивная часть решения объявлена 14.05.2019) ООО «Бирюсапромстрой» признано банкротом, в отношении должника введена процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО7.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Бирюсапромстрой» рассмотрены требования общества с ограниченной ответственностью «Байкалэкоменеджмент» (далее – ООО «Байкалэкоменеджмент») о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.12.2018 (резолютивная часть от 24.12.2018) в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Бирюсапромстрой» признано обоснованным и включено требование ООО «Байкалэкоменеджмент» в размере: 2 200 000 руб. – основной долг, 965 873 руб. 99 коп. – проценты за пользование займом, 502 011 руб. 57 коп. - неустойка.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.08.2019 (резолютивная часть от 06.08.2019) в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Бирюсапромстрой» признано обоснованным и включено требование ООО «Байкалэкоменеджмент» в размере: 2 270 493 руб. 17 коп. – основной долг, 2 270 493 руб. 17 коп. - неустойка.

01.04.2021 в адрес Арбитражного суда Иркутской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ВАШ ЮРИСТЪ38» (далее – ООО «ВАШ ЮРИСТЪ38») о процессуальном правопреемстве кредитора по делу №А19-8512/2017 – ООО «Байкалэкоменеджмент» на нового кредитора ООО «ВАШ ЮРИСТЪ38», в связи с заключением 30.12.2020 договора уступки права требования (цессии) №07-20.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.05.2021 (резолютивная часть от 19.05.2021) произведена замена конкурсного кредитора – ООО «Байкалэкоменеджмент» по делу № А19-8512/2017 на его правопреемника – ООО «ВАШ ЮРИСТЪ38».

28.03.2022 в Арбитражный суд Иркутской области поступило заявление ООО «Байкалэкоменеджмент», датированное 01.04.2022, о процессуальном правопреемстве, с требованием произвести процессуальную замену кредитора по делу №А19-8512/2017 – ООО «ВАШ ЮРИСТЪ38» на кредитора ООО «Байкалэкоменеджмент».

В настоящем судебном заседании рассматривается заявление ООО «Байкалэкоменеджмент» о процессуальном правопреемстве.

От ФНС России во исполнение определения суда поступили истребуемые сведения.

03.04.2022 от ООО «Байкалэкоменеджмент» за подписью генерального директора ФИО2, поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов и пояснений, из которого следует, что при ознакомлении с материалами дела стало известно, что от имени генерального директора направлен пакет документов для процессуальной замены конкурсного кредитора ООО «ВАШ ЮРИСТЪ38» на ООО «БайкалЭкоМенеджмент». При этом представленные документы ген. директором ФИО2 не подписывались, такого права никому не предоставлялось, подпись исполнена иным лицом без получения на то согласия от самого ФИО2, а значит сфальсифицирована. ФИО2 полагает, что данные документы являются не только ничтожным, но и подтверждают совершенное преступление: подделка документов, подлог и фальсификация доказательств, мошенничество. Кроме того, указано, что 01.03.2022 ООО «ВАШ ЮРИСТ38Ъ» направил в адрес ООО «Байкалэкоменеджмент» копию уведомления, из которого следует, что генеральный директор ООО «Байкалэкоменеджмент» ФИО2 18.02.2022 подписал уведомление о расторжении Договора уступки права требования (цессии) № 07–20 от 30.12.2020. ООО «БайкалЭкоМенеджмент» направил ответ о фальсификации и ничтожности уведомления о расторжении Договора уступки права требования (цессии) № 07–20 от 30.12.2020.

От конкурсного управляющего ООО «Байкалэкоменеджмент» поступило ходатайство о приобщении документов и отмене полномочий, из которого следует, что 31.03.2022 в отношении ООО «Байкалэкоменеджмент» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен ФИО8 (дело №А19-15323/2020). Согласно картотеки арбитражных дел по настоящему делу от ООО «БайкалЭкоМенеджмент» 30.03.2022 поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела, а 04.04.2022 со стороны ООО «Байкалэкоменеджмент» поступили некие документы неизвестного содержания. Настоящим конкурсный управляющий ООО «БайкалЭкоМенеджмент» сообщает, что со стороны конкурсного управляющего ООО «Байкалэкоменеджмент», либо его представителей какие-либо документы в материалы дела № А19-8512/2017 не поступало, а также уведомляет суд об отмене полномочий представителей ООО «Байкалэкоменеджмент» по всем ранее выданным доверенностям, а также полномочий бывшего руководителя ООО «Байкалэкоменеджмент» ФИО2 С учетом введения в отношении ООО «Байкалэкоменеджмент» процедуры конкурсного производства, конкурсный управляющий ООО «Байкалэкоменеджмент» просит не принимать документы, представленные от имени третьих лиц по отозванным доверенностям.

От ООО «ВАШ ЮРИСТЪ38» поступил отзыв, заявление о процессуальном правопреемстве просит оставить без рассмотрения, поскольку заявление о процессуальном правопреемстве является сфальсифицированным, а именно: подписано не установленным лицом; снований для замены кредитора ООО «ВАШ ЮРИСТЪ 38» на ООО «Байкалэкоменеджмент» не имеется, так как расчеты между Сторонами произведены своевременно и в полном объеме, какие-либо имущественные претензии у сторон отсутствуют.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Байкалэкоменеджмент» в судебном заседании поддержал заявление о процессуальном правопреемстве.

Представитель ООО «ВАШ ЮРИСТЪ38» просит допросить ФИО2 в качестве свидетеля.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Байкалэкоменеджмент» вопрос относительно допроса ФИО2 в качестве свидетеля оставил на усмотрение суда.

Суд, определил допросить ФИО2 в судебном заседании в качестве свидетеля; разъяснил ФИО2 уголовно-правовые последствия, предусмотренные статьей 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, о чем отобрана соответствующая подписка; допросил ФИО2 в судебном заседании в качестве свидетеля, ФИО2 на вопросы суда и лиц, участвующих в рассмотрении спора, дал пояснения, которые отражены в протоколе судебного заседания от 26.04.2022.

Представитель ООО «ВАШ ЮРИСТЪ38» пояснила, что слово «фальсификация» употреблено в отзыве не в понимании статьи 161 АПК РФ, соответственно такого заявления о фальсификации нет, проверки его не требуется.

В судебном заседании 26.04.2022 объявлялся перерыв до 05.05.2022, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru. После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носковой Е.В.

От адресно-справочной службы поступил ответ на запрос суда.

От конкурсного управляющего ООО «Байкалэкоменеджмент» поступила письменная позиция по заявлению о процессуальном правопреемстве, просит произвести замену кредитора в реестре требований кредиторов ООО «Бирюсапромстрой» с ООО «ВАШ ЮРИСТЪ38» на ООО «Байкалэкоменеджмент».

От ООО «Ваш Юристъ 38» поступил отзыв на письменные пояснения по заявлению о процессуальном правопреемстве (с заявлением о фальсификации заявления о процессуальном правопреемстве). В обосновании заявления о фальсификации указано на то, что заявление о процессуальном правопреемстве подписано не установленным лицом, является сфальсифицированным. В связи с чем ООО «Ваш Юристъ 38» со ссылкой на статью 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит исключить заявление ООО «Байкалэкоменеджмент» из числа доказательств по делу; производство по заявлению о процессуальном правопреемстве прекратить. Также суду сообщено, что заявителю известны уголовно-правовые последствия данного заявления, предусмотренные статьями 129 и 306 УК РФ.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Байкалэкоменеджмент» указал на отсутствие у него правовой позиции относительно поступившего заявления о фальсификации.

ФИО5 поддержал заявление о фальсификации.

Суд, совещаясь на месте, определил: не приступать к проверке заявления о фальсификации в установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, с учетом положений статей 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, по смыслу положений статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, вправе обратиться к арбитражному суду с заявлением о фальсификации доказательства, представленного в арбитражный суд другим лицом, участвующим в деле.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», исходя из положений части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит рассмотрению заявление о фальсификации, которое заявлено в отношении доказательств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также если оно подано в отношении документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства.

С учетом вышеизложенных норм права, не подлежит рассмотрению заявление о фальсификации документа – заявления о процессуальном правопреемстве, поскольку заявление о процессуальном правопреемстве не является доказательством по делу, содержащим сведения о фактах, а является волеизъявлением лица; не подписание заявления лицом либо подписание его неуполномоченным лицом порождает иные правовые последствия.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Байкалэкоменеджмент», с учетом отсутствия оплаты по договору цессии и направления в адрес ООО «Ваш Юристъ 38» письма о расторжении договора цессии, поддержал заявление о процессуальном правопреемстве.

ФИО5 возражал относительно заявления о процессуальном правопреемстве; указал на отсутствие у конкурсного управляющего ООО «Байкалэкоменеджмент» полномочий на поддержание заявления о процессуальном правопреемстве; ходатайствовал о приобщении к материалам обособленного спора документов – снимка экрана сайта Адвокатской палаты Иркутской области и разъяснений Комиссии по этике и стандартам Федеральной палаты адвокатов РФ по вопросу о возможности совмещения статуса адвоката и статуса арбитражного управляющего.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Байкалэкоменеджмент» возражал относительно приобщения документов.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, удовлетворил ходатайство, приобщил к материалам дела представленные документы.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (часть 1, пункты 2,3 части 4 статьи 123, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ходатайств, заявлений не направили.

Поскольку неявка иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, заявление о процессуальном правопреемстве в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, представленные документы, арбитражный суд приходит к следующему.

28.03.2022 в адрес Арбитражного суда Иркутской области, за подписью генерального директора ООО «Байкалэкоменеджмент» ФИО2, поступило заявление о процессуальном правопреемстве и замене конкурсного кредитора по делу №А19-8512/2017 с ООО «ВАШ ЮРИСТЪ38» на ООО «Байкалэкоменеджмент», в связи с неисполнением ООО «ВАШ ЮРИСТЪ38» обязательств по оплате уступленного по договору уступки права требования (цессии) №07-20 от 30.12.2020 права требования и в связи с дальнейшим расторжением договора цессии в одностороннем порядке.

В последующем 03.04.2022 от ООО «Байкалэкоменеджмент», за подписью генерального директора ФИО2, поступило датированное 01.04.2022 ходатайство о приобщении дополнительных документов и пояснений, из которого следует, что при ознакомлении с материалами дела стало известно, что от имени генерального директора направлен пакет документов для процессуальной замены конкурсного кредитора ООО «ВАШ ЮРИСТЪ38» на ООО «БайкалЭкоМенеджмент». При этом представленные документы ген. директором ФИО2 не подписывались, такого права никому не предоставлялось, подпись исполнена иным лицом без получения на то согласия от самого ФИО2

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля гражданин ФИО2 указал, что в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в марте текущего года он не обращался, заявление о процессуальном правопреемстве не подавал и не подписывал; ходатайство о приобщении дополнительных документов и пояснений, поданное в апреле текущего года подписано им.

Следовательно, в судебном заседании установлено, что заявление о процессуальном правопреемстве подписано неустановленным лицом, полномочия которого суду не известны.

Вместе с тем, в судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «Байкалэкоменеджмент» поддержал заявление о процессуальном правопреемстве.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-15323/2020 от 06.04.2022 (резолютивная часть решения от 31.03.2022) должник - ООО «Байкалэкоменеджмент» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО8.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения полномочий арбитражного управляющего будет дата объявления такой резолютивной части.

Таким образом, с 31.03.2022 полномочия генерального директора ООО «Байкалэкоменеджмент» ФИО2 прекращены, лицом, уполномоченным выступать от имени юридического лица с указанной даты является конкурсный управляющий ФИО8

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал заявление от имени ООО «Байкалэкоменеджмент» о процессуальном правопреемстве, также за подписью конкурсного управляющего ООО «Байкалэкоменеджмент» ФИО8 поступила письменная позиция по заявлению о процессуальном правопреемстве, в которых конкурсный управляющий ООО «Байкалэкоменеджмент» ФИО8 просит произвести замену кредитора.

Указанное поведение конкурсного управляющего суд расценивает в качестве последующего одобрения уполномоченным лицом, имеющим право на подачу заявления о процессуальном правопреемстве.

При этом возражения ФИО5 об отсутствии у конкурсного управляющего ООО «Байкалэкоменеджмент» полномочий на поддержание заявления о процессуальном правопреемстве со ссылками на представленные суду снимок экрана сайта Адвокатской палаты Иркутской области и разъяснения Комиссии по этике и стандартам Федеральной палаты адвокатов РФ по вопросу о возможности совмещения статуса адвоката и статуса арбитражного управляющего, являются необоснованными, поскольку полномочия ФИО8 установлены судебным актом по делу №А19-15323/2020 – решением о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства от 31.03.2022, которое подлежит немедленному исполнению, в силу положений статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным, доказательств его отмены в установленном Законом порядке не представлено.

С учетом этих обстоятельств, суд полагает возможным рассмотреть заявление о процессуальном правопреемстве по существу в настоящем судебном заседании; правовые основания для оставления его без рассмотрения отсутствуют.

Из материалов дела усматривается, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Бирюсапромстрой» рассмотрены требования ООО «Байкалэкоменеджмент» о включении в реестр требований кредиторов должника.

30.12.2020 между ООО «Байкалэкоменеджмент» (Цедент) и ООО «ВАШ ЮРИСТЪ38» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №07-20, в соответствии с условиями которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к ООО «Бирюсапромстрой» (Должник), в размере 8 208 871 руб. 90 коп., возникшее на основании определений Арбитражного суда Иркутской области от 29.12.2018 и от 09.08.2019 по делу №А19-8512/2017 (пункты 1.1, 1.2 договора).

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве конкурсным управляющим ООО «Байкалэкоменеджмент» указано на отсутствие у него доказательств исполнения ООО «ВАШ ЮРИСТЪ38» обязательств по оплате уступленного по договору уступки права требования (цессии) №07-20 от 30.12.2020 права требования, а также на направленное 27.04.2022 в адрес ООО «ВАШ ЮРИСТЪ38» уведомление о расторжении договора цессии в одностороннем внесудебном порядке. По мнению конкурсного управляющего ООО «Байкалэкоменеджмент», договор цессии расторгнут в одностороннем порядке, переданные по договору права вновь перешли от нового кредитора к первоначальному кредитору.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, основаниями для процессуального правопреемства являются случаи перемены лиц в обязательстве в материальном правоотношении. Следовательно, материальное правопреемство первично по отношению к процессуальному.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Параграф 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующий переход прав кредитора к другому лицу, не содержит норм, запрещающих сторонам согласовать последствия неисполнения цессионарием обязанности оплатить полученное право (требование).

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм права односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Из буквального содержания пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ следует, что односторонний отказ от договора, влекущий его расторжение, возможен только в случаях, когда такое право предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вместе с тем, условиями договора уступки права требования (цессии) №07-20 от 30.12.2020 такое последствие неисполнения цессионарием обязательства по оплате уступаемого права, как односторонний отказ от договора не предусмотрено, в связи с чем у ООО «Байкалэкоменеджмент» отсутствует право на одностороннее расторжение договора во внесудебном порядке.

Доказательств расторжения договора уступки права требования (цессии) №07-20 от 30.12.2020 в судебном порядке в материалы дела не представлено.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что правопреемство в материальном правоотношении не произошло.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что заявление ООО «Байкалэкоменеджмент» о процессуальном правопреемстве удовлетворению не подлежит.

Кроме того, ООО «Байкалэкоменеджмент» вправе обратиться в суд за взысканием с ООО «ВАШ ЮРИСТЪ38» денежных средств, предусмотренных за уступленное право.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 48, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Е.В.Рупакова