Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мытник Е.С., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании недействительными решений собрания кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1 от 21.05.2018, принятых по первому, второму, третьему вопросам повестки собрания

по делу по заявлению коммерческого банка «Юниаструм Банк» (Общество с ограниченной ответственностью) (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 127473, г. Москва, площадь Суворовская, 1) о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:
от должника – ФИО2, представителя по доверенности, паспорт;
финансового управляющего ФИО3, паспорт;

от ИП ФИО4 – ФИО5, представителя по доверенности, паспорт; от ФНС России – ФИО6, представителя по доверенности, паспорт,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.02.2016 (резолютивная часть решения от 16.02.2016) индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3 (далее ФИО3).

ИП Шевченко В.В. 28.05.2018 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ИП Шевченко В.В. от 21.05.2018, принятых по первому, второму, третьему вопросам повестки дня собрания.

В обоснование заявления указано, что решение собрания кредиторов ИП ФИО1 от 21.05.2018, принятое по первому вопросу повестки дня собрания в части признания надлежащим исполнение финансовым управляющим ФИО3 обязанностей, возложенных на него действующим законодательством, выходит за рамки компетенции собрания кредиторов, нарушает процессуальный порядок оценки действий финансового управляющего, регламентированный статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее Закон о банкростве); решение собрания кредиторов от 21.05.2018, принятое по второму вопросу повестки дня собрания нарушает установленный пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве порядок разрешения разногласий в вопросах о порядке продажи имущества, приводит к неопределенности в процессуальной судьбе ранее утвержденного порядка продажи от 04.10.2017, обособленного спора по разрешению разногласий к указанному порядку продажи; решение собрания кредиторов от 21.05.2018, принятое по третьему вопросу повестки дня собрания нарушает права и законные интересы должника, ограничивает возможность поступления денежных средств в конкурсную массу, противоречит пунктам 2, 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Представитель ИП ФИО1 в судебном заседании поддержал заявление в полном объеме.

Финансовый управляющий ФИО3 возражал относительно удовлетворения заявления, в судебном заседании и в письменном отзыве на заявление указал, что принятыми собранием кредиторов должника от 21.05.2018 решения права должника не нарушены, кредиторы реализовали предоставленные им Законом о банкротстве права принимать решения, влияющие на ход процедуры банкротства путем проведения собрания; закон о банкростве не содержит запрета на отмену собранием кредиторов решений, приятых им ранее, путем принятия новых решений; исключение имущества из конкурсной массы будет возможно только при наличии к тому оснований и может быть реализовано финансовым управляющим только при наличии доказательств, в связи с чем указанное решение собрания кредиторов целесообразно и отвечает целям применяемой процедуры банкротства и не нарушает права и законные интересы кредиторов и должника.

Представитель ФНС России в судебном заседании и в письменном отзыве на заявление указал, что принятие решения о признании надлежащим исполнение обязанностей, возложенных на финансового управляющего, не входит в компетенцию собрания кредиторов; в силу положений статьи 138 Закона о банкротстве ПАО «Восточный экспресс банк» вправе утверждать новое положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества, а также вносить изменения в ранее утвержденное положение; по третьему вопросу повестки дня принято решение об исключении из конкурсной массы активов должника, при этом документов, подтверждающих принятие финансовым управляющим мероприятий по взысканию данных активов к материалам собрания кредиторов не приложено (не проведена оценка имущества, реализация, предложение кредиторам в счет погашения их требований и т.п.). Полагает, что заявление Шевченко В.В. о признании недействительными решений собрания кредиторов от 21.05.2018 по первому и третьему вопросам повестки дня является обоснованным, в части решения по второму вопросу повестки дня подлежит оставлению без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайства не направили; о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ); пункты 14, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Заявление рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 21.05.2018 состоялось собрание кредиторов ИП ФИО1, на котором приняты следующие решения:

- утвердить отчет финансового управляющего. Признать надлежащим исполнение финансовым управляющим ФИО3 обязанностей, возложенных на него действующим законодательством,

- утвердить положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника ФИО1 в новой редакции,

- исключить из описи имущества должника - ФИО1 № 2 от 30.03.2016 года: долю 100% в уставном капитале ООО КРЦ «Галактика» (юридический адрес: <...> строение 4, ИНН <***>, ОГРН <***>); дебиторскую задолженность ООО КРЦ «Галактика» (юридический адрес: Иркутская

область, г. Ангарск, 81 квартал, строение 4, ИНН 3801117535, ОГРН 1123801000278) в размере 19 085 173,80 руб., образовавшуюся из-за невыполнения ООО «КРЦ «Галактика» обязанности по оплате аренды недвижимого имущества № 7а от 12.08.2012 г. Финансовому управляющему обратиться в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об исключении вышеуказанного имущества из конкурсной массы должника ИП Шевченко В.В.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных указанным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

ИП ФИО1 в силу статьи 34 Закона о банкротстве вправе обратиться с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным.

Заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов подано в пределах срока, установленного абзацем 2 пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве.

Из положений пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве следует, что при рассмотрении вопроса о признании недействительным решения собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств:

- нарушены ли права и законные интересы заявителя оспариваемым решением собрания кредиторов;

- нарушены ли пределы компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно протоколу № 6 от 21.05.2018 собрания кредиторов ИП ФИО1 на собрании кредиторов присутствовали следующие кредиторы: ПАО «Восточный экспресс

банк» (26 781 573,42 голосов, что составляет 99,77% от общего числа голосов уполномоченных органов и конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов), ФНС России (61 240,71 голосов, что составляет 0,23% от общего числа голосов уполномоченных органов и конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов).

Таким образом, кворум, необходимый для признания собрания кредиторов ИП ФИО1 от 21.05.2018 правомочным, имелся.

Пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве содержит перечень решений, принятие которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Вместе с тем, Закон о банкротстве не содержит запрета на принятие собранием кредиторов решений по иным вопросам повестки дня собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Собранием кредиторов ИП ФИО1 иного порядка представления кредиторам отчета финансового управляющего не установлено.

Вместе с тем, положения Закона о банкротстве, с учетом возможности применения к банкротству граждан положений главы VII Закона о банкростве – Конкурсное производство (пункт 213.1 Закона о банкротстве) позволяют доводить информацию о деятельности финансового управляющего до сведения кредиторов должника также и на собрании кредиторов посредством представления отчета финансового управляющего.

Пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве закреплены основные сведения, подлежащие отражению конкурсным управляющим должника в отчете о своей деятельности и ходе конкурсного производства в отношении должника; типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства регламентирована Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

Из анализа норм Закона о банкротстве, а также положений Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» следует, что ни Закон о банкротстве, ни Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» следует, что отчет финансового управляющего должника носит информационный характер.

Решение собрания кредиторов по первому вопросу повести дня собрания от 21.05.2018 об утверждении отчета финансового управляющего само по себе не влечет наступления каких-либо негативных правовых последствий ни для управляющего, ни для должника, ни для кредиторов должника.

Таким образом, утверждение либо не утверждение отчета финансового управляющего относится к компетенции собрания кредиторов и принятие собранием кредиторов ИП ФИО1 21.05.2018 решения об утверждении отчета финансового управляющего не нарушает права и законные интересы должника, заявление должника в указанной части является не обоснованным и удовлетворению не подлежит.

При этом, в случае не согласия с действиями финансового управляющего, нормы Закона о банкротстве предусматривают право кредиторов должника обжаловать действия (бездействие) финансового управляющего посредством обращения с соответствующей жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего должника.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав. При этом заявителем должно быть доказано, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемых заявителем, нарушены те или иные права заявителя жалобы.

В соответствии с пунктом 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 указанного Федерального закона в отношении административного управляющего.

В силу абзаца 5 пункта 5 статьи 83 Закона о банкротстве административный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение административным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права или законные интересы этого лица, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки, причиненные должнику или его кредиторам.

Положения пункта 1 статьи 20.4, пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, изложенных в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 150 от 22.05.2012 «Обзор практики

рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», позволяют арбитражному суду принять судебный акт об отстранении конкурсного управляющего при наличии в совокупности двух условий, а именно: при наличии принятого собранием кредиторов решения об обращении с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего, а также доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

При этом, отстранение финансового управляющего по ходатайству собрания кредиторов является правом арбитражного суда, а не его обязанностью, в связи с чем суд при рассмотрении ходатайства собрания кредиторов об отстранении финансового управляющего должен оценить все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Таким образом, признание надлежащим исполнение финансовым управляющим обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, относится к компетенции арбитражного суда, а не собрания кредиторов.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что решение собрания кредиторов ИП ФИО1 от 21.05.2018, принятое по первому вопросу повестки дня собрания в части признания надлежащим исполнение финансовым управляющим ФИО3 обязанностей, возложенных на него действующим законодательством, принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов, что является самостоятельным основанием для признания судом недействительным указанного решения; заявление должника в указанной части является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкростве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Таким образом, с учетом положений статей 138, 213.26 Закона о банкротстве порядок продажи имущества должника, являющего предметом залога, утверждает залоговый кредитор, в данном случае – ПАО «Восточный экспресс банк».

При этом, Закон о банкротстве не содержит запрета на утверждение залоговым кредитором порядка продажи заложенного имущества в новой редакции либо внесение изменений в уже утвержденный порядок продажи заложенного имущества.

Таким образом, утверждение порядка продажи имущества, являющегося предметом залога, на собрании кредиторов должника не противоречит положениям Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что решение собрания кредиторов ИП ФИО1 от 21.05.2018, принятое по второму вопросу повестки дня собрания об утверждении положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника ФИО1 в новой редакции принято в пределах компетенции собрания кредиторов, права и законные интересы должника принятым решением не нарушены; заявление должника в указанной части является не обоснованным и удовлетворению не подлежит.

Компетенция конкурсных кредиторов, собрания кредиторов должника и конкурсного управляющего в отношении имущества должника, порядка его формирования и реализации определяются статьями 130, 131, 139, 140 Закона о банкротстве, а также статьями: 11 (права кредиторов и уполномоченных органов), 12 (собрание кредиторов), 34 (лица, участвующие в деле о банкротстве), пункты 7, 8 статьи 213.9 (полномочия финансового управляющего) Закона о банкротстве.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Кроме того, согласно пункту 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона; получать информацию об имуществе гражданина; обращаться в арбитражный суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению сохранности имущества гражданина, а также об отмене таких мер; заявлять отказ от исполнения сделок гражданина в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, согласно положениям Закона о банкротстве распоряжение финансовым управляющим имуществом должника возможно только в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В ходе конкурсного производства распоряжение имуществом должника регулируется положениями статей 139, 140 Закона о банкротстве (продажа имущества должника, уступка прав требования должника).

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве установлена исключительная компетенция собрания кредиторов. Исчерпывающий перечень иных вопросов, которые могут быть рассмотрены на собрании кредиторов с принятием соответствующих решений, положениями Закона о банкротстве не установлен.

Вместе с тем, при рассмотрении вопроса о превышении пределов компетенции собранием кредиторов при принятии решений необходимо руководствоваться принципом разграничения полномочий конкурсного управляющего и собрания кредиторов. Исходя из общих положений Закона о банкротстве, собрание кредиторов не вправе принимать решения по вопросам, относящимся к компетенции арбитражного управляющего либо иных лиц.

В соответствии со статьей 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Как следует из протокола собрания кредиторов № 6 от 21.05.2018 и пояснений лиц, участвующих в деле, оценка действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «КРЦ Галактика» собранию кредиторов не представлена, не представлена отчетность, отражающая стоимость чистых активов общества, вывод о неликвидности указанного актива основан на предположении и не подкреплен доказательствами.

Действующее гражданское законодательство не содержит ограничений, препятствующих реализации доли в уставном капитале общества, принадлежащей

должнику.

Исключение же дебиторской задолженности из конкурсной массы по причине ее неликвидности положения Закона о банкротстве не предусмотрено, такая дебиторская задолженность подлежит списанию, а не исключению из конкурсной массы.

При этом, доказательства принятия мер по ее взысканию, документальное подтверждение неликвидности дебиторской задолженности в размере 19 085 173 руб. 80коп. не представлены.

Финансовый управляющий ФИО3 в письменном отзыве на заявление должника также указал, что не обладает доказательствами нереальности взыскания дебиторской задолженности.

Кроме того, в силу статей 130, 139 - 141 Закона о банкротстве контроль собранием кредиторов деятельности конкурсного управляющего предусмотрен путем согласования конкурсным управляющим с собранием кредиторов своих действий по оценке и продаже имущества должника, уступке прав требования, замещению активов должника в ходе конкурсного производства, а также путем обязательного информирования собрания кредиторов о своей деятельности путем представления отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации не реже чем один раз в три месяца (статья 143 Закона о банкротстве).

Таким образом, конкурсный управляющий не вправе легализовать свое действие или бездействие, находящееся в пределах его собственной компетенции, путем получения решения об одобрении этого действия (бездействия) со стороны собрания кредиторов.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что решение собрания кредиторов должника от 21.05.2018 по третьему вопросу повестки дня принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов, принятым оспариваемым решением нарушены права должника и кредиторов по наиболее полному формированию конкурсной массы.

Принятие собранием кредиторов решения по третьему вопросу повестки дня собрания от 21.05.2018 с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов является самостоятельным основанием для признания судом недействительным решения; заявление должника в указанной части является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 15, 60 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительными решения собрания кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1 от 21.05.2018, принятые по первому вопросу в части признания надлежащим исполнение финансовым управляющим ФИО3 обязанностей, возложенных на него действующим законодательством и третьему вопросам повестки собрания.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение четырнадцати дней со дня его вынесения.

Судья О.О. Александрова