Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козодой К.С. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Ангарск)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройРемМонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664053, <...>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Технологии безопасности» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664048, <...>), временный управляющий ООО «СтройРемМонтаж» ФИО2,

о взыскании 5 444 837 рублей 61 копейки,
при участии в заседании:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 06.05.2019, от ответчика: не явились, извещены,

временный управляющий ООО «СтройРемМонтаж» ФИО2, от ООО «Технологии безопасности» - не явились, извещены,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «СтройРемМонтаж» с требованием о взыскании 5 444 837 рублей 61 копейки, из которых: 2 960 760 рублей - основной долг по договорам № 010 от 11.07.2016, № 009 от 01.09.2016, № 007 от 07.09.2016, № 005 от 08.09.2016, 2 484 077 рублей 60 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определениями суда от 29.03.2019, 01.07.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, общество с ограниченной ответственностью «Технологии безопасности», временный управляющий ООО «СтройРемМонтаж» ФИО2

Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание своих представителей не направили. Судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ; представил отзыв на исковое заявление.

Истец настаивает на заявленных требованиях, дал пояснения по существу спора.

Временный управляющий представил пояснения по существу спора, против заявленных требований не возражал.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело к судебному разбирательству подготовлено.

Суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закончил подготовку дела к судебному разбирательству, перешел в судебное заседание по рассмотрению искового заявления.

Частями 2, 5 статьи 158 АПК РФ установлено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора, а также если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки

кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение рассмотрения дела направлено на соблюдение прав и законных интересов, участвующих в деле, а также способствует достижению целей судопроизводства, а именно принятию законного и обоснованного решения по делу, основанного на всестороннем и полном изучении представленных сторонами доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении дел.

Суд определением от 01 июля 2019 года истребовал у истца доказательства согласования объемов работ, подлежащих выполнению; доказательства реальности произведённых истцом работ: вся переписка между сторонами в процессе исполнения договоров; ПТС, ПСМ на технику, привлеченную к выполнению работ по договору, трудовые договоры и приказы о приеме на работу на лиц, осуществляющих выполнение работ по договору, доказательства наличия у них прав на управление спецтехникой и квалификационных разрядов для выполнения работ по договору, вся исполнительная документация по выполненным работам (акты скрытых работ, журнал производства работ и др.); все акты КС-2 и справки КС-3 по спорному договору и доказательства их оплаты.

Истец указанные документы в данное судебное заседание не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебное разбирательство в порядке статьи 158 АПК РФ отложению.

Частями 1, 2 статьи 18 АПК РФ установлено, что состав суда для рассмотрения конкретного дела, в том числе с участием арбитражных заседателей, формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы.

Дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

Дата судебного заседания определена с учетом очередного отпуска судьи, соблюдением принципа несменяемости судьи, установленного графика судебных заседаний.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

определил:

истцу – доказательства согласования объемов работ, подлежащих выполнению; доказательства реальности произведённых истцом работ: вся переписка между сторонами в процессе исполнения договоров; ПТС, ПСМ на технику, привлеченную к выполнению работ по договору, трудовые договоры и приказы о приеме на работу на лиц, осуществляющих выполнение работ по договору, доказательства наличия у них прав на управление спецтехникой и квалификационных разрядов для выполнения работ по договору, вся исполнительная документация по выполненным работам (акты скрытых работ, журнал производства работ и др.); все акты КС-2 и справки КС-3 по спорному договору и доказательства их оплаты; доказательства закупки материалов для выполнения спорных работ, их доставки на стройплощадку и оплаты.

Направить копии указанных документов лицам, участвующим в деле в срок не позднее 10 дней до даты судебного заседания, доказательства направления представить в суд.

Судья Н.А. Курц