Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Иванюк Н.А., рассмотрев в судебном заседании требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» о включении в реестр требований ФИО1,

по делу по заявлению ФИО1 о признании его банкротом,

при участии в судебном заседании 01.03.2022:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

В судебном заседании 01.03.2022 объявлялся перерыв до 09.03.2022. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прокопьевой Д.И. в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Кроме того, с учетом разъяснений, данных в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в судебном заседании объявлялся перерыв с 09.03.2022 по 15.03.2022. После перерыва судебное заседание продолжено 15.03.2022 в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Иванюк Н.А.,

при участии в судебном заседании 15.03.2022:

представитель ПАО «Сбербанк» – ФИО2, по доверенности; паспорт;

установил:

ФИО1 (дата рождения: 06.12.1989, место рождения: гор. Физули, Азербайджанской ССР, адрес регистрации: <...>, СНИЛС: <***>, ИНН: <***>) 26.01.2021 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его банкротом.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.03.2021 (резолютивная часть определения от 10.03.2021) в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.01.2021 арбитражный управляющий ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1. Назначен вопрос об утверждении финансового управляющего ФИО1.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.02.2022 финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО1 утвержден арбитражный управляющий ФИО4.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) 17.04.2021 через электронную систему «Мой Арбитр» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 в размере 1 531 732 руб. 02 коп., из которых: 1 061 243 руб. 51 коп. – просроченный основной долг, 364 600 руб. 70 коп. – просроченные проценты, 77 679 руб. 74 коп. – неустойка,28 208 руб. 07 коп. – госпошлина. Установить требование ПАО Сбербанк в размере 1 469 755 руб. 96 коп., вытекающее из кредитного договора <***> от 14.08.2012как требование, обеспеченное залогом следующего имущества должника, а именно:

- жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь: 119,2 кв.м., находящийся по адресу: <...> с кадастровым номером 38:37:020210:1956;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 2000 +/-16кв. м., находящийся по адресу: <...>, кадастровый номер: 38:37:020210:102.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.04.2021 требование ПАО Сбербанк назначено к рассмотрению в судебном заседании без привлечения лиц, участвующих в деле.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно пункту 5 статьи 71 и пункту 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле. Подобные требования, тем не менее, рассматриваются в судебном заседании, назначаемом определением суда, которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, но в силу указанных норм отсутствует необходимость соблюдения установленного частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятнадцатидневного срока и не требуется предусмотренного частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличия к началу судебного заседания сведений о получении определения о принятии требования.

Во исполнении определения суда об истребовании доказательств от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области поступили копии материалы регистрационного дела в отношении объектов недвижимости.

Финансовый управляющий направил отзыв на требование ПАО Сбербанк, в котором не возражает относительно включения требования в реестр требований кредиторов должника.

Представитель ПАО Сбербанк в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса уточнил заявление, просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 в размере 1 531 732 руб. 02 коп., из них: 1 061 243 руб. 51 коп. – основной долг, 364 600 руб. 70 коп. – проценты, 77 679 руб. 74 коп. – неустойка,28 208 руб. 07 коп. – расходы по оплате государственной пошлины. Установить требование ПАО Сбербанк в размере 1 469 755 руб. 96 коп., вытекающее из кредитного договора <***> от 14.08.2012, как обеспеченное залогом следующего имущества должника:

- жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 80,7 кв.м., находящийся по адресу: <...>, с кадастровым номером 38:37:020210:799;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктом – разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 2000 +/- 16 кв.м., находящийся по адресу: <...>, с кадастровым номером 38:37:020210:102.

Судом уточнения приняты, требование ПАО Сбербанк рассматривается в уточненной редакции.

Выслушав представителя ПАО Сбербанк, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) установлено, что для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 указанного Федерального закона. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 данного Федерального закона.

Сообщение о введении в отношении ФИО1 процедуры банкротства – реструктуризация долгов опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 15.03.2021, в газете «Коммерсантъ» № 119 (7081) от 10.07.2021.

Требование ПАО Сбербанк подано в Арбитражный суд Иркутской области через систему «Мой Арбитр» 17.04.2021, что подтверждается информацией о документе дела, т.е. с соблюдением двухмесячного срока.

Пунктом 2 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Возражения относительно рассматриваемого требования лицами, имеющими в соответствии с пунктом 2 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) право на оспаривание требования кредитора, в арбитражный суд не предъявлены.

С учетом представленных в материалы требования документов, суд полагает возможным рассмотреть предъявленное кредитором требование по существу в настоящем судебном заседании.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 (заемщик) и ПАО Сбербанк 15.10.2011 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты Сбербанка MasterCardStandard №546901xxxxxx0790 с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

В соответствии с информацией о полной стоимости кредита кредитный лимит 150 000 руб., процентная ставка 19% годовых, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 21,3%.

Условия договора от 15.10.2011 исполнены ПАО Сбербанк в полном объеме. Должник воспользовался предоставленными ему денежными средствами, что подтверждается отчетом по кредитной карте и не оспаривается должником.

Ненадлежащее исполнение должником обязательств по договору кредитной карты от 15.10.2011 послужило основанием для обращения ПАО Сбербанк за взысканием задолженности в судебном порядке.

Судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 16.01.2019 по гражданскому делу № 2-51/2019 с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитной карте MasterCardStandard за период с 07.07.2018 по 17.12.2018 в сумме 60 961 руб. 64 коп., в том числе: неустойка за просроченный основной долг – 1 129 руб. 13 коп., просроченные проценты – 5 518 руб. 46 коп., просроченный основной долг – 54 314 руб. 05 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 014 руб. 42 коп. Судебный приказ вступил в законную силу 26.02.2019.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 указанного Кодекса.

Судебный приказ мирового судьи является судебным постановлением, в отношении него подлежит применению пункт 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Обстоятельства, подтверждающие наличие у ФИО1 задолженности перед ПАО Сбербанк в размере 60 961 руб. 64 коп., в том числе: неустойка за просроченный основной долг – 1 129 руб. 13 коп., просроченные проценты – 5 518 руб. 46 коп., просроченный основной долг – 54 314 руб. 05 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 014 руб. 42 коп., установлены вступившим в законную силу судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 16.01.2019 по гражданскому делу № 2-51/2019, а потому не подлежат повторной оценке судом при рассмотрении настоящего требования.

Как указано в пункте 10 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Возражения, связанные с исполнением указанного судебного акта, не заявлены.

Согласно расчету кредитора и представленным документам, задолженность ФИО1 перед ПАО Сбербанк по кредитной карте составляет 61 976 руб. 06 коп., в том числе 54 314 руб. 05 коп. – основной долг, 5 518 руб. 46 коп. – проценты, 1 129 руб. 13 коп. – неустойка, 1 014 руб. 42 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

Расчет судом проверен, составлен верно, выполнен в соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Требование ПАО Сбербанк в указанной части подтверждено документально; доказательства удовлетворения должником требования ПАО Сбербанк в материалы требования не представлены.

В связи с чем, суд считает требование ПАО Сбербанк о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по кредитной карте обоснованным, подлежим удовлетворению в размере 61 976 руб. 06 коп., в том числе 54 314 руб. 05 коп. – основной долг, 5 518 руб. 46 коп. – проценты, 1 129 руб. 13 коп. – неустойка, 1 014 руб. 42 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

Рассмотрев требование в части включения задолженности по кредитному договору <***> от 14.08.2012, суд приходит к следующему.

Между ФИО1 (заемщик) и ПАО Сбербанк 14.08.2012 заключен кредитный договор №122470, по условиям которого заемщику предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1 190 000 руб. сроком на 180 месяца с процентной ставкой 13.10% годовых на приобретение объектов недвижимости: жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: 665105 <...>, именуемых далее – объект недвижимости. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях договора.

В силу пунктов 2.1, 2.1.1 в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 4.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Условия кредитного договора от 14.08.2012 №122470 исполнены ПАО Сбербанк в полном объеме.

Ненадлежащее исполнение должником обязательств по кредитному договору №122470 от 14.08.2012 послужило основанием для обращения ПАО Сбербанк за взысканием задолженности в судебном порядке.

Заочным решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 08.10.2018 по гражданскому делу № 2-1013/2018 с учетом определения Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 03.06.2019 об исправлении описки по гражданскому делу № 2-1013/2018 кредитный договор расторгнут №122470, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанквзыскана задолженность по кредитному договору от 14.08.2012 <***> в размере 1 412 930 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 264 руб. 65 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов:

- жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 80,7 кв.м., находящийся по адресу: <...>, кадастровый номер 38:37:020210:102:14;

Решение вступило в законную силу 18.12.2018. Выдан исполнительный лист серии ФС №022076709.

Обстоятельства, подтверждающие наличие у ФИО1 задолженности перед ПАО Сбербанк по кредитному договору от 14.08.2012 №122470 установлены вступившим в законную силу Заочным решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 08.10.2018 по гражданскому делу № 2-1013/2018, а потому не подлежат повторной оценке судом при рассмотрении настоящего требования.

Возражения, связанные с исполнением указанного судебного акта, не заявлены.

Как указано выше, Заочным решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 08.10.2018 по гражданскому делу № 2-1013/2018, взысканы, просроченные проценты и неустойка, начисленные по 13.08.2018.

Поскольку обязательство по вышеуказанному кредитному договору должником не исполнено, кредитор по дату расторжения договора на основании пунктов 1.1, 4.2 кредитного договора, пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации доначислил должнику проценты, а также на основании пункта 4.3 договора, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации доначислил должнику неустойку.

Согласно расчету кредитора и представленным в материалы дела документам размер задолженности ФИО1 перед ПАО Сбербанк по кредитному договору от 14.08.2012 №122470 составляет 1 469 755 руб. 96 коп., в том числе 1 006 929 руб. 46 коп. – основной долг, 359 082 руб. 24 коп. – проценты, 53 194 руб. 70 коп. – неустойка за просроченные проценты, 23 355 руб. 91 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 27 193 руб. 65 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

Требование ПАО Сбербанк в заявленном размере подтверждено документально; доказательства удовлетворения должником требования ПАО Сбербанк в материалы требования не представлены, возражения относительно заявленного требования ни должником, ни финансовым управляющим не заявлены.

В связи с чем, суд считает требование в указанной части обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 в размере 1 006 929 руб. 46 коп. – основной долг, 359 082 руб. 24 коп. – проценты, 53 194 руб. 70 коп. – неустойка за просроченные проценты, 23 355 руб. 91 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 27 193 руб. 65 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

Рассмотрев заявление в части включения требования ПАО Сбербанк по кредитному договору от 14.08.2012 №122470 как обеспеченное залогом имущества должника, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», возбуждение производства по делу о банкротстве не влечет прекращения залоговых правоотношений и трансформации требования залогового кредитора в необеспеченное денежное обязательство.

В пункте 1 постановления от 23.07.2009 № 58 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Как указано выше, заочным решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 08.10.2018 по гражданскому делу № 2-1013/2018 с учетом определения Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 03.06.2019 об исправлении описки по гражданскому делу № 2-1013/2018 обращено взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов:

Уточняя заявление в части включения требования, ПАО Сбербанк по кредитному договору от 14.08.2012 №122470 как обеспеченного залогом имущества должника кредитор просит признать требование по указанному договору как обеспеченное залогом следующего имущества должника:

Как следует из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 08.12.2021 № КУВИ-002/2021-164009664 ФИО1 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

- здание, назначение: жилое, площадью 119,2 кв.м., находящееся по адресу: <...> с кадастровым номером 38:37:020210:1956. Дата государственной регистрации права 05.03.2019;

- земельный участок, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 2000 +/-16 кв. м., находящийся по адресу: <...>, кадастровый номер: 38:37:020210:102. Дата государственной регистрации права 21.08.2012. Зарегистрировано ограничение права – Ипотека;

- здание, назначение: жилое, общей площадью 80,7 кв.м., находящееся по адресу: <...>, с кадастровым номером 38:37:020210:799. Дата государственной регистрации права 21.08.2012. Зарегистрировано ограничение права – Ипотека.

Из представленных в дело документов, в том числе, материалов регистрационного дела в отношении жилого здания, общей площадью: 80,7 кв.м., находящегося по адресу: <...> с кадастровым номером 38:37:020210:799, усматривается, что ранее кадастровым номером данного объекта недвижимости являлся номер 38:37:020210:102:14. Именно в отношении данного объекта недвижимости – жилого здания, общей площадью 80,7 кв.м., находящегося по адресу: <...>, зарегистрировано ограничение (обременение) права – Ипотека.

Пунктом 4 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 указанного Федерального закона.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что требование ПАО Сбербанк по кредитному договору от 14.08.2012 №122470 в размере 1 006 929 руб. 46 коп. – основной долг, 359 082 руб. 24 коп. – проценты, 53 194 руб. 70 коп. – неустойка за просроченные проценты, 23 355 руб. 91 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 27 193 руб. 65 коп. – расходы по оплате государственной пошлины подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО5, как требование обеспеченное залогом имущества должника:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 2000 +/- 16 кв.м., находящийся по адресу: <...>, с кадастровым номером 38:37:020210:102.

Руководствуясь статьями 71, 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Включить требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 1 061 243 руб. 51 коп. – основной долг, 364 600 руб. 70 коп. – проценты, 77 679 руб. 74 коп. – неустойка,28 208 руб. 07 коп. – расходы по оплате государственной пошлины в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1, как обеспеченное залогом следующего имущества должника:

Требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Е.С. Толокольникова