Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Тимофеевой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балдыновой М.А., рассмотрев в судебном заседании заявление арбитражного управляющего ФИО1 об установлении размера субсидиарной ответственности и замене взыскателя на кредитора

по обособленному спору по заявлению ООО «ТД Пакетград» и конкурсного управляющего ООО «Флагман» ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 (г. Иркутск), ФИО3 (г. Иркутск)

по делу по заявлению ООО «ТД Пакетград» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 680033, <...>, оф.807А) о признании общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (далее - ООО «Флагман») (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес юридического лица: 664025, <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле не явились, извещены;

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.09.2017 в отношении ООО «Флагман» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.03.2017ООО «Флагман» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

ООО «ТД Пакетград» (далее – заявитель) 18.05.2018 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности в размере 2 478 864,18 руб. ФИО2 по долгам перед ООО «ТД Пакетград».

10.07.2018 от конкурсного управляющего ООО «Флагман» поступили дополнения, а также заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам предприятия ФИО2 и ФИО3 в размере 6 476 974,72 руб. солидарно.

Определением суда от 11.07.2018 объединено в одно производство для совместного рассмотрения заявления ООО «ТД Пакетград» и конкурсного управляющего ООО «Флагман» о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 и ФИО3

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.02.2019 признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО2 и ФИО3 к субсидиарной ответственности, производство по указанному обособленному спору приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019, оставленное без изменения постановлением арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.06.2020 определение арбитражного суда от 27.02.2019 отменено в части признании доказанным наличия оснований для привлечения ФИО2 в субсидиарной ответственности.

27.08.2020 посредством системы «Мой арбитр» конкурсный управляющий ООО «Флагман» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о возобновлении производства по делу, в котором ходатайствует об установлении размера субсидиарной ответственности и замене взыскателя на кредиторов.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.09.2020 назначено судебное заседание по разрешению вопроса о возобновлении производства по обособленному спору по заявлению ООО «ТД Пакетград» и конкурсного управляющего ООО «Флагман» о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 и ФИО3.

Определением от 01.10.2020 производство по заявлению ООО «ТД Пакетград» и конкурсного управляющего ООО «Флагман» о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 и ФИО3 возобновлено.

От конкурсного управляющего ООО «Флагман» ФИО1 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ поступило уточнение заявления в котором, конкурсный управляющей просит установить размер субсидиарной ответственности ФИО3 в размере 9 238 542, 62 руб., заменить взыскателя ООО «Флагман» по определению арбитражного суда от 27.02.2019 на его правопреемников:

- ФИО1 в части суммы 1081941,70 руб. - 1 очередь текущих платежей;

- ФНС России в части суммы 182387 руб. - 5 очередь текущих платежей;

- ООО "Торговый дом Пакетград" в части суммы 2518738,18 руб.; - 3 очередь реестра требований кредиторов, основной долг;

- ООО "Компания СОВВЭД" в части суммы 2897306,76 руб. - очередь реестра требований кредиторов, в том числе: 2 305 916,46 руб. - основной долг, 591 390,30 - руб. – штрафные санкции;

- ООО "Производственно-коммерческая фирма "АМВ" в части суммы 152 352,88 руб. - 3 очередь реестра требований кредиторов, в том числе: 118 840,00 руб. - основной долг, 33 512,88 руб. -штрафные санкции;

- АО «Международная торговая компания «Алиса» в части суммы 908 576,90 руб. - 3 очередь реестра требований кредиторов, в том числе: 823487,47 руб. - основной долг, 85089,43 руб. -штрафные санкции;

- ООО «Бумажная мануфактура» в части суммы 530711,64 руб.; в том, числе:

-Текущие требования 5 очередь в размере - 3360 руб.

-Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, 3 очередь 527351,64 руб., в том числе: 430140 руб. - основной долг, 97211,64 руб. — штрафные санкции;

- АО ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "ВОСТОЧНО -СИБИРСКОГО КОММЕРЧЕСКОГО РЕГИОНА" в части суммы 122286,62 руб. в том, числе:

-Текущие требования 5 очередь в размере - 4532,64 руб.

-Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, 3 очередь 117753,98 руб., в том числе: 82692,98 руб. - основной долг, 35061 руб. — штрафные санкции;

- ООО "ВИВАТ" в части суммы 844240,94 руб. в том, числе:

-Текущие требования 5 очередь в размере - 23457 руб.

-Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, 3 очередь 820783,94 руб., - основной долг.

Уточнение судом принято, заявление рассматривается в уточнённой редакции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, отзывы на заявление и ходатайства в арбитражный суд не направили; о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями части 1 статьи 123, части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Поскольку неявка иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, заявление рассматривается в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом и Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу 1 пункта 11 статьи 61.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Конкурсный управляющий ООО «Флагман» ФИО1 просит привлечь ФИО3 к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам должника в размере 9 238 542,62 руб.

В ходе проведения процедуры конкурсного производства сформирован реестр требований кредиторов должника, в соответствии с которым требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.09.2017 включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Пакетград» в размере 2 478 864,18 руб. – сумму основного долга и 40 054 руб. – судебные расходы по уплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.12.2017 включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО «Компания СОВВЭД» в размере 2 897 306,76 руб., из них сумма основного долга - 2 269 513,11 руб., неустойка 591 390,30 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 403,35 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.01.2018 включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО ПКФ «АВМ» в размере 152 352,88 руб., в том числе: 118 840 руб. – основной долг, 33 512,88 руб. - неустойки.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.03.2018 включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование АО «Международная торговая компания «Алиса» в размере 908 576,90 руб., в том числе: 802 730,47 руб. - основной долг, 85 089,43 руб. – пени, 20 757 руб. – судебные расходы.

Таким образом, размер задолженности включенной в реестр требования кредиторов ООО «Флагман» составляет 6 476 974,72руб.

Кроме того, размер задолженности заявленной после закрытия реестра составляет 1 465 889,56 руб. из которых:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.11.2018 включено требование ООО «Бумажная мануфактура» в части основного долга в размере 430 140 руб., пеней в размере 97 211,64 руб. в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворений кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.12.2018 включено требование АО ТПК «ВСКР» в части 82 692,98 руб. – основной долг, 35 061 руб. – неустойка в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворений кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.07.2019 включено требование ООО «ВИВАТ» в размере 820 783,94 руб. в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворений кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Сумма текущих обязательств ООО «Флагман» составляет 213 736,64 руб., задолженность перед арбитражным управляющим в размере 1 033 548,38 руб.

Общая сумма задолженности составляет 9 238 542,62 руб. (6476974,72 руб.+ 1465889,56 руб.+1 081 941,70 руб. +213736,64 руб.)

Таким образом, сумма для привлечения к субсидиарной ответственности руководителя ООО «Флагман» составляет 9 238 542,62 руб.

Как указано в абзаце 3 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», если из-за действий (бездействия) контролирующего лица, совершенных после появления признаков объективного банкротства, произошло несущественное ухудшение финансового положения должника, такое контролирующее лицо может быть привлечено к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков по иным, не связанным с субсидиарной ответственностью основаниям.

В пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» указано, что при доказанности обстоятельств, составляющих основания опровержимых презумпций доведения до банкротства, закрепленные в пункте 2 статьи 61.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», предполагается, что именно действия (бездействие) контролирующего лица явились необходимой причиной объективного банкротства.

Доказывая отсутствие оснований привлечения к субсидиарной ответственности, в том числе при опровержении установленных законом презумпций (пункт 2 статьи 61.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»), контролирующее лицо вправе ссылаться на то, что банкротство обусловлено исключительно внешними факторами (неблагоприятной рыночной конъюнктурой, финансовым кризисом, существенным изменением условий ведения бизнеса, авариями, стихийными бедствиями, иными событиями и т.п.).

Если банкротство наступило в результате действий (бездействия) контролирующего лица, однако помимо названных действий (бездействия) увеличению размера долговых обязательств способствовали и внешние факторы (например, имели место неправомерный вывод активов должника под влиянием контролирующего лица и одновременно порча произведенной должником продукции в результате наводнения), размер субсидиарной ответственности контролирующего лица может быть уменьшен по правилам абзаца второго пункта 11 статьи 61.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Оснований для уменьшения размера ответственности материалами дела не установлено.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 Закона о банкротстве, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 рассматриваемой статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности: взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве (подпункт 1); продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 Федерального закона от 26.10.2002 № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (подпункт 2); уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора (подпункт 3).

Согласно пункту 3 статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 данной статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования. Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 данной статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности:

- производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 данной статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 данной Федерального закона;

- выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму.

К кредитору, который выбрал способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 данной статьи, с момента вынесения арбитражным судом определения о замене на него взыскателя переходит часть требования о привлечении к ответственности, равная размеру требования этого кредитора к должнику. Такой переход не уменьшает размер требования этого кредитора к должнику, лицу, предоставившему обеспечение, иным лицам, к которым может быть предъявлено требование в соответствии с настоящей главой. В случае полного или частичного удовлетворения требования кредитора лицом, привлеченным к ответственности, в соответствующей сумме уменьшается размер требования этого кредитора к должнику, лицу, предоставившему обеспечение, иным лицам, к которым может быть предъявлено требование в соответствии с настоящей главой.

В материалы дела конкурсный управляющий представил отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника ФИО3, подготовленный в соответствии со ст. 61.17 Закона о банкротстве.

Кредитор ФНС России в представленном конкурсному управляющему заявлении выразил свое согласие на удовлетворение своих требований в размере 182387 руб. путем уступки права требования субсидиарной ответственности, в соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 61.17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

ФИО1 выразил свое согласие на удовлетворение своих требований в размере 1081941,70 руб. путем уступки права требования субсидиарной ответственности, в соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 61.17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Кредитор ООО "Торговый дом Пакетград" в представленном конкурсному управляющему заявлении выразил свое согласие на удовлетворение своих требований в размере 2518738,18 руб. путем уступки права требования субсидиарной ответственности, в соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 61.17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Кредитор ООО "Компания СОВВЭД" в представленном конкурсному управляющему заявлении выразил свое согласие на удовлетворение своих требований в размере 2897306,76 руб. путем уступки права требования субсидиарной ответственности, в соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 61.17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Кредитор ООО "Производственно-коммерческая фирма "АМВ" в представленном конкурсному управляющему заявлении выразил свое согласие на удовлетворение своих требований в размере 152 352,88 руб. путем уступки права требования субсидиарной ответственности, в соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 61.17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Кредитор АО «Международная торговая компания «Алиса» в представленном конкурсному управляющему заявлении выразил свое согласие на удовлетворение своих требований в размере 152 352,88 руб. путем уступки права требования субсидиарной ответственности, в соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 61.17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Кредитор ООО «Бумажная мануфактура» в представленном конкурсному управляющему заявлении выразил свое согласие на удовлетворение своих требований в размере 530711,64 руб. путем уступки права требования субсидиарной ответственности, в соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 61.17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Кредитор АО ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "ВОСТОЧНО -СИБИРСКОГО КОММЕРЧЕСКОГО РЕГИОНА" в представленном конкурсному управляющему заявлении выразил свое согласие на удовлетворение своих требований в размере 122286,62 руб. путем уступки права требования субсидиарной ответственности, в соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 61.17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Кредитор ООО "ВИВАТ" в представленном конкурсному управляющему заявлении выразил свое согласие на удовлетворение своих требований в размере 844240,94 руб. путем уступки права требования субсидиарной ответственности, в соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 61.17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Как указывалось выше, к кредитору, который выбрал способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с момента вынесения арбитражным судом определения о замене на него взыскателя переходит часть требования о привлечении к ответственности, равная размеру требования этого кредитора к должнику.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», по смыслу пунктов 5 и 6 статьи 61.17 Закона о банкротстве требование в соответствующей части переходит к выбравшему уступку кредитору (подпункт 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве) независимо от того, какой выбор сделали другие кредиторы. Получение их согласия на уступку не требуется.

Поскольку указанными выше кредиторами выбран способ предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» у суда имеются правовые основания для замены взыскателя по заявлению конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3

При этом суд исходит из размера задолженности выше указанных кредиторов включенной в реестр требований кредиторов ООО «Флагман», что отвечает выбранному кредиторами способу распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренному подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководствуясь статьями 61.14, 61.16, статьей 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену взыскателя ООО «Флагман» по определению арбитражного суда от 27.02.2019 на его правопреемников:

- ФИО1 в части суммы 1081941,70 руб. - 1 очередь текущих платежей;

- ФНС России в части суммы 182387 руб. - 5 очередь текущих платежей;

- ООО «Бумажная мануфактура» в части суммы 530711,64 руб.; в том, числе:

-Текущие требования 5 очередь в размере - 3360 руб.

-Текущие требования 5 очередь в размере - 4532,64 руб.

- ООО "ВИВАТ" в части суммы 844240,94 руб. в том, числе:

-Текущие требования 5 очередь в размере - 23457 руб.

-Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, 3 очередь 820783,94 руб., - основной долг.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в порядке субсидиарной ответственности задолженность по текущим платежам 1 очереди в размере 1 081 941,70 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФНС России в порядке субсидиарной ответственности задолженность 5 очереди текущих платежей 5 очереди в размере 182 387 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО "Торговый дом Пакетград" в порядке субсидиарной ответственности задолженность в размере 2 518 738,18 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО "Компания СОВВЭД" в порядке субсидиарной ответственности задолженность в размере 2 897 306,76 руб. в том числе: 2 305 916,46 руб. - основной долг, 591 390,30 - руб. – штрафные санкции.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО "Производственно-коммерческая фирма "АМВ" в порядке субсидиарной ответственности задолженность в размере 908 576,90 руб., в том числе: 823487,47 руб. - основной долг, 85089,43 руб. -штрафные санкции.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Международная торговая компания «Алиса» в порядке субсидиарной ответственности задолженность в размере 152 352,88 руб., в том числе: 118 840,00 руб. - основной долг, 33 512,88 руб. -штрафные санкции.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Бумажная мануфактура» в порядке субсидиарной ответственности задолженность в размере 530711,64 руб.; в том, числе: том, числе: текущие требования 5 очередь в размере - 3360 руб., требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, 3 очередь 527 351,64 руб., в том числе: 430140 руб. - основной долг, 97211,64 руб. — штрафные санкции.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "ВОСТОЧНО -СИБИРСКОГО КОММЕРЧЕСКОГО РЕГИОНА" в порядке субсидиарной ответственности задолженность в размере 122 286,62 руб. в том, числе: текущие требования 5 очередь в размере - 4532,64 руб., требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, 3 очередь 117753,98 руб., в том числе: 82692,98 руб. - основной долг, 35061 руб. — штрафные санкции.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО "ВИВАТ" в порядке субсидиарной ответственности задолженность в размере 844 240,94 руб. в том, числе: Текущие требования 5 очередь в размере - 23457 руб., требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, 3 очередь 820 783,94 руб., - основной долг.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья О.Ю. Тимофеева