Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой А.В., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЬЛЕСТОРГ» ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа по обособленному спору №А19-8716-15/2018

по заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЬЛЕСТОРГ» ФИО2

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМУРТРАНСЛОГИСТИК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 109462 <...>. 2 кв. 74)

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

по делу по заявлению ФИО3 (место жительства: Иркутская обл., г. Братск) о признании Общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЬЛЕСТОРГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 665760, Иркутская обл., Братский р н, <...>) несостоятельным (банкротом),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.09.2018г. по делу №А19-8716/2018 (резолютивная часть объявлена 30.08.2018г.) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЬЛЕСТОРГ» (далее – должник, ООО «НЕФТЬЛЕСТОРГ») введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Решением суда от 31.01.2019 ООО «НЕФТЬЛЕСТОРГ» несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на срок до 23.05.2019 года, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Определением от 24.05.2019 срок конкурсного производства в отношении ООО «НЕФТЬЛЕСТОРГ» и полномочия конкурсного управляющего ФИО2 продлены до 19.08.2019 года.

Определением от 20.08.2019 срок конкурсного производства в отношении ООО «НЕФТЬЛЕСТОРГ» и полномочия конкурсного управляющего ФИО2 продлены до 14.11.2019 года.

26.06.2019 конкурсный управляющий ООО «НЕФТЬЛЕСТОРГ» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Иркутской области к ООО "АМУРТРАНСЛОГИСТИК" о признании договора купли-продажи транспортного средства № 426 от 30.01.2018г. недействительным и применении последствий недействительности сделки в форме обязания ООО "АМУРТРАНСЛОГИСТИК" вернуть в конкурную массу ООО «НЕФТЬЛЕСТОРГ» транспортное средство седельный тягач, 2014 года выпуска, марка, модель: МАЗ-6430В9-1420-012, идентификационный номер (VIN) <***>, цвет: белый.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом и Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при рассмотрении дела о банкротстве в суде первой инстанции все возникающие в его рамках (в том числе в рамках всех обособленных споров) вопросы подлежат разрешению одним и тем же судьей или составом суда (часть 2 статьи 18 АПК РФ) с заменой судьи или одного из судей в установленных законом случаях (части 3 - 5 той же статьи). Однако в случае необходимости с учетом нагрузки и специализации судей рассмотрение требований кредиторов (статьи 71 и 100 Закона о банкротстве), заявлений об оспаривании сделок (статья 61.8 Закона) и требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 201.8 Закона, может осуществляться не только судьей или составом суда, рассматривающим дело о банкротстве, но и любым другим судьей того же суда; такое рассмотрение не является заменой судьи.

Автоматизированным распределением первичных документов заявление под номером № А19-8716-15/2018 распределено судье Зарубиной Т.Б.

Арбитражным судом Иркутской области от 10.02.2021 заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЬЛЕСТОРГ» ФИО2 удовлетворено.

Признан недействительной сделкой договор купли-продажи транспортного средства № 426 от 30.01.2018г., заключенный между ООО «НЕФТЬЛЕСТОРГ» и ООО «АМУРТРАНСЛОГИСТИК. Применены последствия недействительности сделки, суд обязал ООО «АМУРТРАНСЛОГИСТИК» возвратить в конкурную массу ООО «НЕФТЬЛЕСТОРГ» транспортное средство грузовой-тягач седельный, 2014 года выпуска, марка, модель: МАЗ-6430В9-1420-012, идентификационный номер (VIN) <***>, цвет: белый.

С ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АМУРТРАНСЛОГИСТИК» в доход бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 определение Арбитражного суда Иркутской области от 10.02.2021 по делу №А19-8716/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Арбитражным судом Иркутской области от 13.07.2021г. выдан исполнительный лист Серия ФС № 036484517.

25.11.2021 конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЬЛЕСТОРГ» ФИО1 обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с утратой. Пояснил, что на момент рассмотрения обособленного спора обязанности конкурсного управляющего ООО «Нефтьлесторг» исполняла ФИО2, однако определением Арбитражного суда от 28.05.2021 ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего отстранена, определением от 23.07.2021 конкурсным управляющим должника назначена ФИО1, исполнительный лист конкурсному управляющему ФИО1 передан не был.

В судебное заседание явка участвующих в деле лиц, не обеспечена.

Рассмотрев заявление конкурсного управляющего ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа по обособленному спору № А19-8716-15/2018, арбитражный суд считает его обоснованным в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

При этом, под утратой подлинника исполнительного документа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата. Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания.

Исходя из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предъявляя требование о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель, прежде всего, обязан доказать факт утраты подлинного исполнительного листа. Рассматривая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, арбитражный суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа и проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист.

Законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного листа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания. В связи с этим факт утраты исполнительного листа может подтверждаться любыми доказательствами, соответствующими требованиям относимости и достоверности. Такие доказательства являются допустимыми и должны приниматься и исследоваться судом. В частности, статьями 75, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены такие средства доказывания как письменные доказательства, а также объяснения лиц, участвующих в деле, об известных им обстоятельствах.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.06.2019 конкурсный управляющий ООО «НЕФТЬЛЕСТОРГ» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Иркутской области к ООО "АМУРТРАНСЛОГИСТИК" о признании договора купли-продажи транспортного средства № 426 от 30.01.2018г. недействительным и применении последствий недействительности сделки в форме обязания ООО "АМУРТРАНСЛОГИСТИК" вернуть в конкурную массу ООО «НЕФТЬЛЕСТОРГ» транспортное средство седельный тягач, 2014 года выпуска, марка, модель: МАЗ-6430В9-1420-012, идентификационный номер (VIN) <***>, цвет: белый.

Арбитражным судом Иркутской области от 13.07.2021г. выдан исполнительный лист Серия ФС № 036484517.

Исполнительный лист направлен в адрес конкурсного управляющего ФИО2 посредством почтовой связи, почтовый идентификатор 66402561824419. Согласно сведениям, содержащимся на официальной сайте ФГУП «Почта России», почтовой отправление 66402561824419 получено адресатом 04.08.2021.

Определением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19- 8716/2018 от 28.05.2021 Гоматина Наталья Владимирова отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле № А19?8716/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Нефтьлесторг».

Определением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19- 8716/2018 от 23.07.2021 конкурсным управляющим ООО «Нефтьлесторг» утверждена арбитражного управляющего ФИО1.

Конкурсный управляющий ФИО1 пояснила, что исполнительный лист серия ФС № 036484517 ей не передан, утерян.

Сведений о том, что исполнительный лист серии ФС № 036484517 предъявлялся к исполнению в службу судебных приставов, а также сведений о возбуждении исполнительного производства, в материалы дела не представлено.

Из представленного конкурсным управляющим ФИО1 акта приемки-сдачи документов № 19 от 02.08.2021, не усматривается, что исполнительный лист серии ФС № 036484517 передавался ФИО2 ФИО1

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, суд, оценив доводы заявителя и представленные в обоснование доводов документы, пришел к выводу о доказанности взыскателем факта утраты исполнительного листа. Таким образом, иной возможности, кроме получения дубликата исполнительного листа, у взыскателя для реализации своих законных прав не имеется.

Более того, удовлетворяя заявление истца о выдаче дубликата исполнительного листа, арбитражный суд учитывает, что, как следует из положений пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

С учетом приведенной нормы в отсутствие доказательств недобросовестности заявителя при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, арбитражный суд исходит из доказанности факта утраты взыскателем исполнительного документа, поскольку иное не доказано.

С учетом вышеизложенного заявление о выдаче дубликата исполнительного листа обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 323, 184 – 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЬЛЕСТОРГ» ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа по обособленному спору № А19-8716-15/2018 удовлетворить.

Выдать дубликат исполнительного листа ФС № 036484517 от 13.07.2021 на применение последствий недействительности сделки, обязании ООО «АМУРТРАНСЛОГИСТИК» возвратить в конкурную массу ООО «НЕФТЬЛЕСТОРГ» транспортное средство грузовой-тягач седельный, 2014 года выпуска, марка, модель: МАЗ-6430В9-1420-012, идентификационный номер (VIN) <***>, цвет: белый.

Взыскателю разъясняется, что в случае обнаружения подлинника исполнительного листа ФС № 036484517 от 13.07.2021 по обособленному спору № А19-8716-15/2018 его следует возвратить в Арбитражный суд Иркутской области.

Должнику разъясняется, что в случае возможного предъявления взыскателем к принудительному исполнению подлинника исполнительного листа ФС № 036484517 от 13.07.2021 по обособленному спору № А19-8716-15/2018, следует заявить о его недействительности банку, судебному приставу-исполнителю и арбитражному суду.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Т.Б.Зарубина