Определение № А19-8831/10 от 16.03.2012 АС Восточно-Сибирского округа

1020/2012-4582(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНОСИБИРСКОГО ОКРУГА

664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А
тел./факс (3952) 20-96-75, 56-44-66 www.fasvso.arbitr.ru e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Корневой Т.И., Некрасовой Н.В.,

при участии в судебном заседании генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Ком» Суворова Андрея Робертовича (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Ком» на определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 февраля 2012 года по делу № А19-8831/10 Арбитражного суда Иркутской области (суд кассационной инстанции – Белоножко Т.В.),

установил:

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 февраля 2012 года кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2011 года об отложении судебного разбирательства по делу, определения Арбитражного суда Иркутской области от 18 января 2012 года о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа, определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2012 года о

возвращении апелляционной жалобы по делу № А19-8831/2010 была возвращена заявителю в связи с нарушением части 3 статьи 188, части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции от 24 февраля 2012 года о возвращении кассационной жалобы, общество с ограниченной ответственностью «Партнер – Ком» (далее - ООО «Партнер – Ком») обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой, в которой просит определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа о возвращении кассационной жалобы отменить.

По мнению заявителя, у суда не имелось оснований для возврата кассационной жалобы, поскольку принятые судебные акты явно неправомерны и приняты в нарушение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке статей 274, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения суда кассационной инстанции, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что основания для отмены определения о возвращении кассационной жалобы отсутствуют, поскольку определение об отложении судебного разбирательства не подлежит обжалованию, а определения о правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа обжалованы с нарушением установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядка.

Кассационная жалоба должна быть направлена в соответствии с требованиями части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через принявший решение арбитражный суд.

Возвращая кассационную жалобу заявителю, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа правомерно исходил из того, что оснований для принятия кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2011 года об отложении судебного разбирательства и определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2012 года о возвращении апелляционной жалобы по делу № А19-8831/2010 не имеется, так как жалоба направлена с нарушением положения части 1 статьи 275 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, минуя Арбитражный суд Иркутской области.

Возвращая кассационную жалобу на определения Арбитражного суда Иркутской области от 18 января 2012 года, суд кассационной инстанции правомерно исходил из того, что согласно пункту 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

На основании с части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции рассматривает жалобы на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции.

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности обжалования определений суда первой инстанции, минуя апелляционное обжалование.

Как следует из материалов дела, ООО «Партнер – Ком» не обращалось в суд апелляционной инстанции для обжалования определения Арбитражного суда Иркутской области от 18 января 2012 года о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа.

Учитывая изложенное, суд обоснованно установил факт нарушения порядка обжалования судебных актов, предусмотренного частью 1 статьи 275, пунктом 5 частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и возвратил кассационную жалобу заявителю.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение о возвращении кассационной жалобы является законным, обоснованным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 275, 281, 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 февраля 2012 года по делу № А19-8831/10 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.