Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 о приостановлении и о прекращении исполнительного производства № 7920/15/38015-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС0052988149 от 13.08.2015,

по делу по заявлению закрытого акционерного общества «Аксура» о признании общества с ограниченной ответственностью «Киренское пассажирское управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666700, <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании 18.02.2016:

от ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 30.03.2015, паспорт), ФИО3 (доверенность от 30.03.2015, паспорт),

от конкурсного управляющего ООО «Киренское пассажирское управление» ФИО4 – ФИО5 (доверенность от 30.10.2015, паспорт),

от ФНС России – ФИО6 (доверенность от 01.02.2016, паспорт),

в судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11 часов 15 минут 26 февраля 2016 года, о чем на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru размещена информация о времени и месте продолжения судебного заседания; судебное заседание объявлено продолженным в 11 часов 15 минут 26 февраля 2016 года в том же составе суда, при участии тех же представителей заявителя, конкурсного управляющего,

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 2 октября 2014 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Киренское пассажирское управление» (ООО «Киренское пассажирское управление», должник) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4 (ФИО4).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 февраля 2015 года ООО «Киренское пассажирское управление» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

ФИО1 (заявитель) 25.12.2015 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области:

с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 18.02.2016, о прекращении исполнительного производства № 7920/15/38015-ИП по передаче документов ООО «Киренское пассажирское управление» и материальных ценностей должника, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 0052988149 от 13.08.2015, выданного на основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2015 года, по причине утраты возможности исполнения исполнительного документа в связи с утратой подлинников документов и компьютерной базы данных ООО «Киренское пассажирское управление»;

с ходатайством о приостановлении исполнительного производства № 7920/15/38015-ИП до рассмотрения по существу заявления о прекращении исполнительного производства.

В судебном заседании рассматривается обоснованность поданного ФИО1 заявления о прекращении исполнительного производства в уточненной редакции и ходатайства о приостановлении исполнительного производства.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявление о прекращении исполнительного производства в уточненной редакции и ходатайство о приостановлении исполнительного производства.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления ФИО1, поддержал позицию, изложенную в отзывах на заявления.

Судебный пристав-исполнитель Киренского районного ОСП УФССП России по Иркутской области, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайства не направили, о времени и месте судебного разбирательства считаются уведомленными надлежащим образом в силу части 1 статьи 123, части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, дело рассматривается в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2015 года удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО «Киренское пассажирское управление» ФИО4 об истребовании документов у бывшего руководителя ООО «Киренское пассажирское управление» ФИО1

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2015 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2015 года по делу № А19-8862/2014 изменено, резолютивная часть определения изложена в следующей редакции:

«ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Киренское пассажирское управление» ФИО4 об истребовании документов удовлетворить частично.

Обязать бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Киренское пассажирское управление» ФИО1 передать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Киренское пассажирское управление» ФИО4 следующие документы в виде

подлинников:

1. Приходные кассовые ордера, расходные кассовые ордера, кассовые книги, книги кассиров-операционистов, авансовые отчеты за период с 01.01.2011 по 02.11.2013 и за период с 30.05.2014 по 12.02.2015.

2. Книги кассиров-операционистов, авансовые отчеты за период с 06.11.2013 по 29.05.2014.

3. Документы, подтверждающие сведения в расшифровки строки 1230 бухгалтерского баланса ООО «Киренское пассажирское управление» за 2013 год «Дебиторская задолженность».

4. Акты списания дебиторской задолженности на сумму 440 800,49 рублей.

5. Расшифровку строки 1260 бухгалтерского баланса ООО «Киренское пассажирское управление» за 2013 год «Прочие оборотные активы»; документы, подтверждающие отчуждение или списание прочих оборотных активов на сумму 14 589

тыс. руб. в 2014 году.

6. Документы, подтверждающие сведения, отраженные в строке 1210 бухгалтерского баланса за 2014 год и в строке 113 Декларации по УСН за 2014 г., в том числе распорядительные письма о перечислении денежных средств третьим лицам, соглашения о зачете и пр., включая соглашения (заявления) о зачете встречных однородных требований с контрагентами ООО «Центральный грузовой район Осетровского речного порта» в размере 1 472 639,1 рублей от 30.09.2014, в размере 1 330 036,69 рублей от 31.12.2014 г., ООО «Киренский речной порт» в размере 209 999,98 рублей от 30.09.2014 г., в размере 5 962 202,74 рубля от 31.12.2014 г., а также документы, подтверждающие наличие встречных однородных обязательств, позволивших произвести взаимозачет.

7. Документы, подтверждающие сведения, отраженные в расшифровке строки 2120

бухгалтерского баланса ООО «Киренское пассажирское управление» за 2014 год «Себестоимость продаж», в том числе документы, подтверждающие несение расходов на судоремонт (689 985,58 рублей), топливо (479 871,85 рубль), материальные расходы (1 347 215, 29 рублей).

8. Расшифровку строки 2340 бухгалтерского баланса ООО «Киренское пассажирское управление» за 2014 год «Прочие доходы»; документы, подтверждающие данные сведения.

9. Данные бухгалтерского и налогового учета ООО «Киренское пассажирское управление» в электронном виде в любом формате за весь период деятельности должника,

но не менее чем за 2010, 2011, 2012, 2015 г.г.

10. Материальные ценности, указанные в уточнении к ходатайству об истребовании документов в количестве 585 позиций.».

Выдан исполнительный лист серии ФС № 0052988149 от 13.08.2015.

Постановлением от 27.08.2015 судебного пристава-исполнителя Киренского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области ФИО7 возбуждено исполнительное производство № 7920/15/38015-ИП по исполнительному листу серии ФС № 0052988149 от 13.08.2015, выданному Арбитражным судом Иркутской области на основании постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2015 года в отношении ФИО1

Из заявления ФИО1 и уточнений к нему, а также из пояснений ее представителей в судебном заседании следует, что отсутствует возможность исполнения постановления суда в части передачи подлинников документов должника по причине пожара 03.11.2013 здания, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается справкой от 02.03.2015 отделения надзорной деятельности по Киренскому району; утрата документов должника за период с 03.11.2013 по 30.12.2014 произошла по причине залива горячей водой с 07.12.2014 по 08.12.2014 кабинета бухгалтерии, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается актом № 1 от 30.12.2014; отсутствует возможность передачи части материальных ценностей в связи с активным использованием имущества и расхода материалов в количестве 188 единиц для ремонта в процессе хозяйственной деятельности в период отстоя речных судов, что подтверждается актом о списании от 30.09.2014; в период с 09.02.2016 по 12.02.2016 по акту приема-передачи имущества конкурсному управляющему и его представителям переданы все имеющиеся в наличии документы, а также восстановленные дубликаты, материальные ценности, имевшиеся в наличии. В возражениях на отзыв конкурсного управляющего также указано, что остается без внимания факт о представлении иных документов, в том числе оригиналов платежных ведомостей по заработной плате, акта о списании материальных ценностей.

Представитель конкурсного управляющего в отзыве на заявление и в судебном заседании подтвердил, что ФИО1 передала часть документов и материальных ценностей, указал на недостоверность и недействительность части переданной документации. В частности, в акте № 1 от 30.12.2014 указано о необходимости восстановления утраченных документов в результате залива горячей водой с 07.12.2014 по 08.12.2014 кабинета бухгалтерии, расположенного по адресу: <...>, «запросить бухгалтерскую отчетность в налоговом органе, копии договоров запросить у контрагентов», поскольку, ранее данный факт при рассмотрении заявления конкурсного управляющего об истребовании документов не рассматривался. Однако, утраченные документы, поименованные в акте, «восстановлению не подлежат, восстановить их посредством наличия данных в электронном носителе-компьютере невозможно в связи с тем, что процессоры перегорели от нахождения и попадания горячей воды, системные диски компьютеров повреждены». В результате представлен акт о списании дебиторской задолженности от 31.12.2014 в связи с отсутствием подтверждающих документов. Касса, приходные и расходные ордера восстановлены в отношении ФИО8 (не являлась работником должника с 2012 года) о передаче ей денежных средств с зарплатного счета в размере 2 100 000 рублей и возврате их в кассу предприятия. Данные документы переданы в виде дубликатов по акту приема-передачи от 09.02.2016. Однако, каким образом ФИО1 восстановила данные документы, если все данные уничтожены. Акт о списании от 30.09.2014 материалов в количестве 188 единиц также представлен после рассмотрении заявления конкурсного управляющего об истребовании документов. Таким образом, на протяжении всего конкурсного производства бывший руководитель выдает документы отдельными партиями, когда возникает то или иное требование, как получилось с иском ООО «Киренское пассажирское управление» к ФИО8 о возврате полученных денежных средств, когда появилась возможность восстановить кассовые ордера, подтверждающие поступление от нее денежных средств. Как только конкурсный управляющий озвучивает ту или иную проблему, обнаруженную в деятельности должника и влекущую негативные для бывшего руководителя последствия, появляются документы, подтверждающие позицию ФИО1

Суд, оценив представленные в дело документы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявлений ФИО1 не имеется, в связи с чем, суд считает заявления необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Частью 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривается арбитражным судом в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

Заявление о прекращении исполнительного производства и ходатайство о приостановлении исполнительного производства рассматриваются совместно в данном судебном заседании.

На основании исполнительного листа от 13.08.2015 серии ФС № 0052988149 постановлением судебного пристава-исполнителя Киренского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО7 27.08.2015 возбуждено исполнительное производство № 7920/15/38015-ИП.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно пунктам 2, 3 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю.

По доводу утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего ФИО1 передать документы судебному приставу-исполнителю суд пришел к следующему.

ФИО1 ссылается на невозможность исполнения исполнительного документа по причине пожара 03.11.2013 здания, расположенного по адресу: <...>, по причине залива горячей водой кабинета бухгалтерии 07 и 08.12.2014, расположенного по адресу: <...>, а также по причине использования части материальных ценностей на ремонт судов. Указанные обстоятельства имели место до вынесения судом судебного акта об обязании бывшего руководителя передать конкурсному управляющему документы и материальные ценности. Иных обстоятельств по пункту 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возникших после принятия судебного акта заявителем не представлено.

По доводу отказа конкурсного управляющего от получения документов и материальных ценностей суд пришел к следующему.

ФИО1 ссылается на то, что в адрес конкурсного управляющего и судебного пристава неоднократно направлялись сообщения с предложением о передаче указанных в определении арбитражного суда бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей, которые периодически передавались конкурсному управляющему.

ФИО1 обращалась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Киренского районного ОСП УФССП России по Иркутской области ФИО7 от 14.10.2015 о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 5 000 рублей в связи с неисполнением обязанности в добровольном порядке исполнить исполнительный документ об обязании передать конкурсному управляющему документы и материальные ценности.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 9 декабря 2015 года по делу № А19-17796/2015 заявление признано необоснованным. Как следует из решения от 09.12.2015, после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства пристав 05.10.2015 вручил ФИО1 требование, согласно которому заявителю в очередной раз предложено исполнить определение Арбитражного суда Иркутской области от 10.07.2015 по делу № А19-8862/2014 с установлением нового срока для исполнения - до 12.10.2015, и только по истечении указанного срока вынес постановление о взыскании исполнительского сбора от 14.10.2015. Таким образом, судебный пристав с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства фактически предоставил ФИО1 более полутора месяцев для исполнения требований исполнительного документов в добровольном порядке. Однако, заявителем в указанный период времени действия по добровольному исполнению требований исполнительного документа не совершены. Довод заявителя о том, что взыскателю предлагалось получить необходимые документы, а так же судебный пристав должен был установить время и порядок их передачи, суд не принял, поскольку как следует из определения суда от 13.05.2015 по делу А19-8862/2014, суд обязал бывшего руководителя ООО «Киренское пассажирское управление» ФИО1 передать конкурсному управляющему ООО «Киренское пассажирское управление» ФИО4 подлинники документов, то есть, действия по передаче документов подлежало совершить самой ФИО1

Отказ взыскателя от получения документации, переданной ФИО1 при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю, суду не представлен, судебным приставом также не представлена информация о предоставлении ФИО1 какой либо документации и материальных ценностей, что последней не оспаривается.

В материалы дела представлены доказательства того, что ФИО1 в период с 09.02.2016 по 12.02.2016 (за неделю до судебного разбирательства) предприняла меры по передаче имевшихся на данный момент документов (восстановленных дубликатов кассовых и расходных ордеров, кассы предприятия, зарплатных ведомостей), материальных ценностей, конкурсному управляющему и его представителям.

Однако, результаты сверки передачи всей документации и материальных ценностей, указанных в определении суда от 13.05.2015, ни заявителем, ни конкурсным управляющим, ни судебным приставом, контролирующим исполнение исполнительного документа, суду не представлены.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства в их совокупности и сопоставив их, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения заявления о прекращении и приостановлении исполнительного производства № 7920/15/38015-ИП отсутствуют.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия утраты возможности исполнения исполнительного документа, отказа конкурсного управляющего от принятия документов и материальных ценностей, переданных ФИО1 во исполнение судебного акта, суду не представлено.

Все доводы и аргументы заявителя, с учетом возражений конкурсного управляющего, проверены судом, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают фактические обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства.

Суд считает, что ФИО1 не доказала невозможность исполнения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2015 года, поскольку с момента его вынесения, а также возбуждения исполнительного производства, обстоятельств, свидетельствующих об утрате возможности исполнения исполнительного документа, не возникло.

Приведенные заявителем в заявлении и возражениях на отзыв конкурсного управляющего обстоятельства расценены судом как не препятствующие исполнению исполнительного документа.

Таким образом, суд считает заявления ФИО1 о приостановлении и о прекращении исполнительного производства необоснованными, в связи с чем, заявления не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявлений о приостановлении и о прекращении исполнительного производства отказать.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Н. Чигринская