Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Автолес» (далее – ООО «Автолес») (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 666600, г. Усть-Илимск, тер. Промплощадка УИ ЛПК) об исключении из конкурсной массы имущества

по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Капитал» (далее - ООО «Капитал») (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 445030, <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании 18.01.2018:

единственного учредителя ООО «Капитал», директора ООО «Автолес» ФИО1, паспорт,
представителя ООО «Автолес»: ФИО2 по доверенности, паспорт;

представителя ПАО Сбербанк: ФИО3 по доверенности, паспорт;

В судебном заседании объявлялся перерыв с 18.01.2018 до 24.01.2018.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области и в системе «БРАС» в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено 24.01.2018 в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тигунцевой Ю.А., при участии:

представителя ПАО Сбербанк: ФИО4 по доверенности, паспорт;

представителя конкурсного управляющего: ФИО5 по доверенности, паспорт;

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 апреля 2015 должник - ООО «Капитал» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО6

ООО «Автолес» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы должника.

В обоснование заявления указав, что в конкурсную массу ООО «Капитал» включено имущество, являющееся собственностью ООО «Автолес», что подтверждается вступившим в законную силу определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 20.06.2013 года по делу № 2-1236/2013 об утверждении мирового соглашения.

ООО «Автолес» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявление, просил исключить из конкурсной массы ООО «Капитал» имущество:

- оборудование лесопильного цеха № 1, в составе: бревнотаска БА-3 М; разобщитель бревен РБЦ 5; разобщитель бревен ЛТ-80 Б; система учета и сортировки кр.леса (л/цеха №1); приемный стол лафета (не приводной рольгант); брусоперекладчик; рольганг послестаночный от СМ2В-240 (приводной); рама лесопильная Р-63-4Б с тележкой на ж/б фундаменте; рольгант сбросной Р63-4Б (приводной); станок двух пильный обрезной Ц2Д-7А; рейкоотдедитель; стол впереди станочный ВУ 2Д7; накопительный стол; подающий отсекатель; конвейер ленточный подачи пиломатериалов на сортировку; конвейер ленточный подачи горбыля; карман складирования горбыля 3 шт.; двух пильный ленточный станок НР-68 в 205; карманы сортировки 4 шт.; двух пильный ленточный станок НР-68 в 206; электроталь Г/П 5 Т Н-12; оборудование подъемно транспортное; дисковой многопильный станок MRS-12; электродвигатель 5.5*1500- 4 шт.; кабель КГ-ХЛ 3*3.5+1*10; площадка для вентилятора вытяжки опилок; ленточный опилочный конвейер 38 м.; ленточный опилочный конвейер кармана 17 м.; приемный карман опилок; ограждающие конструкции;

- линию сортировки сырых пиломатериалов цеха л/пиления № 1, в составе: поперечный цепной транспортер поддачи ТЦП-20; торцовочный станок (2-х пильный); трехцепной поперечный транспортер сортировки; карманы сортировки готовой продукции 12 шт.;

- линию сортировки сухих пиломатериалов цеха л/пиления № 1, в составе: поперечный цепной транспортер поддачи ТЦП-20; торцовочный станок (2-х пильный); трехцепной поперечный транспортер сортировки; карманы сортировки готовой продукции 12 шт.

- сушильную камеру для дерева производства «Нарди» (Италия).

Уточнения судом приняты, заявление рассматривается в уточненной редакции.

В судебном заседании рассматривается обоснованность поданного заявления.

Участвующий в судебном заседании представитель ООО «Автолес» заявление в уточненной редакции поддержал в полном объеме, пояснил, что просит исключить из конкурсной массы ООО «Капитал» сушильную камеру для производства дерева Нарди, 2011 года.

Заявление рассматривается с учетом уточнений.

Представитель ПАО Сбербанк возражал относительно удовлетворения заявления ООО «Автолес».

Представитель конкурсного управляющего возражал относительно удовлетворения заявления ООО «Автолес», полагая, что ООО «Капитал» является собственником спорного имущества, пояснил, что сушильная камера для производства дерева Нарди, 2011 года не включена в конкурсную массу ООО «Капитал».

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайства не направили; о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; пункты 14, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Заявление рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы заявления, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество (пункт 2 названной статьи).

При этом, обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для исключения имущества из конкурсной массы должника, может быть факт принадлежности спорного имущества другому лицу.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом данное заявление представляет собой требование об устранении препятствий в осуществлении правомочий пользования и распоряжения имуществом.

Лицо, обратившееся с названным иском, должно представить бесспорные доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности, или ином праве, а также совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению владельцем своих прав в отношении данного имущества.

Как усматривается из материалов дела, определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 20.06.2013 по делу № 2-1236/2013 по иску ОАО «Сбербанк России» к ООО «Автолес», ЗАО «ГЕРОН», ООО «Капитал», ФИО1, ФИО7, ООО «Ника-2012» утверждено мировое соглашение, согласно которому ответчики признают исковые требования истца в части взыскания суммы кредита: по Кредитному договору <***> от 11.08.2011 в размере 31 136 евро 34 цента; по кредитному договору <***> от 11.08.2011 в размере 851 583 доллара 97 цента; по кредитному договору <***> от 22.12.2011 в размере 118 001 долларов 26 центов; по кредитному договору о предоставлении банковской гарантии № 2413180-20219-0 от 14.05.2012 в размере 2 618 840 рублей 48 копеек.Ответчики обязались погасить признанную ими задолженность, указанную в п.2 Мирового соглашения, согласно графику.

Пунктом 6 Мирового соглашения предусмотрено, что в случае не перечисления ответчиком денежных средств в соответствии с графиком, истец вправе обратиться в Усть-Илимский городской суд с ходатайством о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение условий мирового соглашения и взыскания на заложенное имущество, в том числе:

- сушильная камера для дерева производства «Нарди» (Италия), 2011, залогодатель ООО «Автолес» на основании договора залога <***>/1 от 11.08.2011;

- оборудования лесопильного цеха № 1, линии сортировки сырых пиломатериалов цеха л/пиления № 1; линии сортировки сухих пиломатериалов цеха л/пиления № 1, залогодатель ООО «Автолес» на основании договора залога №018005-2011/1 от 11.08.2011.

- котельная установка КВД 1-2 , 2шт., 2006 г.в., залогодатель ООО «Капитал» на основании договора залога <***>/2 от 22.12.2011.

- котельное оборудование КВД-1,6, 2006 г.в., залогодатель ООО «Капитал» на основании договора залога №2413180-10916-1/3 от 22.12.2011.

- пылеулавливающий агрегат «ПП-200», 2006 г.в., залогодатель ООО «Капитал» на основании договора залога №2413180-10916-1/3 от 22.12.2011.

- котел водогрейный АКМ-2,0 (на котельную КВД), 2006 г.в., залогодатель ООО «Капитал» на основании договора залога №2413180-10916-1/3 от 22.12.2011.

- насос циркуляционныЙ TP100-310/2BUBE (на котельную КВД), 2006 г.в., залогодатель ООО «Капитал» на основании договора залога №2413180-10916-1/3 от 22.12.2011.

- центробежный насос констр. IN LINE TR 100-310/2 инв. № НД000186, 2006 г.в., залогодатель ООО «Капитал» на основании договора залога №2413180-10916-1/3 от 22.12.2011.

- центробежный насос констр. ТР65-260/2 GRN 9608, 2006 г.в., залогодатель ООО «Капитал» на основании договора залога №2413180-10916-1/3 от 22.12.2011.

В связи с неисполнением ответчиками, в том числе ООО «Капитал», принятых на себя обязательств, вытекающих из заключенных кредитных договоров, ПАО Сбербанк обратился за выдачей исполнительного листа о взыскании с ООО «Капитал», ООО «Автолес» задолженности, а также об обращения взыскании на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Капитал», ООО «Автолес».

ПАО Сбербанк исполнительные листы предъявлены в службу судебных приставов исполнителей, возбуждены исполнительные производства в отношении ООО «Капитал», ООО «Автолес».

В рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ООО «Автолес» судебным приставом исполнителем наложен арест на имущество должника по акту ареста и описи имущества от 20.12.2013, в том числе на спорное имущество (сушильную камеру для дерева производства «Нарди» (Италия), 2011; оборудование лесопильного цеха № 1, линию сортировки сырых пиломатериалов цеха л/пиления № 1; линию сортировки сухих пиломатериалов цеха л/пиления № 1).

Впоследствии спорное имущество возвращено ООО «Автолес» по акту приема-передачи от 10.03.2016 в связи с отказом взыскателя от принятия имущества в счет погашения долга по исполнительному листу.

ПАО Сбербанк (ранее - ОАО «Сбербанк России») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО «Капитал» несостоятельным (банкротом). В обоснование заявления указано на наличие у ООО «Капитал» задолженности в размере 36 970 342,02 руб., из них 3 094 071 руб. как обеспеченного залогом имущества должника, подтвержденных вступившим в законную силу определением Усть-Илимского городского суда от 20.06.2013 по делу № 2-1236/2013.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.06.2014 заявление кредитора принято к производству, в отношении ООО «Капитал» возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.10.2014 заявление ОАО «Сбербанк России» признано обоснованным, требование в размере 36 970 342,02 руб. – основной долг, включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Капитал», из них 3 094 071 руб. как обеспеченного залогом имущества должника:

- котельной установки КВД 1-2 , 2шт., 2006 г.в.,

- котельного оборудования КВД-1,6, 2006 г.в.,

- пылеулавливающий агрегат «ПП-200», 2006 г.в.,

- котла водогрейного АКМ-2,0 (на котельную КВД), 2006 г.в.,

- насоса циркуляционного TP100-310/2BUBE (на котельную КВД), 2006 г.в.,

- центробежного насоса констр. IN LINE TR 100-310/2 инв. № НД000186, 2006 г.в..

- центробежного насоса констр. ТР65-260/2 GRN 9608, 2006 г.в.

Определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 06.05.2015 исправлены описки, допущенные в описательно-мотивировочной и резолютивной частях определения Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 20.06.2013 об утверждении мирового соглашения, в том числе в абзаце 3 пункта 6 мотивировочной части, абзаце 3 пункта 6 резолютивной части, указав: « - оборудования лесопильного цеха № 1, Линия сортировки сырых пиломатериалов цеха лесопиления № 1, Линия сортировки сухих пиломатериалов, залогодатель ООО «Капитал», на основании договора залога <***>/1 от 11.08.2011. Начальную продажную стоимость установить в размере 27 369 084 руб.».

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 30.06.2015 определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 06.05.2015 оставлено без изменения.

ОАО «Сбербанк России» со ссылкой на определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 06.05.2015 об исправлении описок, допущенных в описательно-мотивировочной и резолютивной частях определения Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 20.06.2013 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании за кредитором статуса залогового кредитора в размере 27 369 084 рубля.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.12.2015 с учетом определения Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 06.05.2015 об исправлении описок, допущенных в описательно-мотивировочной и резолютивной частях определения Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 20.06.2013 суд признал за ОАО «Сбербанк России» статус залогового кредитора по требованию, включенному в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Капитал» определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.10.2014, определил, что требование ОАО «Сбербанк России» в размере 36 970 342 руб. 02 коп. подлежит удовлетворению в порядке пункта 2 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 №127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», за счет средств, полученных от продажи следующего имущества:

- оборудования лесопильного цеха № 1, в составе: Бревнотаска БА-3 М; Разобщитель бревен РБЦ 5; Разобщитель бревен ЛТ-80 Б; Система учета и сортировки кр.леса (л/цеха №1); Приемный стол лафета (не приводной рольгант); Брусоперекладчик; Рольганг послестаночный от СМ2В-240 (приводной); Рама лесопильная Р-63-4Б с тележкой на ж/б фундаменте; Рольгант сбросной Р63-4Б (приводной); Станок двух пильный обрезной Ц2Д-7А; Накопительный стол; Подающий отсекатель; Конвеер ленточный подачи пиломатериалов на сортировку; Конвеер ленточный подачи горбыля; Карман складирования горбыля 3 шт.; Двух пильный ленточный станок НР-68 в 205; Карманы сортировки 4 шт.; Двух пильный ленточный станок НР-68 в 206; Электроталь Г/П 5 Т Н-12; Оборудование подъемно транспортное; Дисковой многопильный станок MRS-12; Электродвигатель 5.5*1500- 4 шт.; Кабель КГ-ХЛ 3*3.5+1*10; Площадка для вентилятора вытяжки опило; Ленточный опилочный конвейер 38 м.; Ленточный опилочный конвеейер кармана 17 м.; Приемный карман опилок; Ограждающие конструкции;

- Линия сортировки сырых пиломатериалов цеха л/пиления № 1, в составе: Поперечный цепной транспортер поддачи ТЦП-20; Торцовочный станок (2-х пильный); Трех цепной поперечный транспортер сортировки; Карманы сортировки готовой продукции 12 шт.;

- Линия сортировки сухих пиломатериалов, в составе: Поперечный цепной транспортер поддачи ТЦП-20; Торцовочный станок (2-х пильный); Трех цепной поперечный транспортер сортировки; Карманы сортировки готовой продукции 12 шт.

В удовлетворении ходатайства ООО «Автолес» о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.12.2015 отказано.

Кассационным определением Иркутского областного суда от 16.05.2016 определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 06.05.2015 об исправлении опечатки и апелляционное определение Иркутского областного суда от 30.06.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 06.07.2016 в удовлетворении заявления об исправлении описки ОАО «Сбербанк России» отказано.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 30.08.2016 определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 06.07.2016 оставлено без изменения.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

На основании вступившего в законную силу определения Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 20.06.2013 по делу № 2-1236/2013 (с учетом определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 06.07.2016 об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки) ПАО Сбербанк выдан исполнительный лист.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.10.2016 по заявлению ПАО Сбербанк в реестр требований кредиторов ООО «Капитал» внесены изменения, требование ПАО Сбербанк в сумме 26 067 342 руб. 02 коп. подлежит учету как задолженность не обеспеченная залогом имущества должника, и в сумме 10 903 000 руб. 00 коп. как задолженность обеспеченная залогом имущества должника.

В обоснование имеющихся возражений по исключению имущества из конкурсной массы ООО «Капитал» конкурсный управляющий ООО «Капитал», конкурсный кредитор ПАО Сбербанк ссылаются на вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Иркутской области от 25.05.2016 по делу №А19-8946/2014 об исключении из конкурсной массы должника - индивидуального предпринимателя ФИО1 имущества, принадлежащее ООО «Капитал».

В обоснование принадлежности права собственности на спорное (индивидуально-определимое) имущество конкурсный управляющий ООО «Капитал» ФИО6 представил копии актов № 1 приема передачи имущества в собственность ООО «Капитал» от 03.03.2010, актов № 2 приема передачи имущества в собственность ООО «Капитал» от 05.03.2010, о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) № КАП00000003 от 05.03.2010, № КАП00000005 от 03.03.2010; № КАП00000004 от 03.03.2010, № НД00000082 от 03.03.2010, № КАП00000002 от 05.03.2010, договоры залога, заключенные с ООО «Капитал».

Согласно акту № 1 приема передачи имущества в собственность ООО «Капитал» от 03.03.2010, на основании решения № 1 от 18.02.2010 «О создании ООО «Капитал»», единственный учредитель (участник) ООО «Капитал» ФИО1 передала в собственность, а ООО «Капитал» приняло в собственность в качестве оплаты Уставного капитала, в том числе, следующее имущество:

- Автозаправочная станция, в составе: Здание автозаправочной станции (древометаллическое), Оборудование автозаправочной станции в комплекте с 2-мя топливораздаточными колонками НАРА 27 и 5 ёмкостями общий объём 27м3, денежной оценкой 1 040 677, 97 руб. (п. 7 акта № 1);

- Линия переработки необрезной доски цеха л/пиления №2, в составе: Приёмный стол (не приводной рольганг), Станок двух пильный обрезной Ц2Д-7А, Рейкоотделитель, Сбросной рольганг, Карман отходов, Пилорама ST-80 со встроенной системой продвижения, денежной оценкой 699 152, 54 руб. (п. 9 акта № 1);

- Линия сортировки сухих пиломатериалов цеха л/пиления №1, в составе: Поперечный цепной транспортёр подачи ТЦП-20, Торцовочный станок (2-х пильный), Трёх цепной поперечный транспортёр сортировки, Карманы сортировки готовой продукции - 12 шт., денежной оценкой 2 874 576, 27 руб. (п. 6 акта № 1);

- Линия сортировки сырых и сухих пиломатериалов цеха л/пиления №2, в составе: Поперечный цепной транспортёр подачи ТЦП-20, Торцовочный станок (2- пильный), Трёх цепной поперечный транспортёр сортировки, Карманы сортировки готовой продукции - 12 шт., Поперечный цепной транспортёр подачи ТЦП-20, Торцовочный станок (2-х пильный), Трёх цепной поперечный транспортёр сортировки, Карманы сортировки готовой продукции - 12 шт., Ограждающие конструкции (навес, маталлоконструкции), денежной оценкой 8 936 440, 68 руб. (п. 10 акта № 1);

- Линия сортировки сырых пиломатериалов цеха л/пиления №1, в составе: Поперечный цепной транспортёр подачи ТЦП-20, Торцовочный станок (2-х пильный), Трёхцепной поперечный транспортёр сортировки, Карманы сортировки готовой продукции - 12 шт., денежной оценкой 2 874 576, 27 руб. (п. 5 акта № 1);

- Оборудование лесопильного цеха №1, в составе: Бревнотаска БА-3 М 2 шт., Разобщитель брёвен РБЦ 5, Разобщитель брёвен ЛТ-80 Б, Система учёта и сортировки кр. леса (л/цех №1), Приёмный стол лафета (не приводной рольганг), Брусоперекладчик, Рольганг послестаночный от СМ2В-240 (приводной), Рама лесопильная Р-63-4Б с тележкой на ж/б фундаменте, Рольганг сбросной от Р63-4Б (приводной), Станок двух пильный обрезной Ц2Д-7А,Рейкоотделитель, Стол впереди станочный ВУ 2Д7, Накопительный стол, Подающий отсекатель, Конвейер ленточный подачи пиломатериалов на сортировку, Конвейер ленточный подачи горбыля, Карман складирования горбыля - 3 шт., Двух пильный ленточный станок НР-68 в 205, Карманы сортировки - 4 шт., Двухпильный ленточный станок НР-68 в 206, Оборудование подъёмно транспортное, Электроталь Г/П 5 Т Н-12, Дисковой многопильный станок MRS-12 (круглопильный), Электродвигатель 5.5*1500- 4 шт., Кабель КГ-ХЛ 3*3.5+1*10, Площадка для вентилятора вытяжки опилок, Ленточный опилочный конвейер 38 м., Ленточный опилочный конвейер кармана 17 м., Приёмный карман опилок, Ограждающие конструкции, денежной оценкой 10 066 949, 15 руб. (п. 4 акта № 1);

- Оборудование цеха лесопиления №2 (1-й и 2-й поток), в составе: разобщителя брёвен (цепной РБЦ-3-5), приемного стола пиловочника, конвейера ленточного опилочного от Р-80-2, рамы лесопильной Р-80-2 с тележкой, стола накопительного, конвейера ленточного опилочного от Р-63-4Б, рамы лесопильной Р-63-4Б с тележкой, рольганга сбросного от Р-63-4Б (приводной), кармана обрезной доски, промежуточного стола (рольганг неприводной), рольганга послерамного от Р-80-2 (приводной), брусоперекладчика, приемного стола лафета (неприводной рольганаг), сбросного рольганга со склизами (приводной), кармана горбыля, кармана обрезной рейки, ленточного опилочного конвейера 38м, ленточного опилочного конвейера 17м, приводного барабана-сито узла сортировки опилок, вытяжного вентилятора №6, трубопровода отсоса опилок, кармана обрезков горбыля, кармана отсортированных опилок, ограждающих конструкций (модуль, металлоконструкций), денежной оценкой 8 155 084, 74 руб. (п. 8 акта № 1);

- Сушильная камера «Muehlboeck. Holztrocknungsanlagen GmbH» 1 шт., денежной оценкой 4 261 016, 95 руб. (п. 3 акта № 1);

- Сушильная камера модель JET 136.70.41 с электронным оборудованием контроля модели "SECTA ALADIN 200", денежной оценкой 1 659 322, 03 руб. (п. 2 акта № 1).

Согласно акту № 2 приема передачи имущества в собственность ООО «Капитал» от 05.03.2010, на основании решения № 2 от 05.03.2010, единственный учредитель (участник) ООО «Капитал» ФИО1, передала в собственность, а ООО «Капитал» приняло в собственность в качестве оплаты Уставного капитала, следующее имущество:

- Линия окорки и сортировки бревен, в составе: разобщителя бревен РБЦ-3-10, бревнотаски Б-22Е (длиной 11 м), окорочного станка 20К63-1, бревнотаски Б-27Е (длиной 26 м), сбрасывателя бревен СРБ-80-1 (3 шт.), скребкового транспортера (длиной 14 м), ленточного конвейера В650 (длиной 16 метров), скребкового транспортера (длиной 26 метров), 3-х карманов лесонакопителей (длиной 4,5 м), одного кармана лесонакопителя (длиной 6,5 м), системы учета круглого леса «Алмаз» (л/цех №2), др. технологические металлоконструкции, денежной оценкой 6 547 711, 86 руб. (п. 4 акта № 2);

- Оборудование котельной, в составе: Здание котельной установки КВД 1-2 (г. Тверь) 2006г. - 2 шт., Котельное оборудование КВД -1,6 2006г., Пылеулавливающий агрегат «ПП-2000» 2006г., Котёл водогрейный АКМ-2,0 (на котельную КВД) 2006г., Насос циркуляционный ТР100-310/2 BUBE (на котельную КВД) 2006г., Насос циркуляционный ТР65-260/2 GRN 9608, 2006г., Центробежный насос констр. IN LINE TR100-310/2, 2006г., денежной оценкой 8 704 237, 29 руб. (п. 1 акта № 2);

- Паро-генерирующая установка (генератор тепла) СМТ/F250, в составе: Генератор тепла СМТ/F250, Насос центробежный всасывающий, Компрессор PARTNER 25, денежной оценкой 4 246 601, 17 руб. (п. 3 акта № 2);

- Сушильная камера NARDI ETR/BD 2 шт., денежной оценкой 2 765 254, 24 руб. (п. 2 акта № 2).

Суд установив, что спорное имущество внесено в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал ООО «Капитал», с учетом фактического наличия имущества определил, что нахождение в конкурсной массе ФИО1 имущества, собственником которого является ООО «Капитал» недопустимо, в связи с чем, определением от 25.05.2016 по делу №А19-8946/2014 заявление конкурсного управляющего ООО «Капитал» ФИО6 удовлетворил частично, определил исключить из конкурсной массы должника – гражданина ФИО1 следующее имущество:

1.Автозаправочная станция, в составе: Здание автозаправочной станции (древометаллическое), Оборудование автозаправочной станции в комплекте с 2-мя топливораздаточными колонками НАРА 27 и 5 ёмкостями общий объём 27м3.

2.Линия окорки и сортировки бревен, в составе: разобщителя бревен РБЦ-3-10, бревнотаски Б-22Е (длиной 11 м), окорочного станка 20К63-1, бревнотаски Б-27Е (длиной 26 м), сбрасывателя бревен СРБ-80-1 (3 шт.), скребкового транспортера (длиной 14 м), 3-х карманов лесонакопителей (длиной 4,5 м), одного кармана лесонакопителя (длиной 6,5 м), системы учета круглого леса «Алмаз» (л/цех №2), др. технологические металлоконструкции.

3.Линия переработки необрезной доски цеха л/пиления №2, в составе: Приёмный стол (не приводной рольганг), Рейкоотделитель, Сбросной рольганг, Карман отходов, Пилорама ST-80 со встроенной системой продвижения.

4.Линия сортировки сухих пиломатериалов цеха л/пиления №1, в составе: Поперечный цепной транспортёр подачи ТЦП-20, Торцовочный станок (2-х пильный), Трёх цепной поперечный транспортёр сортировки, Карманы сортировки готовой продукции - 12 шт.

5.Линия сортировки сырых и сухих пиломатериалов цеха л/пиления №2, в составе: Поперечный цепной транспортёр подачи ТЦП-20, Торцовочный станок (2- пильный), Трёх цепной поперечный транспортёр сортировки, Карманы сортировки готовой продукции - 12 шт., Поперечный цепной транспортёр подачи ТЦП-20, Торцовочный станок (2-х пильный), Трёх цепной поперечный транспортёр сортировки, Карманы сортировки готовой продукции - 12 шт., Ограждающие конструкции (навес, маталлоконструкции).

6.Линия сортировки сырых пиломатериалов цеха л/пиления №1, в составе: Поперечный цепной транспортёр подачи ТЦП-20, Торцовочный станок (2-х пильный), Трёхцепной поперечный транспортёр сортировки, Карманы сортировки готовой продукции - 12 шт.

7.Оборудование котельной, в составе: Котельная установка КВД 1-2 (г. Тверь) 2006г. - 2 шт., Котельное оборудование КВД -1,6 2006г., Пылеулавливающий агрегат «ПП-2000» 2006г., Котёл водогрейный АКМ-2,0 (на котельную КВД) 2006г., Насос циркуляционный ТР100-310/2 BUBE (на котельную КВД) 2006г., Насос циркуляционный ТР65-260/2 GRN 9608, 2006г., Центробежный насос констр. IN LINE TR100-310/2, 2006г.

8.Оборудование лесопильного цеха №1, в составе: Бревнотаска БА-3 М, Разобщитель брёвен РБЦ 5, Разобщитель брёвен ЛТ-80 Б, Система учёта и сортировки кр. леса (л/цех №1), Приёмный стол лафета (не приводной рольганг), Брусоперекладчик, Рольганг послестаночный от СМ2В-240 (приводной), Рама лесопильная Р-63-4Б с тележкой на ж/б фундаменте, Рольганг сбросной от Р63-4Б (приводной), Станок двух пильный обрезной Ц2Д-7А,Рейкоотделитель, Стол впереди станочный ВУ 2Д7, Накопительный стол, Подающий отсекатель, Конвейер ленточный подачи пиломатериалов на сортировку, Конвейер ленточный подачи горбыля, Карман складирования горбыля - 3 шт., Двух пильный ленточный станок НР-68 в 205, Карманы сортировки - 4 шт., Двухпильный ленточный станок НР-68 в 206, Оборудование подъёмно транспортное, Электроталь Г/П 5 Т Н-12, Дисковой многопильный станок MRS-12 (круглопильный), Электродвигатель 5.5*1500- 4 шт., Кабель КГ-ХЛ 3*3.5+1*10, Площадка для вентилятора вытяжки опилок, Ленточный опилочный конвейер 38 м., Ленточный опилочный конвейер кармана 17 м., Приёмный карман опилок, Ограждающие конструкции.

9.Оборудование цеха лесопиления №2 (1-й и 2-й поток), в составе: разобщителя брёвен (цепной РБЦ-3-5), приемного стола пиловочника, конвейера ленточного опилочного от Р-80-2, рамы лесопильной Р-80-2 с тележкой, стола накопительного, конвейера ленточного опилочного от Р-63-4Б, рамы лесопильной Р-63-4Б с тележкой, рольганга сбросного от Р-63-4Б (приводной), кармана обрезной доски, промежуточного стола (рольганг неприводной), рольганга послерамного от Р-80-2 (приводной), брусоперекладчика, приемного стола лафета (неприводной рольганаг), сбросного рольганга со склизами (приводной), кармана горбыля, кармана обрезной рейки, ленточного опилочного конвейера 35м, ленточного опилочного конвейера 17м, приводного барабана-сито узла сортировки опилок, вытяжного вентилятора №6, трубопровода отсоса опилок, кармана обрезков горбыля, кармана отсортированных опилок, ограждающих конструкций (модуль, металлоконструкций).

10.Паро-генерирующая установка (генератор тепла) СМТ/F250, в составе: Генератор тепла СМТ/F250, Насос центробежный всасывающий, Компрессор PARTNER 25.

11.Сушильная камера «Muehlboeck. Holztrocknungsanlagen GmbH»

12.Сушильная камера NARDI ETR/BD 2 шт.;

13.Сушильная камера модель JET 136.70.41 с электронным оборудованием контроля модели "SECTA ALADIN 200", которое расположено по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, г. Усть-Илимск, Промплощадки УИ ЛПК, производственная база ЗАО «Герон».

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Исходя из смысла указанного пункта и принципа стабильности имущественных отношений, не каждое лицо может обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество, а лишь то, которое имело права на имущество на момент рассмотрения спора и не было привлечено к участию в деле.

Таким образом, необходимо установить наличие каких-либо прав у истца в отношении спорного имущества.

ООО «Автолес» не было привлечено к участию в обособленном споре в рамках дела о банкротстве ФИО1 по заявлению конкурсного управляющего ООО «Капитал» ФИО6 об исключении из конкурсной массы должника - индивидуального предпринимателя ФИО1 имущества, принадлежащее ООО «Капитал».

Таким образом, определение Арбитражного суда Иркутской области от 25.05.2016 по делу №А19-8946/2014 не имеет обязательного характера для ООО «Автолес» не участвовавшего в деле №А19-8946/2014.

В рамках рассмотрения обособленного спора в рамках дела о банкротстве ООО «Капитал» по заявлению ОАО «Сбербанк России» о признании за кредитором статуса залогового кредитора ООО «Автолес» заявлено ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в обоснование ходатайства указано, что имущество, за счет которого ОАО «Сбербанк России» просит установить статус залогового кредитора, является собственностью ООО «Автолес».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.12.2015 ООО «Автолес» в удовлетворении ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований отказано, поскольку на момент рассмотрения заявления ОАО «Сбербанк России» о признании за кредитором статуса залогового кредитора согласно определению Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 20.06.2013 с учетом определения от 06.05.2015 об исправлении описок залогодателем являлся ООО «Капитал».

ООО «Автолес» указывает, что представленные в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО «Капитал» ФИО6 об исключении из конкурсной массы должника - индивидуального предпринимателя ФИО1 имущества, принадлежащее ООО «Капитал» копии актов приема-передачи имущества в собственность ООО «Капитал» от 03.03.2010, от 05.03.2010 не подтверждают принадлежность спорного имущества ООО «Капитал», поскольку фактически имущество ООО «Капитал» не передавалось, бухгалтерской и налоговой отчетностью указанная операция не подтверждена.

ООО «Автолес» заявило ходатайство об истребовании из материалов дела №А19-8946/2014 оригиналов актов приема-передачи имущества в собственность ООО «Капитал» № 1 от 03.03.2010, № 2 от 05.03.2010; бухгалтерских документов, подтверждающих факт принадлежности спорного имущества ФИО1, бухгалтерской отчетности ИП ФИО1, подтверждающей факт передачи спорного имущества ООО «Капитал», заключение независимого оценщика, подтверждающего оценку спорного имущества, внесенного в счет оплаты уставного капитала ООО «Капитал».

В судебном заседании, состоявшемся 23.11.2017 суд обозрел материалы обособленного спора в рамках дела о банкротстве ФИО1 №А19-8946/2014 по заявлению конкурсного управляющего ООО «Капитал» ФИО6 об исключении из конкурсной массы должника - индивидуального предпринимателя ФИО1 имущества, принадлежащее ООО «Капитал», судом установлено, что документы, указанные в ходатайстве ООО «Автолес» об истребовании доказательств в материалах дела А19-8946/2014 отсутствуют.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.10.2017 суд предложил конкурсному управляющему представить письменные пояснения о наличии оригиналов актов приема-передачи имущества в собственность ООО «Капитал» № 1 от 03.03.2010, № 2 от 05.03.2010.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего бывший руководитель ООО «Капитал» обязанность по передаче документов ООО «Капитал» конкурсному управляющему не исполнил, копии актов приема-передачи имущества в собственность ООО «Капитал» № 1 от 03.03.2010, № 2 от 05.03.2010 в ходе процедуры конкурсного производства получены от ПАО «Сбербанк России».

ПАО «Сбербанк России» в рамках рассмотрения настоящего заявления оригиналы актов приема-передачи имущества в собственность ООО «Капитал» № 1 от 03.03.2010, № 2 от 05.03.2010 также не представлены.

В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (п. 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подлинники актов приема-передачи имущества в собственность ООО «Капитал» № 1 от 03.03.2010, № 2 от 05.03.2010 в материалы дела, в том числе: обособленного спора в рамках дела о банкротстве ФИО1 №А19-8946/2014 по заявлению конкурсного управляющего ООО «Капитал» ФИО6 об исключении из конкурсной массы должника - индивидуального предпринимателя ФИО1 имущества, принадлежащее ООО «Капитал» не представлялись, и сведения об обозрении их судом в деле также отсутствуют.

В рамках рассмотрения настоящего заявления подлинники актов приема-передачи имущества в собственность ООО «Капитал» № 1 от 03.03.2010, № 2 от 05.03.2010 лицами, участвующими в деле не представлены.

Следовательно, у суда отсутствуют основания для признания копий актов приема-передачи имущества в собственность ООО «Капитал» № 1 от 03.03.2010, № 2 от 05.03.2010 надлежащими доказательствами.

По правилам статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Иных документов, подтверждающих фактическую передачу имущества в качестве вклада в уставный капитал ООО «Капитал» лицами, участвующими в деле, не представлено.

Пунктом 36 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В обоснование принадлежности права собственности на спорное (индивидуально-определимое) имущество ООО «Автолес» в материалы дела представлен договор купли-продажи оборудования от 12.07.2012, в соответствии с условиями которого, индивидуальный предприниматель ФИО1 обязалась передать в собственность ООО «Автолес» имущество, в том числе: спорное имущество (оборудование лесопильного цеха № 1, линия сортировки сырых пиломатериалов цеха л/пиления № 1, линия сортировки сухих пиломатериалов цеха л/пиления № 1), за исключением сушильной камеры для дерева производства «Нарди» (Италия) 2011 г.в., а ООО «Автолес» обязалось оплатить 23 500 000 руб.

Согласно пункту 1.2 договора купли-продажи оборудования от 12.07.2012 право собственности на оборудование переходит в момент подписания настоящего заявления.

В силу пункта 3.2 ООО «Автолес» производит оплату стоимости оборудования в счет взаимных расчетом, акт сверки взаимных расчетов от 12.07.2012 является неотъемлемой частью данного договора.

Акт сверки взаимных расчетов между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «Автолес» за период с 01.01.2011 по 12.07.2012 также представлен в материалы настоящего заявления.

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не опровергнуты, представленные доказательства в установленном законом порядке не оспорены.

С учетом представленных в материалы дела ООО «Автолес» документов, в том числе договора купли-продажи оборудования от 12.07.2012, отсутствия подлинников актов приема-передачи имущества в собственность ООО «Капитал» № 1 от 03.03.2010, № 2 от 05.03.2010, лицами, участвующими в деле не представлено доказательств, опровергающих право собственности ООО «Автолес» на спорное имущество (оборудование лесопильного цеха № 1, линия сортировки сырых пиломатериалов цеха л/пиления № 1, линия сортировки сухих пиломатериалов цеха л/пиления № 1).

В обоснование фактического нахождения спорного имущества в конкурсной массе ООО «Капитал» ООО «Автолес» представлена инвентаризационная опись имущества, находящегося в залоге № 1 от 15.10.2015, из которой следует, что оборудование лесопильного цеха № 1, линия сортировки сырых пиломатериалов цеха л/пиления № 1, линия сортировки сухих пиломатериалов цеха л/пиления № 1 включено в конкурсную массу ООО «Капитал».

Как следует из материалов дела, сообщения опубликованного в ЕФРСБ № 1989855 от 16.08.2017 по результатам проведения открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника, в том числе: оборудование лесопильного цеха № 1, линия сортировки сырых пиломатериалов цеха л/пиления № 1, линия сортировки сухих пиломатериалов цеха л/пиления № 1, торги признаны не состоявшимися, в связи с недостаточным количеством участников.

Факт нахождения указанного имущества в конкурсной массе ООО «Капитал», лицами, участвующими в деле не оспаривается.

При таких обстоятельствах заявление ООО «Автолес» об исключении из конкурсной массы ООО «Капитал» имущества - оборудование лесопильного цеха № 1, линия сортировки сырых пиломатериалов цеха л/пиления № 1, линия сортировки сухих пиломатериалов цеха л/пиления № 1 подлежит удовлетворению.

ООО «Автолес» кроме прочего просит исключить из конкурсной массы ООО «Капитал» сушильную камеру для дерева производства «Нарди» (Италия), 2011.

ООО «Автолес» в нарушение положений статей 65, 71 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства включения конкурсным управляющим в конкурсную массу ООО «Капитал» указанного имущества.

Согласно представленного ООО «Автолес» договора залога <***>/1 от 11.08.2011 сушильная камера для дерева производства «Нарди» (Италия), 2011 приобретена ООО «Автолес» по договору № 03-11 от 23.05.2011 у ООО «КАСТИ).

Инвентаризационная опись имущества, находящегося в залоге № 1 от 15.10.2015, не содержит указания на сушильную камеру для дерева производства «Нарди» (Италия), 2011.

Из указанной описи следует, что в конкурсную массу ООО «Капитал» включена сушильная камера «Muehlboeck. Holztrocknungsanlagen GmbH» (п. 11 инвентаризационной описи от 15.10.2015), сушильная камера NARDI ETR/BD 2 шт. (п.12 инвентаризационной описи от 15.10.2015), сушильная камера модель JET 136.70.41 с электронным оборудованием контроля модели "SECTA ALADIN 200" (п. 13 инвентаризационной описи от 15.10.2015).

Это же имущество указанно в актах приема-передачи имущества в собственность ООО «Капитал» № 1 от 03.03.2010 (п. 2, п. 3 акта от 03.03.2010), № 2 от 05.03.2010 (п. 2 акта от 05.03.2010).

Таким образом, истребуемая ООО «Автолес» сушильная камера для дерева производства «Нарди» (Италия), 2011, приобретенная по договору № 03-11 от 23.05.2011 у ООО «КАСТИ», не могла быть внесена в акты приема-передачи имущества датированные 03.03.2010, 05.03.2010 соответственно.

Согласно правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 13.09.2011 № 3413/11, а также Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 11.02.2014 N 4-КГ13-35 с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально-определенное имущество (вещь), которое находится у незаконного владельца в натуре, одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации.

Таким образом, ООО «Автолес» не доказал факт нахождения в конкурсной массе ООО «Капитал» сушильной камеры для дерева производства «Нарди» (Италия), 2011г.

Более того, согласно представленному ООО «Автолес» в материалы настоящего заявления акту передачи имущества должнику от 10.03.2016, вынесенному судебным приставом –исполнителем Усть-Илимского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области в рамках исполнительного производства № 83316/13/35/38, сушильная камера для дерева производства «Нарди» (Италия), 2011г. передана должнику – ООО «Автолес» в лице директора ФИО1, о чем имеется подпись ФИО1 о ее получении.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления ООО «Автолес» в данной части.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым заявлением ООО «Автолес» об исключении из конкурсной массы имущества удовлетворить частично.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 32, 60, 126, 131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление ООО «Автолес» удовлетворить частично.

Исключить из конкурсной массы ООО «Капитал» следующее имущество:

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Н.В. Шнитова