Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Новокрещенова Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Салмановой Г.Д.,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о наложении судебного штрафа на конкурсного управляющего ООО «КСЕНАТ» ФИО1,

по делу по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «КСЕНАТ» (далее – ООО «КСЕНАТ») (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664535, <...>) несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего ООО «КСЕНАТ» ФИО1, паспорт.

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.09.2015 заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 в отношении должника ООО «КСЕНАТ» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.01.2016 в отношении ООО «КСЕНАТ» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «КСЕНАТ» утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

Конкурсный управляющий ООО «КСЕНАТ» ФИО1 16.03.2016 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении бывшего руководителя ООО «КСЕНАТ» ФИО3 к субсидиарной ответственности в размере 621 258 руб. 90 коп.

В судебном заседании установлено, что конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «КСЕНАТ» ФИО1 не исполнено определение Арбитражного суда Иркутской области от 19.04.2016, 19.05.2016.

Кроме того, определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.05.2016 явка конкурсного управляющего ФИО1 в судебное заседание признана обязательной.

Однако, конкурсный управляющий ООО «КСЕНАТ» ФИО1 в судебное заседание 12.07.2016 не явился, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В соответствии с частью 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле за проявленное ими неуважение к арбитражному суду.

На основании статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, не присутствующее в судебном заседании, разрешается в другом судебном заседании арбитражного суда. Лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о наложении судебного штрафа, извещается о времени и месте судебного заседания с указанием оснований проведения судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.07.2016 назначено рассмотрение вопроса о наложении судебного штрафа на конкурсного управляющего ООО «КСЕНАТ» ФИО1, конкурсному управляющему предложено представить доказательства уважительности неявки в судебное заседание 12.07.2016.

Согласно представленному в судебном заседании ходатайству конкурсного управляющего, ФИО1 не явился в судебное заседание, назначенное на 12.07.2016 в связи с тем, что находился в срочной командировке в г. Улан-Удэ с 11.07.2016 по 14.07.2016, документы подтверждающие пребывание в командировке прилагаются.

Арбитражный суд, исследовав представленные в материалы дела документы, учитывая, что суду представлены доказательства наличия уважительных причин неявки конкурсного управляющего ФИО1 в судебное заседание по требованию суда, не находит оснований, предусмотренных статьями 119, 156 АПК РФ, для наложения судебного штрафа.

Руководствуясь статьями 119, 120, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

В наложении судебного штрафа на конкурсного управляющего ООО «КСЕНАТ» ФИО1 отказать.

Судья Д.Н. Новокрещенов