Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление гражданина ФИО1 (дата и место рождения: 20.09.1980г., г. Иркутск ИНН <***>, СНИЛС <***>‑‑; адрес: <...>) о признании его банкротом,

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 – ФИО2 (представитель по доверенности, удостоверение адвоката),

установил:

17.05.2021г. ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ее банкротом, указав в обоснование своих требований на наличие неоспариваемой кредиторской задолженности в размере 938 399 рублей 26 копеек, погасить которую не имеет возможности, ввиду недостаточности имущества и источника дохода. ФИО1 просил признать его банкротом, ввести процедуру реализации имущества гражданина, утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.05.2021г. заявление должника принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности данного заявления.

В судебном заседании представитель должника требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3). При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (часть 5).

Заявление рассмотрено в порядке статей 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Пунктом 1 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей.

Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества (пункт 2 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как отмечено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

В силу пункта 2 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 указанного Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Пунктом 3 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» отмечено, что целью норм Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Как следует из заявления ФИО1, сумма требований кредиторов по денежным обязательствам, которая не оспаривается должником, составляет 938 399 рублей 26 копеек.

Согласно представленному в материалы дела списку кредиторов и должников гражданина, составленному должником по форме, утвержденной Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.08.2015г. № 530 (зарегистрировано в Минюсте России 26.08.2015г. № 38699), по состоянию на 14.05.2021г. ФИО1 имел следующую кредиторскую задолженность: перед Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» по кредитному договору от 20.07.2018г. № 92940083 – в размере 672 958 рублей 10 копеек; перед Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» по кредитному договору от 24.06.2019г. № 2286413338 – в размере 214 344 рубля 12 копеек; перед ФИО3 по уплате алиментов – в размере 235 649 рублей 95 копеек; перед ФИО4 по уплате алиментов (сумма задолженности не указана).

Факт наличия у гражданина ФИО1 неисполненных денежных обязательств, размер которых в совокупности превышает 500 000 рублей, подтверждается имеющимися материалами дела и должником не оспаривается.

Как следует из материалов дела, с 25.07.2018г. должник состоит в браке с ФИО4, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей 2006 и 2018 годов рождения.

Согласно представленной должником справке, сформированной с использованием сервиса, размещенного на официальном сайте Федеральной налоговой службы, по состоянию на 14.05.2021г. ФИО1 (ИНН <***>) индивидуальным предпринимателем не являлся.

Из представленной описи имущества гражданина, составленной должником по форме, утвержденной Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.08.2015г. № 530 (зарегистрировано в Минюсте России 26.08.2015г. № 38699), усматривается, что по состоянию на 14.05.2021г. ФИО1 принадлежало следующее имущество: ½ в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 41,8 кв.м, расположенную по адресу: <...>; легковой автомобиль, идентификационный номер <***>; денежные средства в размере 0 рублей 02 копейки на счете, открытом в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России»; мужская одежда и обувь общей стоимостью 74 000 рублей 00 копеек.

Иного недвижимого имущества, транспортных средств, акций и иных ценных бумаг, ценного имущества ФИО1, согласно представленной описи, не имел.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 06.04.2021г. № КУВИ-002/2021-32028049, представленной филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Иркутской области, за ФИО1 зарегистрировано следующее недвижимое имущество: ½ в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью 41,8 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 38:36:000008:2721.

Из справки Отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» от 23.04.2021г. № 42/20/16-б/н следует, что по состоянию на 22.04.2021г. за ФИО1 было зарегистрировано транспортное средство ЛАДА ГРАНТА, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

По данным Федерального казённого учреждения «Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области», Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области, водный транспорт, трактора, самоходные машины и прицепы к ним за ФИО1 не зарегистрированы.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что стоимость имущества гражданина ФИО1 недостаточна для удовлетворения требований его кредиторов, подтверждают неплатежеспособность должника и в силу пункта 2 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» являются основанием для признания обоснованным заявления должника и введения процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Рассмотрев ходатайство ФИО1 о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, суд полагает его преждевременным, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 названного Закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Из указанного следует, что законодатель предоставляет арбитражному суду, рассматривающему заявление о признании гражданина банкротом, право вынести решение о признании данного гражданина банкротом и на основании соответствующего ходатайства должника ввести процедуру реализации имущества гражданина без введения процедуры реструктуризации долгов.

Между тем для удовлетворения такого ходатайства обязательным является наличие обстоятельств, объективно препятствующих представлению плана реструктуризации долгов гражданина.

Пунктом 1 статьи 213.13Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Если на дату рассмотрения обоснованности заявления о несостоятельности гражданина его объявленный доход является явно малым для утверждения плана реструктуризации имеющихся долгов, и личность гражданина, с учетом всех значимых обстоятельств, не предполагает ни в коей мере обнаружение или появление иных источников доходов, не исключено введение процедуры реализации имущества.

В рассматриваемом случае должник является трудоспособным гражданином.

Достаточность имеющегося у него имущества для погашения всех требований кредиторов в случае введения исключительно процедуры реализации из материалов дела не следует.

Ссылаясь на необходимость введения именно процедуры реализации имущества, ФИО1 не доказал как факт принятия всех возможных мер к погашению задолженности, так и отсутствие невозможности извлечения дохода в будущем.

Согласно материалам дела ФИО1 имеет высшее образование по специальности «Социально-культурная деятельность», квалификацию «Менеджер социально-культурной деятельности».

Из трудовой книжки должника усматривается, что с 02.09.2019г. ФИО1 трудоустроен в Областном государственном бюджетном учреждении социального обслуживания «Иркутский детский дом-интернат № 2 для умственно отсталых детей», состоит в должности педагога дополнительного образования.

Наличие стабильного источника дохода свидетельствует в данном случае о возможности разработки плана реструктуризации долгов гражданина, при этом суд учитывает и индивидуальные данные должника (возраст, образование, трудоспособность, жизненный опыт и прочие).

Более того, вопрос о действительном положении дел вовлеченного в процедуру реструктуризации гражданина может и должен быть детально исследован на стадии подготовки и согласования с должником плана реструктуризации долгов.

Исходя из анализа положений пункта 1 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», реализация имущества должника становится актуальной при отсутствии плана реструктуризации либо при неустранимых разногласиях между заинтересованными лицами по поводу его содержания (не получено одобрение собрания кредиторов), нарушении условий погашения долгов согласно плану реструктуризации, что привело к его отмене по ходатайству собрания кредиторов (то есть в случаях бесперспективности реструктуризации как таковой, которая не может быть констатирована судом в отсутствие доказательств предшествующей достаточной и добросовестной активности должника в получении дохода, как источника для погашения требований кредиторов).

На стадии реструктуризации долгов ФИО1, чью добросовестность арбитражный суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов.

Введение же в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества гражданина в данном конкретном случае не соответствует основному смыслу главы Х Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - урегулирование порядка погашения задолженности гражданина перед кредиторами. По убеждению суда, положения вышеуказанной главы Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не могут быть использованы должником исключительно в целях списания имеющихся долгов.

Банкротство граждан по смыслу Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом безответственного и легкого для должника избавления от накопленных долгов.

При этом следует отметить, что процедура реструктуризации долгов гражданина – реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

То есть процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов. Исходя из плана реструктуризации, кредиторы вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника. Кроме того, будущие источники покрытия долгов определяются в долгосрочной (три года, по общему правилу) перспективе, установленной законодателем с расчетом на обеспечение добросовестного должника временными рамками для изменения в сторону улучшения своего имущественного положения. Федеральный закон от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит конкретных требований к содержанию мероприятий, предусматриваемых планом реструктуризации. И в этом аспекте кредиторы и должник свободны в формулировании его содержания с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

Иными словами, план реструктуризации не ограничивается полным удовлетворением требований кредиторов в установленные сроки, поскольку может считаться исполненным и в случае стабилизации финансового состояния должника в степени, позволяющей исполнение периодических платежей в соответствии с условиями обязательств.

Не запрещено (исходя из субъектного состава правоотношений с участием гражданина, находящегося в процедурах банкротства) и прощение части долга, списание штрафных санкций, установление моратория на начисление процентов в конкретные периоды времени со стороны кредитных организаций, как это принято в банковской практике, в целях создания добросовестному заемщику благоприятного режима погашения долга. План реструктуризации может предусматривать снижение кредитного бремени для добросовестного заемщика с соблюдением баланса прав и законных интересов учетом интересов должника и кредиторов, заинтересованных, по общему правилу, в получении причитающегося с него, а не списании долгов (признании их погашенными вследствие завершения процедур банкротства).

Приведенные выше обстоятельства не влекут за собой вывода о возможности введения в отношении ФИО1 исключительно процедуры реализации имущества гражданина.

На основании всего вышеизложенного, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, арбитражный суд признал требования заявителя обоснованными, вместе с тем находит целесообразным введение в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Суд также считает необходимым указать, что введение в отношении гражданина процедуры реструктуризации долгов не исключает возможности прекращения производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае удовлетворения требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В случае, если в ходе рассмотрения дела действительно будет установлено недобросовестное поведение должника, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в Постановлении от 13.10.2015г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», вправе не применить в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств, что направлено на исключение получения должником преимуществ и защиту интересов кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в определении арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов должны содержаться указания на: дату судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина; утверждение финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий).

Участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (пункт 1 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Заявленной должником саморегулируемой организацией – Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО5 с информацией о соответствии кандидатуры данного арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководствуясь положениями статей 45, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд счел возможным утвердить арбитражного управляющего ФИО5 финансовым управляющим в деле о банкротстве гражданина ФИО1

На основании пункта 3 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовому управляющему выплачивается вознаграждение в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 указанного Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

По общему правилу, установленному пунктом 4 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина.

Также на основании пункта 4 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» за счет гражданина осуществляется опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина.

Из материалов дела следует, что должником в депозит Арбитражного суда Иркутской области по платежному поручению от 06.07.2021г. № 626207 внесены денежные средства в размере 25 000 рублей 00 копеек на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

В этой связи на основании статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127‑ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд полагает возможным утвердить финансовому управляющему единовременное вознаграждение в размере 25 000 рублей 00 копеек.

Поскольку в рамках рассматриваемого спора затрагиваются права несовершеннолетних детей должника, арбитражный суд, исходя из требований абзаца третьего пункта 2 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», считает необходимым привлечь к участию в рассмотрении дела о банкротстве ФИО1 Межрайонное управление Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 1.

Определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. При наличии у арбитражного суда доказательств получения лицами, участвующими в деле, настоящего судебного акта, в том числе в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все последующие судебные акты по делу, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 45, 213.1, 213.2, 213.6, 213.9, 213.11 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Заявление гражданина ФИО1 признать обоснованным.

Требования гражданина ФИО1 о введении процедуры реализации имущества гражданина оставить без удовлетворения.

Ввести в отношении гражданина ФИО1 (дата и место рождения: 20.09.1980г., г. Иркутск ИНН <***>, СНИЛС <***>‑‑; адрес: <...>) процедуру реструктуризации долгов гражданина сроком до «14» декабря 2021 года.

Утвердить финансовым управляющим в деле о банкротстве гражданина ФИО1 арбитражного управляющего ФИО5 (член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»; ИНН <***>; регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих саморегулируемой организации – 836).

Утвердить финансовому управляющему гражданина ФИО1 фиксированное вознаграждение в размере 25 000 рублей 00 копеек единовременно.

Назначить судебное заседание по рассмотрению плана реструктуризации долгов гражданина ФИО1 на 10 часов 55 минут «14» декабря 2021 года.

Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Иркутской области, расположенного по адресу: 664011, <...>, кабинет 218, телефон специалиста <***>, телефон канцелярии <***>, факс <***>, адрес электронной почты специалиста: a19.dagafonov@ARBITR.RU (по которому лица, участвующие в деле, могут получить информацию о рассматриваемом деле, на основании подпункта 1 части 2 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Финансовому управляющему заблаговременно до судебного заседания представить в Арбитражный суд Иркутской области отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, план реструктуризации долгов гражданина и материалы собрания кредиторов, проведенного в порядке статьи 213.12 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Привлечь к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина ФИО1 Межрайонное управление Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 1.

С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьей 213.11 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения. Обжалование определения не приостанавливает его исполнения.

Судья О.Ю. Паженцев