Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Терпуговой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хазимуллиной А.В., рассмотрев в судебном заседании требование общества с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107564, <...>) о включении в реестр требований кредиторов ФИО1,

по делу по заявлению ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, дата рождения: 09.03.1995, место рождения: гор. Иркутск, адрес регистрации: 664020, <...>) о признании ее банкротом,

без привлечения лиц, участвующих в деле

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.08.2021 (резолютивная часть определения Арбитражного суда Иркутской области от 12.08.2021) в отношении ФИО1 (далее - ФИО1) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

От общества с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» (далее – ООО «Столичное АВД») 11.11.2021 поступило в Арбитражный суд Иркутской области (направлено почтой 04.11.2021) требование о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 по договору № 9041201476-1 от 10.11.2020 в сумме 26 620 руб. 00 коп., из них: 12 650 руб. 00 коп. – основной долг, 13 566 руб. 00 коп. – проценты, 404 руб. 00 коп. – штрафы.

Определением арбитражного суда от 17.11.2021 требование ООО «Столичное АВД» на основании пункта 5 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 назначено к рассмотрению без привлечения лиц, участвующих в деле. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «4ФИНАНС».

В пункте 25 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно пункту 5 статьи 71 и пункту 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле. Подобные требования, тем не менее, рассматриваются в судебном заседании, назначаемом определением суда, которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, но в силу указанных норм отсутствует необходимость соблюдения установленного частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятнадцатидневного срока и не требуется предусмотренного частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличия к началу судебного заседания сведений о получении определения о принятии требования.

Финансовый управляющий направил отзыв, возражений не заявил.

От лиц, участвующих в деле о банкротстве, возражений относительно заявленного требования кредитора не поступило.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов и уполномоченного органа направляются в арбитражный суд, должнику и финансовому управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Сообщение о введении в отношении ФИО1 процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете Коммерсантъ № 149 от 21.08.2021.

Требование ООО «Столичное АВД» поступило в суд 11.11.2021, направлено кредитором посредством почты 04.11.2021, что подтверждается почтовым конвертом, имеющимся в материалах дела.

Пунктом 2 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Возражения относительно рассматриваемого требования лицами, имеющими в соответствии с пунктом 2 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) право на оспаривание требования кредитора, в арбитражный суд не предъявлены, срок на предъявление требований истек.

В связи с отсутствием в материалах дела каких-либо возражений относительно рассматриваемого заявления, а также принимая во внимание, что рассматриваемый обособленный сбор относится к категории дел, рассмотрение которых возможно в условиях введенных ограничений, суд полагает возможным рассмотреть указанное требование кредитора.

Из содержания требования и представленных в материалы дела документов усматривается, что между ООО Микрокредитная Компания «4ФИНАНС» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) 10.11.2020 заключен договор потребительского микрозайма № 9041201476-1, в соответствии с которым, как указывает кредитор, заемщику предоставляется сумма займа в размере 12 650 руб., под 329,40% годовых.

В соответствии с пунктом 12 договора за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору заемщик обязан оплатить пени в размере 20% годовых от суммы задолженности.

Пунктом 17 договора установлен способ, которым осуществляется предоставление суммы займа – банковская карта.

В последующем между ООО Микрокредитная Компания «4ФИНАНС» (цедент) и ООО «Столичное АВД» (цессионарий) заключен договор цессии от 10.03.2021 №17 в соответствии с которым, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам, указанным в реестре должников.

В силу п. 3.5 договора от 10.03.2021 права требования цедента переходят к цессионарию в полном объеме с даты подписания договора.

В обоснование передачи денежных средств представлена справка ООО Микрокредитная Компания «4ФИНАНС» о детализации платежей и начислений, консолидированный реестр займов, выданных через систему CARD, переданных по договору цессии от 10.03.2021 №17.

Между тем, доказательств получения должником банковской карты, как это следует из п. 17 договора микрозайма, ее активации, что является акцептом банка оферты должника на заключение договора кредитной карты, не представлено. Также не представлено доказательств получения банком первого реестра платежей. Представленный кредитором расчет суммы задолженности не является таким реестром.

Выписки по счету, содержащей сведения о зачислении денежных средств, не представлено.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 710 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

При рассмотрении заявления кредитора о включении в реестр в делах о банкротстве установлен повышенный стандарт доказывания, то есть обязанность суда проводить более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом. В таком случае основанием к включению требования в реестр является представление кредитором доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности перед ним и опровергающих возражения заинтересованных лиц об отсутствии долга (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2018 № 305-ЭС18-413, от 13.07.2018 № 308-ЭС18-2197).

Суд определением от 20.01.2022 предлагал заявителю представить доказательства предоставления должнику денежных средств по кредитному договору в соответствии с п. 17 договора потребительского микрозайма.

Заявитель в ответ на определение суда повторно представил справку ООО Микрокредитная Компания «4ФИНАНС» о детализации платежей и начислений, консолидированный реестр займов, выданных через систему CARD, переданных по договору цессии от 10.03.2021 №17.

Таким образом, кредитор не подтвердил предоставление должнику заемных денежных средств, не представил доказательства, с достоверностью подтверждающие перечисление и поступление к должнику денежных средств и фактическое пользование им денежными средствами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В случае непредставления документов в ходе судебного разбирательства, на кредиторе лежит риск несовершения процессуальных действий в виде рассмотрения спора по имеющимся доказательствам.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие принадлежность именно ФИО1 телефонного номера, с которого на сайт микрофинансовой организации поступило СМС сообщение о перечислении денежных средств.

Приложенный же к заявлению консолидированный реестр займов, выданных через систему CARD клиентам ООО Микрокредитная Компания «4ФИНАНС» таковым доказательством не является, поскольку не содержит отметки банка либо иного участника платежной системы, через которую ООО Микрокредитная Компания «4ФИНАНС» был осуществлен перевод денежных средств, о дате и размере списания денежных средств со счета ООО Микрокредитная Компания «4ФИНАНС», а также сведений о номере счета/банковской карты, на который они были перечислены, с указанием данных его владельца - ФИО1

В силу статьей 861 и 862 Гражданского кодекса Российской Федерации безналичные расчеты осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями (далее - банки) с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами и договором.

Безналичные расчеты могут осуществляться в форме расчетов платежными поручениями, расчетов по аккредитиву, по инкассо, чеками, а также в иных формах, предусмотренных законом, банковскими правилами или применяемыми в банковской практике обычаями.

Положением Банка России от 19 июня 2012 г. N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" предусмотрено, что перевод денежных средств осуществляется в рамках следующих форм безналичных расчетов: расчетов платежными поручениями; расчетов по аккредитиву; расчетов инкассовыми поручениями; расчетов чеками; расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямое дебетование); расчетов в форме перевода электронных денежных средств.

Перевод электронных денежных средств осуществляется в соответствии с законодательством и договорами с учетом требований настоящего Положения.

Формы безналичных расчетов избираются плательщиками, получателями средств самостоятельно и могут предусматриваться договорами, заключаемыми ими со своими контрагентами.

Указанные нормы права подтверждают, что стороны договорных отношений свободны в выборе способов безналичных расчетов.

Избирав в качестве способа безналичных расчетов платежную систему, формирующую электронные документы о списании и зачислении денежных средств, заявитель тем не менее, не был лишен возможности проставить на распечатке, содержащей информацию о платеже, отметку оператора платежной системы, которая подтверждает факт зачисления денежных средств на счет заемщика.

Представленная же заявителем распечатка из платежной системы заверена лишь подписью представителя заявителя. Данная подпись может свидетельствовать лишь факт соответствия распечатанной выписки (копии) содержащейся в платежной системе информации, но сама по себе не подтверждает факт совершения банковской операции и зачисления денежных средств на счет заемщика.

Следовательно, поскольку доказательства возникновения основного обязательства по договору от 10.11.2020 №9041201476-1, а также иные документы, подтверждающие возможность установления действительности прав, переданных по договору цессии от 10.03.2021 №17, кредитором не представлены, отсутствуют основания для признания, что у ООО «Столичное АВД» возникли права требования долга с ФИО1

В соответствии со статьями 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает заявление ООО «Столичное АВД» о включении в реестр требований кредиторов денежных требований в размере в размере 26 620 руб. 00 коп., из них: 12 650 руб. 00 коп. – основной долг, 13 566 руб. 00 коп. – проценты, 404 руб. 00 коп. – штрафы необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 71, 134, 137, 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» о включении в реестр требований кредиторов ФИО1.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Терпугова