Гражданский кодекс часть 1

по заявлению финансового управляющего Маркидоновой Виктории Александровны Силивеева Ильи Михайловича к Радомяк Светлане Сергеевне (адрес проживания: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское) о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

по делу по заявлению гражданки Маркидоновой Виктории Александровны (дата и место рождения: 07.11.1976г., Иркутская обл., Осинский р-н, с. Оса; ИНН 381253662510, СНИЛС 074 621 242 49; адрес: Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Красноказачья, 76/2, 147) о признании ее банкротом,

при участии в заседании 31.05.2021:

от заявителя – Худабердин А.В., представитель по доверенности от 01.06.2020, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены;

в судебном заседании был объявлен до 01.06.2021, после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии в заседании:

от заявителя – Худабердин А.В., представитель по доверенности от 01.06.2020, паспорт;

от ответчика – Зеленцов Е.О., представитель по доверенности от 16.02.2021, паспорт;

в судебном заседании 02.06.2021 объявлен до 04.06.2021, после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же лиц, что и до перерыва,

у с т а н о в и л:

Маркидонова Виктория Александровна 01.06.2020 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ее банкротом, указав в обоснование своих требований на наличие неоспариваемой кредиторской задолженности в размере 2 268 492 рубля 19 копеек, погасить которую не имеет возможности, ввиду недостаточности имущества и источника дохода. Маркидонова В.А. просила признать ее банкротом, ввести процедуру реализации имущества гражданина, утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.07.2020г. по делу №А19-9375/2020 в отношении гражданки Маркидоновой Виктории Александровны введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим в деле о банкротстве должника утвержден арбитражный управляющий Силивеев Илья Михайлович.

Финансовый управляющий Силивеев Илья Михайлович 11.11.2020 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании договора купли-продажи траснпортного средства от 21.12.2019, заключенного между Маркидоновой В.А. и Радомяк С.С., недействительным; о применении последствии недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу Маркидоновой В.А. автомобиль марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLA 200, идентификационный номер (VIN): WDD1173431N140038, год выпуска: 2014, цвет: белый.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направил.

Суд полагает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие представителей ответчика.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на заявление об оспаривании сделки должника, ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании в связи с невозможностью обеспечить явку представителя.

Представитель заявителя поддерживал заявления об оспаривании сделки должника, не возражал против объявления перерыва в судебном заседании.

Судом удовлетворено ходатайство ответчика об объявлении перерыва, в судебном заседании был объявлен перерыв.

После перерыва представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований; пояснил, что помимо оплаты за автомобиль по договору купли-продажи, также были затрачены денежные средства на ремонт, доказательства о ремонте имеется в материалы дела.

Представитель ответчика ходатайствовал о допросе свидетеля, супруга Радомяк Светланы Сергеевны.

Представитель заявителя возражал против заслушивания свидетеля; утверждал, что нет необходимости в пояснениях свидетеля, так как в отзыве ответчика имеются такие пояснения.

Суд удовлетворил ходатайство ответчика о допросе свидетеля.

В судебном заседании был заслушан свидетель Радомяк Роман Анатольевич.

Свидетель пояснил, что автомобиль находился у него в залоге в обеспечении займа, предоставленного супругу Маркидоновой Виктории Александровны, в последующем куплен за 1 200 000руб, из которых супругом Маркидоновой В.А. был погашен долг по займу; автомобиль имел недостатки салона и механической части, что в последующем повлекло значительные вложения, после пользования автомобилем в течение нескольких месяцев было принято решение о его продаже в связи с нецелесообразностью его дальнейшего использования по причине больших затрат на спорный автомобиль. Денежные средства были переданы продавцу в офисе в присутствии адвоката, о получении денежных средств имеется запись в договоре.

Представитель заявителя ходатайствовал о принятии уточнений заявленных требований в следующей редакции: признать договор купли-продажи недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика 1 200 000 рублей; ходатайствовал об истребовании у налогового органа декларации о движении денежных средств по предпринимателю Котельникову, осуществлявшему ремонт спорного автомобиля.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принял уточнения заявленных требований, отказал в ходатайстве заявителя об истребовании доказательств в связи с необоснованностью.

Представитель заявителя возражал против доводов ответчика; утверждал, что доказательств получения должником денежных средств не имеется; нет доказательств, что у ответчика имелись денежные средства на покупку спорного автомобиля.

Представитель ответчика возражал против доводов ответчика; утверждал, что заявитель не представил доказательств безденежности сделки; просил в удовлетворении заявления об оспаривании сделки должника отказать.

Представитель заявителя ходатайствовал о фальсификации доказательств документов, подтверждающих ремонт автомобиля.

Представитель ответчика пояснил, что за время перерыва сможет предоставлять подлинники документов, о фальсификации которых заявлено.

Суд удовлетворил ходатайство ответчика об объявлении перерыва, в судебном заседании был объявлен перерыв до 04.06.2021 до 09-00час..

После перерыва в материалы дела от ответчика поступили ходатайства о приобщении к делу дополнительных документов.

Представитель ответчика пояснил, что в материалы дела приложен договор, подтверждающий факт того, что у Радомяк С.С. имелись денежные средства для покупки автомобиля; представил доказательства, что ИП Котельников производил ремонт автомобиля.

Представитель ответчика пояснил, что представить подлинники документов, о фальсификации которых заявлено, не представляется возможным, в связи с их утратой в связи с отсутствием необходимости по их хранению, скан копии документов находились в телефоне ответчика.

С учетом невозможности проведения судебной экспертизы, суд проверил заявление о фальсификации по имеющимся материалам и документам.

Суд, рассмотрев ходатайство о фальсификации доказательств, находит его необоснованным, материалами дела подтвержден факт ремонта автомобиля согласно представленным истцом документам.

Представитель заявителя ходатайствовал об отложении судебного заседания для возможности ознакомиться с поступившими документами и представить пояснения по доводам ответчика.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Для возможности заявителю ознакомиться с поступившими от ответчика документами, судебное заседание подлежит отложению на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять уточнения заявленных требований в следующей редакции: признать договор купли-продажи недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика 1 200 000 рублей.

Отложить судебное разбирательство по рассмотрению заявления финансового управляющего Силивеева Ильи Михайловича о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки на 12 часов 30 минут «22» июня 2021 года.

Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Иркутской области, расположенного по адресу: 664025 г. Иркутск, ул. Гагарина, д.70. тел. 8 (3952) 286-590 (помощник судьи Слимакова О.Е.), тел. 8 (3952) 254-150 (специалист Червоная М.О.); канцелярия 8 (3952)-254-109, 24-12-96, 254-206, факс 8(3952) 24-15-99. Официальный сайт Арбитражного суда Иркутской области: http//irkutsk.arbitr.ru.

Сторонам представить все имеющиеся пояснения/возражения заблаговременно ко дню судебного заседания.

Суд разъясняет, что в силу пп. 2 и 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и исполнять все возложенные на них процессуальные обязанности. Злоупотребление процессуальными правами, а также неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные главой 11 АПК РФ неблагоприятные последствия, выраженные в виде штрафа в размере, установленном ст. 119 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. При наличии у арбитражного суда доказательств получения лицами, участвующими в деле, настоящего определения, в том числе в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 123 АПК РФ, все последующие судебные акты по делу, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

Судья Е.А. Кшановская