Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ларионовой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Хазимуллиной А.В., Ковальчук А.П., помощником судьи Козловым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании требование общества с ограниченной ответственностью «Углегруз» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «АТК»,

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Углегруз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 664025, <...>) о признании общества с ограниченной ответственностью «АТК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 665712, г. Братск, жилой район Падун, ул. Хабарова, д. 19, пом. 8) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании 14.09.2021: представителя кредитора ООО «Иркутскэнергосбыт» - ФИО1, по доверенности, паспорт;

в судебном заседании 14.09.2021 Арбитражным судом Иркутской области на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09 часов 15 минут 21.09.2021, о чем сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru, после перерыва судебное заседание объявлено продолженным в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловым А.В., при участии в судебном заседании того же представителя кредитора ООО «Иркутскэнергосбыт»;

в судебном заседании 21.09.2021 Арбитражным судом Иркутской области на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16 часов 45 минут 21.09.2021, о чем сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru, после перерыва судебное заседание объявлено продолженным в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук А.П., при участии в судебном заседании того же представителя кредитора ООО «Иркутскэнергосбыт»;

установил:

ООО «Углегруз» 09.01.2020, что подтверждается оттиском штампа канцелярии суда, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО «АТК» несостоятельным (банкротом), указав на наличие у ООО «АТК» неисполненных денежных обязательств перед ООО «Углегруз» в размере 5 480 615,10 рублей, в том числе: 5 272 969,30 рублей – основной долг, 205 645,80 рублей – неустойка, 2 000 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденных решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.04.2019 по делу № А19-4723/2019.

Определением Арбитражного Суда Иркутской области от 10.01.2020 заявление ООО «Углегруз» о признании ООО «АТК» несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда, в отношении ООО «АТК» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.02.2020 заявление ООО «Углегруз» о признании ООО «АТК» признано обоснованным, в отношении ООО «АТК» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2

ООО «Углегруз» 25.02.2020, что подтверждается оттиском штампа канцелярии, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «АТК», уточненным 08.12.2020 в порядке ст. 49 АПК РФ, в размере 19 857 620,31 рублей - основной долг.

Участвующий в судебном заседании представитель кредитора ООО «Иркутскэнергосбыт» поддержал ранее заявленные возражения от 28.05.2020, 23.09.2020, 12.03.2021, 04.06.2021, 02.07.2021, 25.08.2021.

Заявитель ООО «Углегруз», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, 30.04.2020, 14.12.2020, 28.12.2020, 01.02.2021, 12.03.2021, 31.03.2021, 26.04.2021, 01.06.2021, 30.06.2021, 10.09.2021 представил ходатайства о рассмотрении требования в отсутствии его представителя, 17.07.2020 и 30.06.2021 представил возражения на отзыв ООО «Иркутскэнергосбыт», 21.08.2020 представил дополнения к возражениям, 29.10.2020, 08.12.2020, 16.03.2021 и 31.03.2021 представил дополнительные пояснения по требованию, 06.07.2021 представил возражения на дополнения ООО «Иркутскэнергосбыт», 10.09.2021 представил письменные пояснения по требованию.

Должник ООО «АТК», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, 27.03.2020 представил отзыв, в котором возражений по требованию не заявил, 30.04.2020 представил ходатайство о рассмотрении требования в отсутствии его представителя, 08.09.2020, 14.12.2020, 16.03.2021 и 19.04.2021 представил письменные пояснения по требованию, 11.09.2020 представил дополнения к возражениям.

Временный управляющий ООО «АТК» ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, 26.03.2020 и 23.09.2020 представил отзывы, в которых возражений по требованию не заявил, 30.04.2020 представил ходатайство о рассмотрении требования в отсутствии его представителя.

Поскольку неявка иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, требование рассматривается в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В силу пункта 2 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Сообщение о введении в отношении ООО «АТК» процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 15.02.2020.

Как указывалось выше, требование ООО «Углегруз» предъявлено в суд 25.02.2020, таким образом, требование предъявлено в срок, установленный пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Из материалов дела следует, что 22.01.2019 между ООО «Углегруз» в лице управляющего ФИО3 (поставщик) и ООО «АТК» в лице управляющего ФИО4 (покупатель) заключен договора поставки угля № А12/19, в соответствии с условиями которого, Поставщик обязуется поставить в собственность Покупателя энергетические угли марки 2БР ТУ 0325-001-14859134-2005 Ирша-Бородинского месторождения в соответствии с п. 1.2 настоящего договора (далее по тексту - Товар) до Котельной СИБТЕПЛОМАШ, расположенной в ж.р. Гидростроитель города Братска Иркутской области, П 23 10 01 01 (далее по тексту - пункт назначения), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар и услуги по его доставке в пункт назначения в порядке, размере и на условиях, определенных настоящим договором.

Уголь должен соответствовать: требованиям безопасности применения по ГОСТ Р 51591-2000 (п. 1.2. договора).

В соответствии с п. 1.4 договора период поставки товара по настоящему договору - в соответствии с Плановым графиком поставки угля (Приложение №2).

Разделом 2 договора предусмотрены права и обязанности сторон.

Согласно п. 3.6 договора сдача-приемка товара оформляется товарными накладными, подписываемыми уполномоченными на то представителями сторон.

Стоимость товара по настоящему договору согласована сторонами в приложении

№ 1 к настоящему договору. Транспортные расходы, связанные с доставкой товара, включаются в стоимость товара (п. 4.1 договора).

В силу п. 4.4. договора оплата стоимости товара производится покупателем в течение 90 дней с момента получения покупателем счета, выставляемого поставщиком не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и заверения печатями сторон и действует в течение срока, указанного в п. 1.4. настоящего договора (п. 8.1. договора).

Во исполнение условий договора поставки угля № А12/19 от 22.01.2019 ООО «Углегруз» по счет-фактуре № 91 от 31.12.2019 поставил должнику ООО «АТК» товар на сумму 48 191 144,40 руб.

Должник ООО «АТК» товар принял, обязательства по оплате поставленного ООО «Углегруз» товара в полном объеме не исполнил, произвел частичную оплату.

06.05.2019 между ООО «Углегруз» в лице управляющего ФИО3 (поставщик) и ООО «АТК» в лице управляющего ФИО4 (покупатель) заключен договора поставки угля № А18/19, в соответствии с условиями которого, Поставщик обязуется поставить в собственность Покупателя энергетические угли марки 2БР ТУ 0325-001-14859134-2005 Ирша-Бородинского месторождения в соответствии с п. 1.2 настоящего договора (далее по тексту - Товар) до Котельной СИБТЕПЛОМАШ, расположенной в ж.р. Гидростроитель города Братска Иркутской области, П 23 10 01 01 (далее по тексту - пункт назначения), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар и услуги по его доставке в пункт назначения в порядке, размере и на условиях, определенных настоящим договором.

Уголь должен соответствовать: требованиям безопасности применения по ГОСТ Р 51591-2000 (п. 1.2. договора).

Разделом 2 договора предусмотрены права и обязанности сторон.

Стоимость товара по настоящему договору согласована сторонами в приложении

Во исполнение условий договора поставки угля № А18/19 от 06.05.2019 ООО «Углегруз» по счет-фактуре № 1/1 от 09.01.2020 поставил должнику ООО «АТК» товар на сумму 3 683 996,71 руб.

По своей правовой природе указанные договоры поставки угля № А12/19 от 22.01.2019 и № А18/19 от 06.05.2019 являются договорами поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания договоров поставки угля № А12/19 от 22.01.2019 и № А18/19 от 06.05.2019 и приложений к ним следует, что сторонами согласованы их существенные условия, следовательно, данные договоры являются заключенными.

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Факт поставки ООО «Углегруз» должнику ООО «АТК» товара по договорам поставки угля № А12/19 от 22.01.2019 и № А18/19 от 06.05.2019 подтверждается представленными в материалы требования указанными счет-фактурами, подписанными должником без претензий по ассортименту, количеству, срокам поставки, о чем свидетельствует электронная подпись управляющего ООО «АТК» - ФИО4.

На покупателя статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации возложена обязанность по оплате за товар определенную денежную сумму (цену); товар подлежит оплате непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что должник ООО «АТК» принял товар поставленный поставщиком ООО «Углегруз», у него возникло обязательство по оплате стоимости этого товара.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Однако в нарушение требований договора и закона должник ООО «АТК» не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате полученного товара в полном объеме.

Согласно материалам дела и уточненному расчету ООО «Углегруз» с учетом частичной оплаты долга ООО «АТК», задолженность должника составляет 19 857 620,31 рублей - основной долг, из которых: размер требований по счёт-фактуре № 47 от 31.12.2019 г. по договору поставки угля №А12/19 от 22.01.2019 г. составляет 16 773 623,60 руб.; размер требований по счёт-фактуре № 1/1 от 09.01.2019 г. по договору поставки № А18/19 от 06.05.2019 г. составляет 3 083 996, 71 руб.Заявителем ООО «Углегруз» 08.12.2020 представлена таблица выставленных счетов-фактур и оплаченных должником ООО «АТК» частично.

Факт наличия задолженности в указанном размере должник ООО «АТК» не оспорил.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства удовлетворения должником ООО «АТК» требования ООО «Углегруз» в заявленном размере суду не представлены.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Кредитором ООО «Иркутскэнергосбыт» заявлены возражения по требованию ООО «Углегруз» о том, что ООО «Углегруз» и ООО «АТК» являются аффилированными лицами. Учредителями ООО «Углегруз» являются ФИО5 и ООО «ПОЛИГОН - ЧИСТЫЙ ГОРОД» ИНН <***>. Учредителем ООО «ПОЛИГОН - ЧИСТЫЙ ГОРОД» со 100% учредительной долей является ООО «Облтеплоэнерго» (ООО «ОТЭ») ИНН <***>. В свою очередь, руководитель ООО «Облтеплоэнерго» -управляющий ИП ФИО5, а учредители – ФИО5 (10%) и ФИО6 (90%). Руководитель ООО «АТК» ФИО4 с 12.03.2008 являлся руководителем ООО «Восточно-сибирская теплоэнергетическая компания» (ООО «ВСТК») ИНН <***>, которое находилась в собственности ООО «Облтеплоэнерго», учредителями которого являются ФИО5 (10%) и ФИО6 (90%). 29.08.2019 ООО «ВСТК» прекратило свое действие в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Сибтехинвенст» ИНН <***>. В ООО «Сибтехинвест» руководителем также является ФИО4, учредителем ООО «Облтеплоэнерго» (учредители ФИО5 и ФИО6). ФИО4 также являлся руководителем ООО «КМК - Энерго» ИНН <***> по состоянию на 09.01.2020, 50% собственности которого находится у ООО «Облтеплоэнерго» (учредители ФИО5 и ФИО6). С учетом того, что Галушка А.Н. является руководителем ООО «ВСТК», ООО «Сибтехинвест», являлся руководителем ООО «КМК - Энерго» по состоянию на дату образования задолженности, а учредителем ООО «КМК - Энерго», ООО «ВСТК», ООО «Сибтехинвест» является ООО «Облтеплоэнерго» (учредители ФИО5 и ФИО6), учредителями ООО «Углегруз» являются ФИО5 и ООО «ПОЛИГОН - ЧИСТЫЙ ГОРОД» (учредителем этой компании является ООО «Облтеплоэнерго») ООО «Углегруз» и ООО «АТК» являются фактически участниками внутрикорпоративных отношений. О фактической аффилированности указанных лиц также свидетельствует следующее. Согласно выпискам из ЕГРЮЛ ООО «КМК - Энерго», ООО «ВСТК», ООО «ПОЛИГОН - ЧИСТЫЙ ГОРОД», ООО «Облтеплоэнерго», ООО «Углегруз» имеют один и тот же адрес местонахождения - <...>. Участников настоящего спора представляют одни и те же лица: ФИО7 представляет интересы ООО «Углегруз» (А 19-4723/2019) и ООО «АТК» (А 19-12341/2018); ФИО8 представляет интересы ООО «Углегруз» (А 19-27303/2019) и ООО «АТК» (А 19-20468/2019); ФИО9 представляет интересы ООО «АТК» (А19-12341/2018) и временного управляющего ФИО2 по настоящему делу.

В подтверждение указанных доводов, ООО «Иркутскэнергосбыт» представлены: копия доверенности № 499 от 23.10.2019; выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Углегруз», ООО «АТК», ООО «ПОЛИГОН - ЧИСТЫЙ ГОРОД», ООО «ВСТК», ООО «Сибтехинвест», ООО «КМК - Энерго», ООО «Облтеплоэнерго»; схема аффилированных связей; копии судебных актов по делам А19-4723/2019, А19-27303/2019, А19-20468/2019, А19-12341/2018; копия ходатайства по делу А19-12341 /2018.

Из возражений ООО «Углегруз» от 17.07.2020 следует, что договор поставки угля №А12/19 от 22.01.2019 г. и договор поставки угля №А18-19 от 06.05.2019 г., на которых ООО «Углегруз» основывает свои требования о включении в реестр требований кредиторов ООО «АТК», заключены по результатам открытого конкурса на заключение договора поставки энергетических углей марки 2БР ТУ 0325-001-14859134-2005 Ирша-Бородинского месторождения. Договор поставки угля №А12/19 от 22.01.2019 г. 31 декабря 2018 г. обществом с ограниченной ответственностью «АТК» на сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение №31807395861 о проведении открытого конкурса на заключение договора поставки энергетических углей марки 2БР ТУ 0325-001-14859134-2005 Ирша-Бородинского месторождения. Краткое наименование предмета закупки - договор поставки угля на 2019 год. Дата начала срока подачи заявок - 31.12.2018 г., дата и время окончания подачи заявок - 21.01.2019 г., 12:00. Порядок подачи заявок: согласно закупочной документации. Победителем открытого конкурса на заключение договора поставки энергетических углей марки 2БР ТУ 0325-001-14859134-2005 Ирша-Бородинского месторождения признано общество с ограниченной ответственностью «Углегруз», с которым 22 января 2019 г. заключен договор поставки энергетических углей марки 2БР ТУ 0325-001-14859134-2005 Ирша-Бородинского месторождения на 2019 год по цене, согласно представленной котировочной заявке 2 192,40 руб./тн (включая НДС) с учетом доставки товара до места исполнения договора в количестве 100 000 тонн (+/ - 10%) за весь период действия договора цена составляет 219 240 000 (двести девятнадцать миллионов двести сорок тысяч) рублей 00 коп. (включая ндс). Договор поставки угля №А18-19 от 06.05.2019 г. 09 апреля 2019 г. обществом с ограниченной ответственностью «АТК» на сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение №31907744466 о проведении открытого конкурса на заключение договора поставки энергетических углей марки 2БР ТУ 0325-001-14859134-2005 Ирша-Бородинского месторождения. Краткое наименование предмета закупки - договор поставки угля на 2020 год. Дата начала срока подачи заявок - 09.04.2019 г., дата и время окончания подачи заявок - 28.04.2019 г., 12:00. Порядок подачи заявок: согласно закупочной документации. Победителем открытого конкурса на заключение договора поставки энергетических углей марки 2БР ТУ 0325-001-14859134-2005 Ирша-Бородинского месторождения признано общество с ограниченной ответственностью «Углегруз», с которым 06 мая 2019 г. заключен договор поставки энергетических углей марки 2БР ТУ 0325-001-14859134-2005 Ирша-Бородинского месторождения на 2020 год по цене, согласно представленной котировочной заявке 2 280,10 руб./тн (включая НДС) с учетом доставки товара до места исполнения договора в количестве 100 000 тонн (+/ - 10%) за весь период действия договора цена составляет 228 010 000 (двести двадцать восемь миллионов десять тысяч) рублей 00 коп. (включая НДС).

В соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 г. №223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» в проведении конкурентной закупке (открытом конкурсе) участником закупки является любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки.

Победителем открытого конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения договора.

Указанное исключает возможность заключения договора с заинтересованным лицом на невыгодных для заказчика условиях.

Так, ООО «Углегруз» указывает, что в проведении открытого конкурса на заключение договора поставки энергетических углей марки 2БР ТУ 0325-001-14859134-2005 Ирша-Бородинского месторождения могло принять участие любое юридическое лицо и предложить свои условия исполнения договора. ООО «Углегруз» признано победителем конкурса на заключение договора поставки энергетических углей марки 2БР ТУ 0325-001-14859134-2005 Ирша-Бородинского месторождения ввиду того, что предложило наиболее выгодные для ООО «АТК» условия исполнения договора, а не в силу заинтересованности с ООО «АТК».

В подтверждение указанных доводов, ООО «Углегруз» представлены извещение о конкурсе, конкурсная документация, извещение о проведении закупки №31807395861 (в редакции №1 от 31.12.2018 г.), протокол №3 от 22.01.2019 г. оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на поставку энергетических углей марки 2БР ТУ 0325-001-14859134-2005 Ирша-Бородинского месторождения на 2019 год; извещение о конкурсе, конкурсная документация, извещение о проведении закупки №31907744466 (в редакции №1 от 09.04.2019 г.), протокол №3 от 29.04.2019 г. оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на поставку энергетических углей марки 2БР ТУ 0325-001-14859134-2005 Ирша-Бородинского месторождения на 2020 год.

Кроме того, ООО «Углегруз» указано, что ООО «Углегруз» не является заинтересованным к должнику лицом как в силу статьи 19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», так и в силу статьи 9 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-Ф3 «О защите конкуренции», к которой корреспондирует, абз. 2 пункта 1 статьи 19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». На момент заключения договоров поставки угля ООО «АТК» и ООО «Углегруз» не входили в одну группу лиц, не являлись аффилированными лицами, и не являлись заинтересованными лицами по смыслу пункта 2 статьи 19 Закона о банкротстве, в частности, поскольку у обществ разные участники: в ООО «АТК»: ФИО4, в ООО «Углегруз»: ФИО5 и ООО «Полигон-чистый город» (ООО «Облтеплоэнерго» (ФИО5, ФИО6)). На момент заключения договоров поставки угля управляющим ООО «Углегруз» являлся ФИО3. Ни ФИО3, ни ФИО5, ни ФИО6 в родственных связях с управляющим должника - ФИО4 не состоят. ООО «Углегруз» не имело долей участия в ООО «АТК», не являлось его органом управления, не входило в совет директоров и не оказывало для него бухгалтерские услуги. ООО «Углегруз» не обладает долями в уставном капитале ООО «АТК». ООО «АТК» не обладает долями в уставном капитале ООО «Углегруз». ООО «Углегруз» и ООО «АТК» не являются участниками финансово-промышленной группы при этом, ни Уставом ООО «АТК», ни Уставом ООО «Углегруз» не предусмотрена возможность исполнения указаний, выданных обществами друг другу. Между обществами отсутствует какой-либо договор о совместной деятельности. ООО «АТК» и управляющий ООО «Углегруз» ФИО3 не входили в одну группу лиц в контексте статьи 9 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-Ф3 «О защите конкуренции». Тот факт того, что управляющий ООО «АТК» ФИО4, основным видом деятельности которого, как индивидуального предпринимателя, является деятельность по управлению компаниями, являлся руководителем ООО «ВСТК», ООО «СИБТЕХИНВЕСТ», ООО «КМК-Энерго», а также, что согласно выпискам, из ЕГРЮЛ ООО «КМК-Энерго», ООО «ВСТК», ООО «ПОЛИГОН-ЧИСТЫЙ ГОРОД», ООО «Облтеплоэнерго», ООО «Углегруз» имеют один и тот же адрес местонахождения - <...> не свидетельствует о заинтересованности (аффилированности) ООО «Углегруз» по смыслу статьи 19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Также о заинтересованности (аффилированности) ООО «Углегруз» по смыслу статьи 19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не свидетельствует тот факт, что интересы ООО«АТК» и ООО «Углегруз» в разное время представляли одни и те же лица, поскольку в силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, соответственно оказывающее на возмездной основе юридические услуги лицо не лишено возможности в будущем представлять интересы противоположной стороны по иному делу.

Должником ООО «АТК» 08.09.2020 также представлены письменные пояснения, из которых следует, что договоры поставки угля №А12/19 от 22.01.2019 г, №А18/19 от 06.05.2019 г., на которых основаны требования ООО «Углегруз» о включении в реестр требований ООО «АТК», не являются мнимыми, реальность хозяйственных отношений по поставке угля на котельную СИБТЕШТОМАШ подтверждена заявителем требования документальна. ООО «Углегруз» не является заинтересованным к должнику лицом как в силу статьи 19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», так и в силу статьи 9 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-Ф3 «О защите конкуренции», к которой корреспондирует, абз. 2 пункта 1 статьи 19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Внутрикорпоративная связь между ООО «АТК» и ООО «Углегруз» отсутствует. Факт того, что управляющий ООО «АТК» - Индивидуальный предприниматель ФИО4, основным видом деятельности которого, как индивидуального предпринимателя, является деятельность по управлению компаниями, являлся руководителем ООО «ВСТК», ООО «СИБТЕХИНВЕСТ», ООО «КМК-Энерго» не свидетельствует о заинтересованности (аффилированности) ООО «Углегруз» по смыслу статьи 19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Согласно информации, размещенной в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) в настоящее время лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, руководителем ООО «СИБТЕХИНВЕСТ» является ФИО10; руководителем ООО «КМК-Энерго» - ФИО11. ООО «Восточно-Сибирская теплоэнергетическая компания» (ООО «ВСТК») прекратило деятельность 29 августа 2019 г. ООО «Углегруз» не является контролирующим должника лицом. Единственными контролирующими должника лицами являются учредитель (единственный участник) ООО «АТК» - ФИО4 и управляющий ООО «АТК» - ФИО4.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей Закона заинтересованным лицом по отношению к должнику признается лицо, которое является аффилированным лицом должника.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 19 Закона о банкротства, в целях настоящего Федерального закона заинтересованным лицом по отношению к должнику признаётся лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником, заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие от его имени (пункт 1 статьи 182) в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом. Учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц.

Пунктом 1 части 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Согласно п. 6.1 ст. 45 Закона "Об Обществах с ограниченной ответственностью" лицо признается аффилированным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Под аффилированными лицами понимаются - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Аффилированными лицами юридического лица в соответствии со ст. 4 Закона "О конкуренции" являются: член его совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа; лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо; лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, составляющие уставный капитал; юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, составляющие уставный капитал общества; если юридическое лицо является участником финансово-промышленной группы, к его аффилированным лицам также относятся члены советов директоров (наблюдательных советов) или иных коллегиальных органов управления, коллегиальных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы, а также лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.09.2020 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области истребованы: выписки из ЕГРЮЛ, сформированные по состоянию на 22.01.2019 и по состоянию на 06.05.2019 о руководителе и составе учредителей в отношении следующих юридических лиц: ООО «Углегруз» (ИНН <***>); ООО «АТК» (ИНН <***>); ООО «Облтеплоэнерго» (ИНН <***>); ООО «ВСТК» (ИНН <***>); ООО «Полигон-чистый город» (ИНН <***>); ООО «КМК-Энерго» (ИНН <***>).

Во исполнение определения Арбитражного суда Иркутской области от 24.09.2020 от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области 09.10.2020 поступили запрашиваемые судом документы.

Так, судом установлено, что в соответствии с выписками из ЕГРЮЛ от 05.10.2020 в отношении ООО «Углегруз», сформированными по состоянию на 22.01.2019 и на 06.05.2019, управляющим являлся индивидуальный предприниматель – ФИО3, учредителями (участниками) являлись – ООО «ПОЛИГОН-ЧИСТЫЙ ГОРОД», ФИО5.

В соответствии с выписками из ЕГРЮЛ от 05.10.2020 в отношении ООО «АТК», сформированными по состоянию на 22.01.2019 и на 06.05.2019, управляющим являлся индивидуальный предприниматель – ФИО4, учредителем (участником) являлся – ФИО4.

В соответствии с выписками из ЕГРЮЛ от 05.10.2020 в отношении ООО «ПОЛИГОН-ЧИСТЫЙ ГОРОД», сформированными по состоянию на 22.01.2019 и на 06.05.2019, управляющим являлся индивидуальный предприниматель – ФИО3, учредителем (участником) являлось – ООО «Облтеплоэнерго».

В соответствии с выписками из ЕГРЮЛ от 05.10.2020 в отношении ООО «КМК-Энерго», сформированными по состоянию на 22.01.2019 и на 06.05.2019, управляющим являлся индивидуальный предприниматель – ФИО4, учредителями (участниками) являлись – ООО «Облтеплоэнерго», ООО «ТЭК-Альянс».

В соответствии с выписками из ЕГРЮЛ от 05.10.2020 в отношении ООО «ВСТК», сформированными по состоянию на 22.01.2019 и на 06.05.2019, управляющим являлся индивидуальный предприниматель – ФИО4, учредителем (участником) являлось – ООО «Облтеплоэнерго».

В соответствии с выписками из ЕГРЮЛ от 05.10.2020 в отношении ООО «Облтеплоэнерго», сформированными по состоянию на 22.01.2019 и на 06.05.2019, управляющим являлся индивидуальный предприниматель – ФИО5, учредителями (участниками) являлись – ФИО6, ФИО5.

Таким образом, судом установлено наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих, что ООО «Углегруз» и ООО «АТК» фактически являются участниками внутрикорпоративных отношений на дату заключения договоров поставки угля № А12/19 от 22.01.2019 и № А18/19 от 06.05.2019.

Доводы ООО «Углегруз» о том, что в определении Арбитражного суда Иркутской области от 19.10.2020 об отказе отстранении временного управляющего ООО «АТК» ФИО2 от исполнения возложенных на него обязанностей временного управляющего ООО «АТК» судом установлено отсутствие доказательств подтверждающих, что ООО «Углегруз» и ООО «АТК» являются фактически участниками внутрикорпоративных отношений подлежат отклонению, поскольку указанным определением (оставленным без изменения Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021) установлено отсутствие таких доказательств на дату поступления в суд заявления о признании должника банкротом (09.01.2020), а также, на дату утверждения предложенной ООО «Углегруз» кандидатуры временного управляющего ФИО2 (10.02.2020).

ООО «Иркутскэнергосбыт» также указано, что как указано в определении Арбитражного суда Иркутской области от 10.02.2020 по делу А19-93/2020 о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «АТК» у ООО «АТК» имеется задолженность перед ООО «Углегруз», подтвержденная решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.04.2019 по делу № А19-4723/2019, а именно: основной долг в сумме 5 272 969 руб. 30 коп., неустойка в сумме 205 645 руб. 80 коп., 2000 рублей - расходы по уплате государственной пошлины. Согласно решению Арбитражного суда Иркутской области от 22.04.2019 по делу № А19-4723/2019 указанный основной долг сложился по состоянию на 13.02.2020. Наличие просроченного обязательства, которое не было исполнено впоследствии и было включено в реестр, подтверждает факт неплатежеспособности должника по состоянию на февраль 2019 года. Проанализировав имеющиеся в материалах дела бухгалтерские балансы ООО «АТК» за 2017-2018 гг., можно сделать выводы о том, что на 31.12.2018 собственный капитал организации составил - 892 тыс. руб., за 2018 год произошло весьма значительное падение собственного капитала - на 4 982,0 тыс. руб., что говорит об ухудшении финансового положения должника. Чистые активы должника на 31.12.2018г. составляют отрицательную величину. Отрицательная величина чистых активов негативно характеризует финансовое положение и не удовлетворяет требованиям нормативных актов к величине чистых активов организации. Более того, необходимо отметить снижение чистых активов в течение анализируемого периода. То есть наблюдается одновременно и критическое положение на конец периода и ухудшение показателя в течение периода. Коэффициент автономии организации на конец 2018 г. составил -0,01. Данный коэффициент характеризует степень зависимости организации от заемного капитала. Полученное здесь значение говорит о полной зависимости организации от заемного капитала. За весь анализируемый период коэффициент автономии резко уменьшился на 0,09. Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами на 31.12.2018 составил -0,03, что не соответствует нормативу. Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами за последний год снизился на 0,11. Отрицательная динамика коэффициента соотношения дебиторской задолженности и кредиторской задолженности также свидетельствует об ухудшении структуры баланса, на конец 2018г. данный показатель не соответствует рекомендуемым значениям. В абсолютных величинах дебиторская задолженность на 31.12.2018г. меньше кредиторской задолженности на 15 738 тыс.руб. При этом нужно отметить, что обязательства должника за год выросли на 67% или 31 290 тыс. руб. Вышеуказанные сведения подтверждают наличие всех признаков неплатежеспособности у ООО «АТК» на начало 2019 года.

ООО «Иркутскэнергосбыт» полагает, что ООО «Углегруз» в силу аффилированности не могло не знать о том, что заказчик находится в ситуации имущественного кризиса, т.е. существует реальная угроза неполучения встречного денежного исполнения по договору поставки. В такой ситуации вполне ожидаемым поведением любого не связанного с должником разумного участника гражданского оборота явился бы отказ от заключения договоров поставки угля 22.0.2019, 06.05.2019 либо осуществление поставки на условии "поставка против платежа". Это предопределено сущностью конструкции коммерческой организации, предполагающей имущественную обособленность названного субъекта (п. 1 ст. 48 ГК РФ), извлечение им прибыли в качестве основной цели деятельности (п. 1 ст. 50 ГК РФ). Однако ООО «Углегруз», имея информацию об имущественном кризисе должника, заключает договоры поставки угля, устанавливает условие в договоре об оплате угля в течение 90 дней после поставки и не предпринимает меры по расторжению договоров поставки угля. Данные факты свидетельствуют о неразумности поведения ООО «Углегруз». Наиболее вероятной причиной подобных действий кредитора является использование компанией лицом, контролирующим обе стороны сделки, преимуществ своего положения для выведения одной стороны - должника - из состояния имущественного кризиса. Таким образом, по мнению ООО «Иркутскэнергосбыт», требования ООО «Углегруз» являются по своей природе компенсационным финансированием. В связи с этим данные требования ООО «Углегруз» подлежат удовлетворению после удовлетворения требований других кредиторов.

Из возражений ООО «Углегруз» от 17.07.2020 следует, что ООО «Углегруз» не является контролирующим должника лицом. ООО «Углегруз» не предоставляло должнику какое-либо компенсационное финансирование под влиянием контролирующего должника лица в условиях имущественного кризиса. Основания для понижения очерёдности удовлетворения требований ООО «Углегруз» отсутствуют. ООО «Углегруз» (в лице управляющего ФИО3) не является лицом, имеющим возможность давать обязательные для исполнения ООО «АТК» указания или каким-либо иным образом определять действия ООО «АТК». ФИО3 не является учредителем или руководителем ООО «АТК»; в отношениях родства или свойства, должностного положения с должником (руководителем или членами органов управления должника) не состоит; полномочия на совершение сделок, основанных на доверенности, нормативном правовом акте либо ином специальном полномочии от имени должника у него отсутствуют; должностным лицом должника не является; иным образом, определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника также не может. Как уже было указано ранее ООО «Углегруз» является контрагентом ООО «АТК» - стороной (поставщиком) по договорам поставки угля №А12/19 от 22.01.2019 г, №А18/19 от 06.05.2019 г., по условиям которых поставляет в собственность ООО «АТК» (Покупателя) энергетические угли марки 2БР ТУ 0325-001-14859134-2005 Ирша-Бородинского месторождения в соответствии с п.1.2. настоящего договора до Котельной СИБТЕПЛОМАШ, расположенной в ж.р. Гидростроитель города Братска Иркутской области, П 23 10 01 01. Ввиду чего ООО «Углегруз» не может быть признано контролирующим ООО «АТК» лицом. ООО «Углегруз» не предоставляло должнику какое-либо компенсационное финансирование под влиянием контролирующего должника лица в условиях имущественного кризиса. В частности, ООО «Углегруз» не предоставляло ООО «АТК», пребывавшему в состоянии имущественного кризиса, финансирование, оформленное договором займа; финансирование, оформленное договором купли-продажи, подряда, аренды и т.д. Договоры поставки угля №А12/19 от 22.01.2019 г, №А18/19 от 06.05.2019 г., на которых ООО «Углегруз» основывает требования о включении в реестр требований кредиторов, не имеют компенсационной природы: заключены по результатам открытого конкурса на заключение договора поставки энергетических углей марки 2БР ТУ 0325-001-14859134-2005 Ирша-Бородинского месторождения, в рамках осуществления обычной хозяйственной деятельности теплоснабжающей организации (ООО «АТК») и поставщика энергетических углей (ООО «Углегруз»), не в условиях имущественного кризиса. Сам по себе факт заключения договоров поставки угля с условием об оплате угля в течение 90 дней после поставки является недостаточным для вывода о «неразумности поведения ООО «Углегруз»» и «компенсационный природе требований ООО «Углегруз». Как уже было указано ранее договор поставки угля №А12/19 от 22.01.2019 г. и договор поставки угля №А18-19 от 06.05.2019 г. заключены по результатам открытого конкурса на заключение договора поставки энергетических углей марки 2БР ТУ 0325-001-14859134-2005 Ирша-Бородинского месторождения, проводимого ООО «АТК» в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 г. №223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». В соответствии с конкурсной документацией заявки на участие в конкурсе оценивались по следующим критериям: предложенная цена, опыт сотрудничества с ООО «АТК», предоставление рассрочки платежа, предоставлении документации о наличии у поставщика возможности поставки угля до склада котельной СИБТЕПЛОМАШ, ж.р. Гидростроитель города Братска Иркутской области, П23100101. За предоставление рассрочки платежа ООО «Углегруз» получило максимальное количество баллов, что позволило стать победителем конкурса. Кроме того, условие об оплате угля в течение 90 дней в договорах поставки угля не противоречит положениям действующего гражданского законодательства, прав и законных интересов третьих лиц, ООО «АТК» и ООО «Углегруз» не нарушает. Взаимоотношения ООО «Углегруз» и ООО «АТК» носят длительный характер. Существенных просрочек по оплате ООО «АТК» не допускает, задолженность предприятием погашается. Также о «неразумности поведения ООО «Углегруз»» и «компенсационный природе требований ООО «Углегруз» не свидетельствует факт непринятия мер по расторжению договоров поставки угля при наличии задолженности за 1,5 месяца. Договор поставки угля №А 12/19 от 22.01.2019 г. прекратил свое действие 31 декабря 2019 г. В свою очередь расторжение договора поставки угля №А18-19 от 06.05.2019 г. в отопительный период привело бы, во-первых, к возникновению чрезвычайной ситуации - прекращению функционирования социально-значимого объекта котельной СИБТЕПЛОМАШ, деятельность которой невозможна без энергетических углей марки 2БР ТУ 0325-001-14859134-2005 Ирша-Бородинского месторождения; во-вторых, к потере основного покупателя угольной продукции, что причинило бы существенный экономический ущерб ООО «Углегруз». Таким образом, по мнению ООО «Углегруз», основания для понижения очередности удовлетворения требований ООО «Углегруз» отсутствуют.

Должником ООО «АТК» 08.09.2020 также представлены письменные пояснения, из которых следует, что ООО «Углегруз» не предоставляло должнику какое-либо компенсационное финансирование под влиянием контролирующего должника лица в условиях имущественного кризиса. В частности, ООО «Углегруз» не предоставляло ООО «АТК», пребывавшему в состоянии имущественного кризиса, финансирование, оформленное договором займа; финансирование, оформленное договором купли-продажи, подряда, аренды и т.д. Договоры поставки угля №А12/19 от 22.01.2019 г, №А18/19 от 06.05.2019 г., на которых ООО «Углегруз» основывает требования о включении в реестр требований кредиторов, не имеют компенсационной природы: заключены по результатам открытого конкурса на заключение договора поставки энергетических углей марки 2БР ТУ 0325-001-14859134-2005 Ирша-Бородинского месторождения, в рамках осуществления обычной хозяйственной деятельности теплоснабжающей организации (ООО «АТК») и поставщика энергетических углей (ООО «Углегруз»), не в условиях имущественного кризиса. Доводы конкурсного кредитора ООО «Иркутскэнергосбыт» «о наличии всех признаков неплатежеспособности у ООО «АТК» на начало 2019 г.» являются несостоятельными. На 31.12.2018 г. (начало 2019 г.) года признаки банкротства, установленные пунктом 1 статьи 9 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 г., в том числе признаки неплатежеспособности и (или) признаки недостаточности имущества, у ООО «АТК» отсутствовали. В соответствии с скорректированной бухгалтерской (финансовой) отчетностью за 2018 г. чистые активы ООО «АТК» на 31.12.2018 г. составляют положительную величину (представляем в материалы дела скорректированную бухгалтерскую отчетность за 2018 г.). Внесение корректировок в налоговую отчётность обусловлено необходимостью исправления технической ошибки в результате которой были завышены оценочные обязательства общества по состоянию на 31.12.2018 г. Так при расчете оценочных обязательств не были учтены дни отпуска, фактически использованные в 2018 году), по состоянию на 31.12.2018 г. завышен показатель стр. 1540 «Оценочные обязательства» и занижен показатель стр.1370 «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)» бухгалтерского баланса не менее чем на 1 588 тыс. руб. Согласно скорректированной бухгалтерской отчетности, отрицательные чистые активы возникли по состоянию на 31.12.2019 г. Данная отчетность подписана 31.03.2020 г., т.е. после подачи заявления в суд и введения процедуры банкротства.

В подтверждение указанных доводов ООО «АТК» представлена Бухгалтерская (финансовая) отчетность ООО «АТК» за 2018 г.

При этом, судом установлено, что временным управляющим ООО «АТК» ФИО2 проведен финансовый анализ деятельности должника ООО «АТК», согласно которому, коэффициент абсолютной ликвидности показывает, какая часть краткосрочных обязательств может быть погашена немедленно, и рассчитывается как отношение наиболее ликвидных оборотных активов к текущим обязательствам должника. Нормальное значение должно быть не менее 0,2. Значение коэффициента за период с 01.01.2018 г. по 01.01.2020 г. увеличилось на 0.004 и составило 0.029, т.е. предприятие увеличило свою платежеспособность и было в состоянии немедленно выполнить свои текущие обязательства, за счет денежных средств на счетах 01.01.2018 г. на 2.5%, а 01.01.2020 г. - на 2.9%.

Коэффициент текущей ликвидности (критической оценки) характеризует обеспеченность организации оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения обязательств и определяется как отношение ликвидных активов к текущим обязательствам должника. Нормальным считается значение коэффициента 2 и более. Значение ниже 1 говорит о высоком финансовом риске, - предприятие не в-состоянии стабильно оплачивать текущие счета. Значение коэффициента текущей ликвидности на 01.01.2020 г. снизилось по сравнению с 01.01.2018 г. на 0.322 и составило 0.738, т.е. на 01.01.2018 г. предприятие было в состоянии выполнить текущие обязательства, реализуя свои ликвидные активы по балансовой стоимости на 106%, а на 01.01.2020 г. - на 73.8%. Таким образом, платежеспособность предприятия за анализируемый период снизилась.

Обеспеченность обязательств должника его активами характеризует величину активов должника, приходящихся на единицу долга, и определяется как отношение суммы ликвидных и скорректированных внеоборотных активов к обязательствам должника. Нормальное значение: 1 и более. Значение обеспеченности обязательств должника его активами на 01.01.2020 г. снизилось по сравнению с 01.01.2018 г. на 0.321 и составило 0.739, т.е. на 01.01.2018 г. предприятие было в состоянии выполнить свои обязательства, реализуя свои ликвидные активы по балансовой стоимости на 106%, а на 01.01.2020 г. - на 73.9%. Таким образом, платежеспособность предприятия за анализируемый период снизилась.

Степень платежеспособности по текущим обязательствам определяет текущую платежеспособность организации, объемы ее краткосрочных заемных средств и период возможного погашения организацией текущей задолженности перед кредиторами за счет выручки, определяется как отношение текущих обязательств должника к величине среднемесячной выручки. Степень платежеспособности по текущим обязательствам на 01.01.2020 г. возросла по сравнению с положением на 01.01.2018 г. На 01.01.2018 г. предприятие было в состоянии погасить свою текущую задолженность перед кредиторами за счет выручки за 4.8 мес., а на 01.01.2020 г. - за 4.5 мес. Т.е. период возможного погашения организацией текущей задолженности перед кредиторами за счет выручки уменьшился на -0.3 мес.

За последний отчетный период, также как и за предыдущий период организацией был получен убыток. За 2017 г. убыточность составила - 1.391%, а за 2019 г. убыточность возросла до - 4.99%. Таким образом, за 2019 г. предприятие стало еще более убыточным, чем в предыдущем. Необходимо рассмотреть вопрос о смене вида деятельности на более доходный. Аналогично вывод можно сделать и при анализе динамики рентабельности активов.

Как следует из отчетов о финансовых результатах, Должником получен убыток в 2018 г. в размере 3 млн. рублей, в 2019 г. - 14 млн. рублей. Только в начале хозяйственности деятельности должника, была получена прибыль в 2017 г. -4 млн. рублей.

В исследуемом периоде произошло изменение соотношения дебиторской и кредиторской задолженности. На 01.01.2018 г. кредиторская задолженности составляла 96.41% дебиторской задолженности, а на 01.01.2020 г. дебиторская задолженность составляла 70.93% кредиторской задолженности. При этом по состоянию на 01.01.2018 г. дебиторская задолженность превышала кредиторскую на 3.7 %, а по состоянию на 01.01.2020 г. кредиторская задолженность была выше дебиторской на 41 %. Таким образом, за исследуемый период увеличилось отвлечение средств из оборота предприятия, возросло косвенное кредитование средствами данной организации своих потребителей тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды. Организация несет убытки от обесценения дебиторской задолженности. Необходимо принять всевозможные меры по взысканию дебиторской задолженности в целях покрытия задолженности предприятия перед кредиторами.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии признаков неплатежеспособности должника ООО «АТК» на дату заключения с ООО «Углегруз»договоров поставки угля № А12/19 от 22.01.2019 и № А18/19 от 06.05.2019.

Кредитором ООО «Иркутскэнергосбыт» заявлены возражения по требованию ООО «Углегруз» о том, чтов качестве подтверждения задолженности по договору поставки угля № А12/19 от 22.01.2019 представлена только счет-фактура от 31.12.2019. Для подтверждения факта поставки угля кредитор должен представить товарные накладные, акты приема-передачи угля. В связи с тем, что в счет-фактуре указана большая сумма задолженности, кредитор должен представить подтверждения частичной оплаты задолженности. С учетом, возможной мнимости отношений кредитор должен подтвердить факт перевозки и покупки угля у первоначального продавца в заявленных объемах, копии платежных документов, подтверждающих исполнение обязательственных отношений кредитора со своими поставщиками. Согласно условиям договора № А12/19 от 22.01.2019 в 2019 году кредитор должен был поставить должнику 100 000 тонн угля согласно установленному договором графику. В подтверждение наличия реальных хозяйственных отношений между сторонами, кредитор должен представить первичные и платежные документы по данному договору за весь период его действия, выписку из банковского счета о движении денежных средств за 2019 год. В качестве подтверждения задолженности по договору поставки угля № А18/19 от 06.05.2019 кредитором представлена счет-фактура от 09.01.2020. В связи с тем, что по условиям договора расчетным периодом является расчетный период, кредитору следует пояснить причину выставления счет-фактуры не в конце месяца, а 09.01.2020 (за день до принятия судом заявления о банкротстве должника). Для подтверждения факта поставки угля за указанный период кредитор должен представить товарные накладные, акты приема-передачи угля. С учетом, возможной мнимости отношений кредитор должен подтвердить факт перевозки и покупки угля у первоначального продавца в заявленных объемах, копии платежных документов, подтверждающих исполнение обязательственных отношений кредитора со своими поставщиками. Согласно условиям договора № А12/19 от 22.01.2019 в 2019 году кредитор должен был поставить должнику 100 000 тонн угля согласно установленному договором графику. При этом графиком предусмотрена поставка с января по апрель 2019 года, когда договор поставки еще не был заключен. В подтверждение наличия реальных хозяйственных отношений между сторонами, кредитор должен представить первичные и платежные документы по данному договору за весь период его действия, выписку из банковского счета о движении денежных средств за 2019 год. Кроме того, должник должен подтвердить экономическую необходимость заключения второго договора на поставку угля. Таким образом, по мнению ООО «Иркутскэнергосбыт», отсутствие данных доказательств свидетельствует о мнимости договоров поставки угля, в связи с чем, указанные суммы задолженности перед ООО «Углегруз» не подлежат включению в реестр требований кредиторов ООО «АТК.

Из возражений ООО «Углегруз» от 17.07.2020 следует, что между ООО «Углегруз» и ООО «АТК» существуют реальные хозяйственные отношения по поставке угля. ООО «Углегруз» имеет фактическую возможность для оказания услуг по поставке угля. Договор поставки угля №А12/19 от 22.01.2019 г. и договор поставки угля №А18-19 от 06.05.2019 г., на которых ООО «Углегруз» основывает свои требования о включении в реестр требований кредиторов ООО «АТК» не являются мнимыми.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц видами деятельности ООО «Углегруз» являются: торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами, деятельность железнодорожного транспорта: междугородные и международные пассажирские перевозки, перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами, перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами, аренда грузового автомобильного транспорта с водителем, деятельность по складированию и хранению, деятельность вспомогательная, связанная с сухопутным транспортом, транспортная обработка грузов, деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками, аренда и лизинг прочего автомобильного транспорта и оборудования, деятельность по чистке и уборке прочая, не включенная в другие группировки. По условиям договоров поставки угля №А12/19 от 22.01.2019 г, №А18/19 от 06.05.2019 г., на которых ООО «Углегруз» основывает требования о включении в реестр требований кредиторов, ООО «Углегруз» (Поставщик) обязалось поставлять в собственность ООО «АТК» (Покупателя) энергетические угли марки 2БР ТУ 0325-001-14859134-2005 Ирша-Бородинского месторождения в соответствии с п.1.2. настоящего договора до Котельной СИБТЕГОЮМАШ, расположенной в ж.р. Гидростроитель города Братска Иркутской области, П 23 10 01 01, а ООО «АТК» (Покупатель) обязалось принимать и оплачивать Товар и услуги по его доставке в пункт назначения в порядке, размере и на условиях, определенных настоящим договором. ООО «Углегруз» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договорам поставки угля, что подтверждается подписанными сторонами счетами-фактурами, товарно-транспортными накладными. В свою очередь ООО «АТК» обязанность по оплате товара и услуг по его доставке в пункт назначения исполнило не в полном объеме. С учетом частичной оплаты долга, на сегодняшний день общество с ограниченной ответственностью «АТК» не исполнило обязательства по оплате задолженности за поставку угля по договору №А12/19 от 22.01.2019 г. на сумму 17 579 623,60 руб. (период возникновения задолженности - декабрь 2019 г.) и по договору № А18/19 от 06.05.2019 г. на сумму 3 683 996,71 руб. (период возникновения задолженности - январь 2020 г.), на общую сумму 21 263 620 рублей 31 копейка.

В подтверждение указанных доводов, ООО «Углегруз» представлены товарные накладные, путевые листы грузового автомобиля, отчеты по расходам ГСМ, рапорты о работе машины.

Кроме того, ООО «Углегруз» указано, что ООО «Углегруз» имеет фактическую возможность для поставки в собственность ООО «АТК» энергетических углей марки 2БР ТУ 0325-001-14859134-2005 Ирша-Бородинского месторождения до Котельной СИБТЕПЛОМАШ, расположенной в ж.р. Гидростроитель города Братска Иркутской области, П 23 10 01 01. ООО «Углегруз» заключен договор поставки угля с производителем угля Ирша-Бородинского угольного разреза. Так, 01 ноября 2018 г. между ООО «Углегруз» и ООО «УК «ПРОМАКТИВ» заключен договор поставки угольной продукции №УГ-01 /2018 в соответствии с пунктом 1.1. которого Поставщик (ООО «УК ПРОМАКТИВ») обязался поставлять в собственность Покупателя (ООО «Углегруз») в обусловленные настоящим договором сроки энергетические угли, а Покупатель обязался принять и оплатить Товар, в порядке и на условиях, определяемых настоящим договором. Для подачи, расстановки на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования у ООО «Углегруз» заключен договор с ОАО «РЖД». Так, 05 сентября 2016 г. между ООО «Углегруз» и ОАО «РЖД» заключен договор В/444 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Углегруз», примыкающего к станции Гидростроитель Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» на условиях которого ОАО «РЖД» осуществлялась подача, расстановка на места погрузки, выгрузка и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования №28 Владельца (ООО «Углегруз»), примыкающего стрелочным переводом №13 к пути необщего пользования №18 станции Гидростроитель, локомотивом Перевозчика. Для разгрузки угля из ж/д вагонов и погрузки угля в грузовой транспорт ООО «Углегруз» арендует два участка пути не общего пользования (железнодорожный тупик). Так, 01 июля 2019 г. между ООО «Углегруз» и ООО «Байкальская теплогенерирующая компания» заключен договор аренды имущества №6/2019 по условиям которого Арендодатель (ООО «БТГК») обязался предоставить Арендатору (ООО «Углегруз») находящееся в собственности Арендодателя недвижимое имущество, указанное в п. 1.2. настоящего договора во временное пользование, а Арендатор обязался выплачивать арендную плату в размере и сроки, указанные в ст. 3 настоящего договора. 10 июня 2019 г. между ООО «Углегруз» и ИП ФИО12 заключен , договор аренды недвижимого имущества №2-П по условиям которого Арендодатель (ИП ФИО12) предоставляет во временное пользование, а Арендатор (ООО «Углегруз») принимает объект недвижимого имущества: часть участка пути необщего пользования №28 от светофора М-13 до стрелки №225, находящийся по адресу: РФ, Иркутская область, г.Братск, П 23 102 01 00, инвентарный номер 13159, лит.С5, кадастровой номер 38:34:000000:1956. Для доставки угля от железнодорожного тупика до котельной СИБТЕПЛОМАШ ООО «Углегруз» арендует грузовой автомобильный транспорт. Так, 31 декабря 2011 г. между ООО «Углегруз» и ООО «Полигон-Чистый город» заключен договор аренды транспортного средства №2 по условиям которого Арендодатель (ООО «Полигон-Чистый город») обязалось передать Арендатору (ООО «Углегруз») во временное владение и пользование транспортное средство: КАМАЗ 65201-60 (самосвал), идентификационный номер <***>. 31 декабря 2011 г. между ООО «Углегруз» и ООО «Полигон-Чистый город» заключен договор аренды транспортного средства №3 по условиям которого Арендодатель (ООО «Полигон-Чистый город») обязалось передать Арендатору (ООО «Углегруз») во временное владение и пользование транспортное средство: КАМАЗ 65201-60 (самосвал), идентификационный номер <***>. Для погрузки угля в транспортные средства ООО «Углегруз» арендует самоходную машину. Так, 31 декабря 2011 г. между ООО «Углегруз» и ООО «Полигон-Чистый город» заключен договор аренды самоходной машины №4 по условиям которого Арендодатель (ООО «Полигон-Чистый город») обязалось передать Арендатору (ООО «Углегруз») во временное владение и пользование самоходную машину: трактор с бульдозерным и рыхлительным оборудованием Б10М.0112-ЕН, заводской номер машины (рамы) 42167 (162315).Для разгрузки угля из ж/д вагонов ООО «Углегруз» арендует железнодорожный кран. Так, 14 марта 2014 г. между ООО «Углегруз» и ООО «Облтеплоэнерго» заключен договор аренды №ОТЭ-3/2014 по условиям которого Арендодатель (ООО «Облтеплоэнерго») обязалось передать Арендатору (ООО «Углегруз») во временное владение и пользование железнодорожный кран КДЭ-163, заводской номер 3901.

В подтверждение указанных доводов, ООО «Углегруз» представлены договор поставки угольной продукции №УГ-01/2018 от 01.11.2018 г. с приложениями, письмо ООО «Углегруз» №135/11 от 08.11.2019 г., письмо ООО «Углегруз» №101 от 09.12.2019 г., счет-фактуры, железнодорожные накладные на перевозку грузов (кроме наливных) групповой отправкой, дорожные ведомости на перевозку грузов (кроме наливных) групповой отправкой, удостоверения о качестве угля; договор №В/444 от 05.09.2016 г., приложения к договору №В/444 от 05.09.2016 г., акты оказанных услуг, счета-фактуры, накопительные ведомости, ведомости подачи и уборки вагонов, иные документы; договор аренды имущества №6/2019 от 01.07.2019 г., акт приема-передачи имущества, счета-фактуры; договор аренды недвижимого имущества №2-П от 10.06.2019 г., акт приема-передачи имущества, счет-фактуры; договор аренды транспортного средства №2 от 31.12.2011 г., акт приема-передачи, дополнительные соглашения к договору, счета-фактуры; договор аренды транспортного средства №3 от 31.12.2011 г., акт приема-передачи, дополнительные соглашения к договору, счета-фактуры; договор аренды самоходной машины №4 от 31.12.2011 г., акт приема-передачи, дополнительные соглашения к договору, счета-фактуры; договор аренды №ОТЭ-3/2014 от 14.03.2014 г., акт приема-передачи, дополнительные соглашения к договору, счета-фактуры

ООО «Углегруз» также указано, что ООО «Углегруз» имеет необходимый для оказания услуг по поставке угля до Котельной СИБТЕПЛОМАШ персонал. ООО «Углегруз» имеет квалифицированный штат персонала (механики по ремонту транспорта, механики по ремонту СДМ, начальник участка погрузки-разгрузки, мастера погрузочно-разгрузочных работ (ПРР), диспетчер автотранспорта, фельдшер, инженер по охране труда, машинисты бульдозера, (по укладке угля), водители автомобиля, машинисты железнодорожного крана, грузчики по выгрузке угля, электромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования, сторож и др.) необходимый для оказания услуг по поставке угля до Котельной СИБТЕПЛОМАШ.

В подтверждение указанных доводов, ООО «Углегруз» представлены сведения о среднесписочной численности ООО «Углегруз» за 2019 год, штатное расписание ООО «Углегруз» на 2019 г., сведения о среднесписочной численности и ООО «Углегруз» за 1 п/годие 2020 г., штатное расписание ООО «Углегруз» на 2020 г.

В связи с чем, ООО «Углегруз» полагает, что указанное в совокупности свидетельствует о наличии между ООО «Углегруз» и ООО «АТК» фактических (реальных) договорных отношений по поставке угля. Возражения ООО «Иркутскэнергосбыт» о мнимости договоров поставки угля №А12/19 от 22.01.2019 г, №А18/19 от 06.05.2019 г. документально не подтверждены, носят предположительный характер.

Кроме того, ООО «Углегруз» 11.09.2020 представлены дополнения, из которых следует, что Заявки на поставку угля по договорам №А12/19 от 22.01.2019 г., № А18/19 от 06.05.2019 г. в письменной форме не оформлялись (в соответствии с условиями п. 2.1.1. договоров письменная форма заявки не является обязательной). Требуемое количество угля заявлялось покупателем по электронной почте, файлы с сообщениями не сохранены. Требуемый объём заявлялся поставщику угля - ООО «Промактив». По итогам месяца стороны ООО «Углегруз» и ООО «АТК» подписывали Акты с указанием объёма остатков угля и с указанием поставленного за месяц объёма. Оплаты по договору № А18/19 от 06.05.2019 г. не производились, т.к. срок поставки по нему - с января 2020 года. Товарно-транспортные накладные отражают перевозку угля автомобилями Камаз - 65201 (самосвалы) из пункта погрузки «Участок пути необщего пользования Ирк. Обл, г. Братск, П 23 25 10 00» до пункта разгрузки - Угольного склада котельной 45-го квартала Иркутской области г. Братск П 23 1001 01. Ссылка на номер договора не является обязательным реквизитом путевого листа. К исполнению договора поставки угля №А12/19 от 22.01.2019 г. относятся путевые листы за 2019 год на КАМАЗ у486ту и на КАМАЗ у485ту. К исполнению договора поставки угля № А18-19 от 06.05.2019 г. относятся путевые листы датированные 2020 годом на КАМАЗ у486ту и на КАМАЗ у485ту. Акты сверки взаиморасчётов между сторонами не составлялись.

В подтверждение чего, ООО «Углегруз» представлены заявки и приложения к договорам поставки с указанием ежемесячного объёма поставки; товарные накладные на поставку угля по договорам поставки угля № АО 1/17 от 03.04.2017 г., № А01/18 от 19.10.2017 г., №А12/19 от 22.01.2019 г., № А18/19 от 06.05.2019 г., подтверждающие передачу товара, а, значит, реальность хозяйственных операций за все периоды действия договоров; Платёжные документы, подтверждающие факт оплаты по договору №А 12/19 от 22.01.2019 г.; паспорта транспортных средств на КАМАЗы 65201-60

Должником ООО «АТК» 11.09.2020 в подтверждение доводов реальности хозяйственных операции в рамках осуществления хозяйственной деятельности также представлены: оборотно-сальдовая ведомость по счету 01 за 01.01.2019 - 22.01.2019 г., подтверждающая состав имущества ООО «АТК» (основные средства, транспорт, оборудование и т.д.) на дату заключения договора №А12/19 от 22.01.2019 г. с ООО «Углегруз»; оборотно-сальдовая ведомость по счету 01 за 01.01.2019 - 06.05.2019 г., подтверждающую состав имущества ООО «АТК» (основные средства, транспорт, оборудование и т.д.) на дату заключения договора №А18-19 от 06.05.2019 г. с ООО «Углегруз»; лицензия №ВХ-67-002047 от 13 декабря 2017 г. на осуществление Эксплуатация взрывопожарноопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности; а также, выписка операций по лицевому счету ООО «АТК» №40702810318350031319 в разрезе контрагента ИНН <***>, платежные поручения за период с 22 января 2019 г. по 31 декабря 2019 г.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, как отмечено в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным указанным кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Обязательным условием признания сделки мнимой, исходя из конструкции, предусмотренной статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, является порочность воли каждой из ее сторон.

Совершая мнимые либо притворные сделки их стороны, будучи заинтересованными в сокрытии от третьих лиц истинных мотивов своего поведения, как правило, верно оформляют все деловые бумаги, но создавать реальные правовые последствия, соответствующие тем, что указаны в составленных ими документах, не стремятся. Поэтому при наличии в рамках дела о банкротстве возражений о мнимости или притворности договора суд не должен ограничиваться проверкой соответствия документов, представленных кредитором, формальным требованиям, установленным законом. Суду необходимо принимать во внимание и иные свидетельства, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по сделке. Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 305-ЭС17-2110 по делу № А40-201077/2015.

Проверяя действительность сделки, послужившей основанием для включения требований ответчика в реестр требований кредиторов, исходя из доводов о наличии признаков мнимости сделки и ее направленности на создание искусственной задолженности кредитора, суд должен осуществлять проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств, наличия или отсутствия фактических отношений по договору подряда. Целью такой проверки является установление обоснованности долга, возникшего из договора, и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Таким образом, для квалификации договоров поставки угля № А12/19 от 22.01.2019 и № А18/19 от 06.05.2019, заключенных между ООО «Углегруз» и ООО «АТК»,в качестве мнимых сделок, необходимо доказать, что воля сторон указанных сделок не была направлена на возникновение указанных правовых последствий, а именно: что, составляя и подписывая договоры, стороны не имели намерения выполнить условия договоров.

Каких-либо доказательств, бесспорно указывающих на мнимость договоров поставки угля № А12/19 от 22.01.2019 и № А18/19 от 06.05.2019, кредитором ООО «Иркутскэнергосбыт» в материалы дела не представлено. Отсутствие правовых последствий, для достижения которых сторонами заключались спорные договоры, материалы дела не содержат.

В связи с чем, доводы возражений ООО «Иркутскэнергосбыт» о мнимости договоров поставки угля № А12/19 от 22.01.2019 и № А18/19 от 06.05.2019 подлежат отклонению.

Возражая против удовлетворения требования ООО «Углегруз», кредитор ООО «Иркутскэнергосбыт» в своем отзыве от 24.09.2020 также указал, что необоснованно подлежит включению в реестр требований кредиторов задолженность, указанная в счет-фактуре от 09.01.2020. По условиям договора расчетным периодом является календарный месяц, календарный месяц истек 31.01.2020. Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в обязательственных отношениях, предполагающих цикличную оплату, текущими требованиями является требования за периоды, которые истекают после даты возбуждения дела о банкротства. Поскольку период январь 2020 года истек после возбуждения дела о банкротстве ООО «АТК», задолженность за январь 2020 года является текущей. В связи с этим задолженность по счет-фактуре от 09.01.2020 не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Датой возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 № 130 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Как указывалось выше, определением Арбитражного Суда Иркутской области от 10.01.2020 заявление ООО «Углегруз» о признании ООО «АТК» несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда, в отношении ООО «АТК» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно абзацу 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Из письменных поясненийООО «Углегруз» от 07.10.2020 следует, что универсальный передаточный документ № 1/1 от 09 января 2020 г. отражает факт отгрузки на 09.01.2020 года от ООО «Углегруз» в адрес ООО «АТК» угля бурого марки 2БР в количестве 1615,72 тн, составлен непосредственно после окончания факта хозяйственной деятельности по отгрузке угля, имеет все реквизиты, установленные действующим законодательством, условиям договоров поставки угля и требованиям законодательства не противоречит. Из дополнительных пояснений ООО «Углегруз» от 29.10.2020 следует, что представленная счёт-фактура (УПД) № 5 от 31.01.2020 г. означает факт отгрузки угля за оставшийся период января 2010 года (с 10 по 31 января) следует из объёмов отгруженного угля. Всего согласно Акту о движении и остатках топлива за январь 2020 г., представленному в материалы дела 11.09.2020 г. с дополнением к возражениям от 10.09.2020 г., ООО «Углегруз» отгружено в ООО «АТК» в январе 2020 года 5 978 тонн, из них согласно УПД № 1/1 от 09.01.2020 г. 1 615,72 тонн, а согласно счёт-фактуре (УПД) № 5 от 31.01.2020 г. - 4 362,28 тонн.

Кроме того, ООО «Углегруз» указано, что увеличение объёма поставок угля в ноябре, декабре 2019 года связано с несколькими причинами: 1) цена на топливо повышается в январе следующего года, в частности в январе 2020 года повышение цены произошло на 73 руб. за тонну - с 1827 руб. до 1900,08 руб., в связи с чем ООО «АТК» сделало заявку на большее количество угля в целях экономии на стоимости угля в следующем году. Из расчёта дополнительно заказанного в декабре 2019 года по сравнению с объёмом, предусмотренным графиком поставки, в размере 11 000 тонн (11000*73 руб.) экономия составила 800 тыс. руб. 2) по сообщению поставщика ООО «УК Промактив» до 15 января 2020 г. поставка топлива была невозможна в связи с графиком работы ОАО «РЖД», для чего необходимо было создать запас топлива на первую половину января 2020 года. ООО «АТК» обязано поддерживать неснижаемый запас топлива. Согласно приказу Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области № 86-мпр от 08.06.2017 года, который принят одновременно с долгосрочным тарифом для ООО «АТК» и применялся в 2018 - 2020 годах, для ООО «АТК» установлен нормативный эксплуатационный запас в размере 17 397,5 тонн натурального топлива, неснижаемый нормативный запас топлива в размере 5 467,3 тонны, а всего на котельной должны находиться запасы основного и резервного топлива в объёме 22 873.8 тонн. Подтверждение объёма поставленного угля за ноябрь, декабрь 2019 года содержится в универсальных передаточных документах (УПД), содержащих как сведения об отгрузке товара, так и сведения, необходимые для отражения налоговых обязательств (счетах-фактурах). В УПД (счёт-фактуре) за ноябрь отражён факт отгрузки со стороны ООО «Углегруз» 7290 тонн угля, в декабре 2019 года - 21 981 тонн. УПД за ноябрь, декабрь 2019 г. предоставлены в материалы дела 11.09.2020 г. с дополнением к возражениям от 10.09.2020 г. Согласно Акту за ноябрь 2019 г. на начало ноября 2019 г. на складе ООО «АТК» находилось 3340,96 тонн угля, на складе ООО «Углегруз» - 4612,62 тн. угля. Углегрузом закуплено 6567,75 тн и отгружено в течение ноября в ООО «АТК» 7290 тн. АТК в ноябре израсходовано на технологические нужды (сожжено) 10243,2 тонны, в результате чего на складе АТК осталось 387,76 тонн (!), на складе Углегруза 3890,37 тонн. Критически низкий запас в размере 387,76 тонн (существенно ниже неснижаемого нормативного запаса топлива) сложился в связи с систематическими задержками ОАО «РЖД» в доставке вагонов, скоплением на путях большого количества вагонов. Так, в период 9-11 декабря в пути находился объём угля, равный неснижаемому нормативному запасу котельной. На станции Гидростроитель скапливалось до 150 вагонов одновременно. Помимо срыва доставки вагонов, угрозы возникновения чрезвычайной ситуации на котельной, угрозы привлечения к ответственности за создание чрезвычайной ситуации, данная ситуация повлекла для ООО «Углегруз» штрафные санкции за несвоевременную разгрузку вагонов (при обычной деятельности фронт разгрузки составляет 5 вагонов в сутки, исходя из чего поставщик и направлял уголь небольшими партиями, а при скоплении вагонов на станции Гидростроитель ООО «Углегруз» не имело возможности разгрузить большую партию своевременно, за что несло убытки в виде штрафных санкций). Для восстановления запасов топлива, а также учитывая сложную ситуацию с доставкой топлива, возможные задержки в доставке, ООО «АТК» заказало в декабре 2019 года дополнительный объём угля. В декабре 2019 года Углегрузом закуплено 19927,5 тн и отгружено в течение декабря в адрес ООО «АТК» 21 981 тн. АТК в ноябре израсходовано на технологические нужды (сожжено) 16 752 тонны, в результате чего на складе АТК осталось 5 616,76 тонн, на складе Углегруза 1 836,87 тонн. Даже с учётом увеличенного расхода за декабрь в размере 16 тыс. тонн, обусловленного низкими температурами наружного воздуха, остаток топлива на конец месяца составил у ООО «АТК» цифру немногим большую чем неснижаемый нормативный запас топлива (5616,76 тонн). Закупкой угля в размере 21981 тонн в декабре ООО «АТК» с учётом остатка в размере 387, 76 (21981 тонн + 387, 76 тонн = 22 368,76 тонн) не достигло даже нормативного запаса основного и резервного топлива, установленного в объёме 22 873,8 тонн.

ООО «Углегруз» также указано, что в соответствии с пунктом 4.4. договоров поставки №А12/19 от 22.01.2019 г. и А18/19 от 06.05.2019 г. оплата производится Покупателем в течение 90 дней с момента получения Покупателем счёта, выставляемого Поставщиком не позднее 5 числа месяца, следующего за расчётным месяцем. На момент предъявления ООО «Углегруз» 25.02.2020 г. требования о включении в Реестр требований кредиторов по договорам поставки угля за декабрь 2019 года и за 9 дней января 2020 г. срок оплаты за поставленный уголь у ООО «АТК» ещё не наступил. Заявление ООО «Углегруз» о признании общества с ограниченной ответственностью «АТК» несостоятельным (банкротом) принято Арбитражным судом Иркутской области 10 января 2020 г. Процедура наблюдения введена определением суда от 10 февраля 2020 года. Обязательство по оплате поставленного угля возникло у ООО «АТК» по факту поставки угля, т.е. 31 декабря 2019 года и 9 января 2020 года соответственно. Срок исполнения обязательств по оплате составил 90 дней с момента получения счетов-фактур, т.е. 30 марта и 8 апреля 2020 года соответственно - после введения наблюдения, однако требования ООО «Углегруз» аналогично требованиям с наступившим сроком исполнения, они является реестровым.

Из дополнительных пояснений ООО «Углегруз» от 08.12.2020 следует, что 600 000 рублей перечислено в адрес ООО «Углегруз» 10.02.2020 г. по договору поставки № 18/19 от 06.05.2019 (договор на 2020 год) без указания в платежном документе за какой период производится оплата, в связи с чем правильным считаем относить данную оплату на счёт-фактуру по договору поставки № А18/19 от 06.05.2019 г. № 1/1 от 09.01.2019 (за 9 дней января 2019 года), а, следовательно, необходимо уточнять требования о включении в реестр с учётом оплаты этой суммы. Платежи по платёжным поручениям № 387 на сумму 356 000 руб., № 388 на сумму 450 000 руб., № 391 на сумму 600 000 руб. поступили 10.02.2020 г. до того момента, как специалистам бухгалтерии ООО «АТК» и ООО «Углегруз» стало известно о введении процедуры наблюдения, т.е. до того, как судом установлена обоснованность заявления о возбуждении процедуры банкротства и введена процедура наблюдения. До указанного момента требования не являлись реестровыми, т.к. заявление о введении процедуры банкротства могло быть признано необоснованным. Также в силу ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" только с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам за исключением текущих платежей могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику, т.е. требования становятся реестровыми с даты введения наблюдения. Следовательно, ООО «Углегруз» имело полное право принять указанные платежи. Начиная с 14.02.2020 в платежных документах указан период за какой производится оплата, в связи с чем ООО «Углегруз» учитывал данные платежи в соответствии с назначением за конкретные месяцы. Начиная с 14.02.2020 погашение реестровых требований не допускается, в связи с чем ООО «АТК» оплачивались только текущие требования. Требования по счёт-фактуре № 5 от 31.01.2020 на сумму 9 946 417,18 руб. (вторая часть января 2020 года), которые являются текущими требованиями, начиная с 14.02.2020 по 02.03.2020 г. погашались платёжными документами п/п № 559 от 14.02.2020 п/п № 585 от 17.02.2020, п/п № 587 от 18.02.2020, п/п № 606 от 19.02.2020, п/п № 629 от 25.02.2020, п/п № 798 от 26.02.2020, п/п № 814 от 02.03.2020. Всего оплачена сумма 9 800 000 руб. с назначением платежей «Оплата по договору № А18/19 от 06.05.2019 г. на поставку угля за январь 2020 г.», т.е. по данной счёт-фактуре погашены частично. Это погашение в силу запрета на погашение реестровых требований производилось именно по данной счёт-фактуре (по текущим требованиям), о чём, в частности, свидетельствует сумма платежей. Следующие платежи имеют назначение платежа «за февраль» 2020 года.

ООО «Углегруз» 31.03.2021 представлены письменные пояснения, из которых следует, что действия по истребованию задолженности со стороны ООО «Углегруз» не предпринимались, так как к моменту принятия Арбитражным судом Иркутской области заявления о признании ООО «АТК» несостоятельным (банкротом), т.е. к 10 января 2020 г. срок оплаты, установленный пунктами 4.4. договоров поставки №А12/19 от 22.01.2019 г. и А18/19 от 06.05.2019 г. (90 дней с момента получения Покупателем счёта) не наступил. Срок исполнения обязательств по оплате наступил 30 марта и 8 апреля 2020 года соответственно, т.е. после введения процедуры наблюдения 10 февраля 2020 г. После введения наблюдения ООО «Углегруз» подчиняясь требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заявило требования в рамках процедуры банкротства.

В связи с чем, суд, соглашаясь с доводами заявителя ООО «Углегруз», приходит к выводу о том, что задолженность должника ООО «АТК» по счет-фактуре от 09.01.2020 не является текущей.

С учетом изложенного, доводы кредитора ООО «Иркутскэнергосбыт» в данной части подлежат отклонению.

Как указывалось выше, ООО «Углегруз» 09.01.2020, что подтверждается оттиском штампа канцелярии суда, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО «АТК» несостоятельным (банкротом), указав на наличие у ООО «АТК» неисполненных денежных обязательств перед ООО «Углегруз» в размере 5 480 615,10 рублей, в том числе: 5 272 969,30 рублей – основной долг, 205 645,80 рублей – неустойка, 2 000 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденных решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.04.2019 по делу № А19-4723/2019.

Так, указанным определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.02.2020 установлено, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.04.2019 по делу № А19-4723/2019 с ООО «АТК» в пользу ООО «Углегруз» взысканы основной долг в сумме 5 272 969 руб. 30 коп., неустойка в сумме 205 645 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб..

Указанное решение Арбитражного суда Иркутской области от 22.04.2019 по делу № А19-4723/2019 вступило в законную силу 23.05.2019, Арбитражным судом Иркутской области 06.06.2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 031235591, оригинал которого (без отметок судебного пристава-исполнителя об исполнении) был представлен заявителем ООО «Углегруз» на обозрение суда.

Из дополнительных пояснений ООО «Углегруз» от 29.10.2020 следует, что исполнительный лист по делу № А19-4723/2019 выдан ООО «Углегруз» в июне 2019 г. Исполнительный лист не предъявлялся в Службу судебных приставов ввиду ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей работниками ООО «Углегруз» и несогласованности действий работников, которые в период с июня 2019 года по декабрь 2019 года не предприняли действий по предъявлению его в Службу судебных приставов (бухгалтерия не вернула специалистам по юридическим вопросам для предъявления в Службу судебных приставов, специалисты юр.службы не знали о непредъявлении листа и не контролировали его предъявление).

Из дополнительных пояснений ООО «Углегруз» от 08.12.2020 также следует, что возбуждение процедуры банкротства не являлось препятствием для заключения договоров ввиду следующих причин. Водоснабжения население и социальные объекты Правобережного округа г. Братска - порядка 9 400 квартир Правобережного округа г. Братска, в которых проживают 20 866 физических лиц, а также порядка 30 объектов социально-бытового обслуживания населения (бюджетные учреждения: больницы, школы, дошкольные учреждения, органы муниципального управления, иные учреждения). Срыв поставок угля в ходе отопительного сезона может повлечь как негативные социальные последствия, так и риск привлечения поставщика к различным видам ответственности вплоть до уголовной. Цель деятельности ООО «Углегруз» как коммерческой организации - извлечение прибыли, а рынок деятельности в связи с чем для ООО «Углегруз», обладающего необходимым персоналом, техническим оснащением, опытом работы заключение такого договора поставки угля является жизненно необходимым учитывая, что введение процедуры банкротства не означает признания организации банкротом, возможны другие исходы. Платежи по указанным договорам являются текущими, которые должны оплачиваться в процедуре банкротства.

Кроме того, должником ООО «АТК» 14.12.2020 представлены письменные пояснения, из которых следует, что увеличение поставок угля в ноябре-декабре 2019 г. связано со следующими обстоятельствами. Повышением цен на топливо с 01 января 2020 г. на 73 руб. за тонну (с 1827 руб. до 1900,08 руб.). Для предприятия экономически выгодно было произвести закупку топлива (угля) в ноябре, декабре 2019 г. по более низкой цене. Невозможностью поставок топлива на котельную до 15 января 2020 г. Согласно информации, предоставленной ООО «Углегруз», в связи с установленным на 2020 г. графиком работы ОАО «РЖД», поставка угля на котельную до 15 января 2020 г. будет невозможна. Ввиду чего предприятию необходимо было создать запас топлива на первую половину января 2020 г. в ноябре, декабре 2019 г. Информация о количестве поставленного ООО «Углегруз» и израсходованного ООО «АТК» угля содержится в Актах о движении и остатках топлива. Согласно Акту о движении и остатках топлива за ноябрь 2019 г. на начало ноября 2019 г. на складе ООО «АТК» находилось 3340,96 тонн угля, на складе ООО «Углегруз» - 4612,62 тн. угля. ООО «Углегруз» закупило 6567,75 тн и отгрузило в течение ноября в ООО «АТК» 7290 тн. ООО «АТК» в ноябре 2019 г. израсходовало на технологические нужды (сожгло) 10243,2 тонны, в результате чего на складе ООО «АТК» осталось 387,76тонн, на складе ООО «Углегруз» 3890,37 тонн. Для восстановления запасов топлива, а также учитывая сложную ситуацию с доставкой топлива, возможные задержки в доставке, ООО «АТК» заказало в декабре 2019 года дополнительный объём угля. В декабре 2019 г. ООО «Углегруз» закупило 19927,5 тн и отгрузило в течение декабря 2019 г. в адрес ООО «АТК» 21 981 тн. ООО «АТК» в декабре 2019 г. израсходовало на технологические нужды (сожгло) 16 752 тонны, в результате чего на складе ООО «АТК» осталось 5 616,76 тонн, на складе ООО «Углегруз» 1 836,87 тонн. Даже с учётом увеличенного расхода за декабрь 2019 г. в размере 16 тыс. тонн, обусловленного низкими температурами наружного воздуха, остаток топлива на конец месяца составил у ООО «АТК» цифру немногим большую чем неснижаемый нормативный запас топлива (5616,76 тонн). Закупкой угля в размере 21981 тонн в декабре 2019 г. ООО «АТК» с учётом остатка в размере 387, 76 (21981 тонн + 387, 76 тонн = 22 368,76 тонн) не достигло даже нормативного запаса основного и резервного топлива, установленного в объёме 22 873,8 тонн.

ООО «АТК» также указано, что основным видом деятельности общества с ограниченной ответственностью «АТК» является деятельность по оказанию услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя. На основании договора аренды имущества №1/2017 от 30.03.2017 г. в пользовании предприятия находится имущество, предназначенное для производства тепловой энергии - котельная СИБТЕПЛОМАШ. В настоящее время предприятие осуществляет теплоснабжение 9 400 квартир Правобережного округа г. Братска, в которых проживает 20 866 физических лиц и 32 объектов социально-бытового обслуживания населения(бюджетные учреждения: больницы, школы, дошкольные учреждения, органы муниципального управления, иные учреждения). В материалы дела представлена лицензия №ВХ-67-002047 от 13 декабря 2017 г. на осуществление Эксплуатация взрывопожарноопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности. Иных лиц, обладающих лицензией на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, и имеющих возможность эксплуатировать котельную СИБТЕПЛОМАШ не имеется. Незаконные прекращение или ограничение подачи потребителям электрической энергии либо отключение их от других источников жизнеобеспечения, в том числе вследствие не проведения мероприятия по подготовке к отопительному периоду влечет уголовную ответственность (ст. 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации). С введением в отношении предприятия процедуры банкротства - наблюдения, ООО «АТК», действуя добросовестно и разумно, в целях сохранения функционирования социально-значимого объекта - Котельной СИБТЕПЛОМАШ, свою деятельность не приостановило. В ходе процедуры наблюдения предприятие завершило отопительный период 2019-2020 гг., провело мероприятия по подготовке к отопительному периоду 2020-2021 гг., в сентябре 2020 г., получив соответствующие документы, приступило к отопительному периоду 2020-2021 гг. Удовлетворение требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 134 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 г., с учетом наличия первоочередных статьей расходов теплоснабжающей организации, отсутствие своевременной оплаты которых, может привести к чрезвычайной ситуации. В связи с тем, что затраты предприятия на функционирование и содержание котельной СИБТЕПЛОМАШ в отопительный период 2019-2020 гг. (15.09.2019 г. по 15.05.2020 гг.) превышали полученную выручку денежных средств на оплату всех текущих платежей у должника было недостаточно. Учитывая обязанность руководителя общества (управляющего) действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, а также в целях недопущения прекращения функционирования предприятия в отопительный период 2019-2020 гг. поступающие на расчетные счета должника денежные средства в первую очередь направлялись на поддержание работоспособности котельной СИБТЕПЛОМАШ, на оплату труда лиц, работающих на котельной, а также налоги и выплаты по социальному страхованию (что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по расчетному счету ООО «АТК», открытому в Байкальском банке ПАО Сбербанк). После чего руководитель общества (управляющий) мог приступить к оплате иных текущих платежей, подтвержденных документально и не оспариваемых в рамках судебных дел. Для обеспечения потребности потребителей в тепловой энергии на котельной СИБТЕПЛОМАШ в качестве топлива, используется бурый уголь. Расходы на закупку угля являются первоочередной статьей расходов у теплоснабжающих организаций. Без топлива становится невозможным сам процесс выработки тепловой энергии. Договоры поставки угля заключаются с победителем открытого конкурса на заключение договора поставки энергетических углей марки 2БР ТУ 0325-001-14859134-2005 Ирша-Бородинского месторождения, проводимого на сайте www.zakupki. Gov.ru.

Из письменных пояснений ООО «АТК» от 16.03.2021 следует, что согласно приказу министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области № 86-мпр от 08.06.2017 года, который принят одновременно с долгосрочным тарифом для ООО «АТК» и применялся в 2018-2020 годах, для ООО «АТК» установлен нормативный эксплуатационный запас в размере 17 397,5 тонн натурального топлива, неснижаемый нормативный запас топлива в размере 5 467,3 тонны, а всего на котельной должны находиться запасы основного и резервного топлива в объёме 22 873,8 тонн. Информация об объеме поставленного угля в отопительный период 2018, 2019 годов содержится в универсальных передаточных документах (УПД), содержащих как сведения об отгрузке товара, так и сведения, необходимые для отражения налоговых обязательств (счетах-фактурах). Более полная информация о количестве поставленного ООО «Углегруз» и израсходованного ООО «АТК» угля в отопительный период 2018, 2019 годов содержится в Актах о движении и остатках топлива.

В подтверждение указанных доводов, ООО «АТК» представлены письмо ООО «АТК» в службу по тарифам Иркутской области «Заявление на корректировку долгосрочных тарифов ООО «АТК» на 2018-2020 годы» от 25 апреля 2018 г. Исх. №107/08 с приложением перечня документов к тарифам ООО «АТК» на 2019 г.; письмо ООО «АТК» в службу по тарифам Иркутской области «О направлении заявления на корректировку тарифов на тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду ООО «АТК» на 2020 год» от 26 апреля 2019 г. Исх. №85/08 с приложением перечня документов к тарифам ООО «АТК» на 2020 год; письмо ООО «АТК» в службу по тарифам Иркутской области «О направлении дополнения к заявлению на корректировку тарифов на тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду ООО «АТК» на 2020 год» от 09 июля 2019 г. Исх. №143/08 с приложением перечня дополнительных документов к тарифам ООО «АТК» на 2020 г.; письмо ООО «АТК» в службу по тарифам Иркутской области «О направлении заявления на утверждение тарифов на тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду ЕТО ООО «АТК» на 2021-2025 годы» от 29 апреля 2020 г. Исх.№92/08 с приложением перечня документов к тарифам ООО «АТК» на 2021 год.

Кроме того, из письменных пояснений ООО «АТК» от 16.03.2021 следует, что 30 марта 2017 г. между ООО «АТК» и ООО «Байкальская теплогенерирующая компания» (ООО «БТГК») заключен договор аренды имущества №1/2017, в соответствии с пунктом 1.1 которого Арендодатель (ООО «БТГК») обязалось предоставить Арендатору (ООО «АТК»), находящееся в собственности Арендодателя имущество, предназначенное для производства тепловой энергии, наименование и характеристики которого отражены в Приложении №1 («Перечень передаваемого имущества») к настоящему договору во временное пользование, а Арендатор обязался выплачивать арендную плату в размере и сроки, указанные в ст.3 настоящего договора. По договору аренды имущества №1/2017 от 30.03.2017 г. ООО «АТК» во временное пользование, в том числе было получено сооружение - Эстакада разгрузочная, сооружение состоящие из железобетонной эстакады, железнодорожного тупика, склада угля, протяженностью 90 м., адрес: Иркутская область, г. Братск, П 23 10 00 00, кадастровый номер 38:34:030201:0001:25:414:001:010002310 (п.12 Приложения №1 к договору аренды имущества №1/2017 от 30.03.2017 г. («Перечень передаваемого имущества»).

В подтверждение указанных доводов, ООО «АТК» представлены договор аренды имущества №1/2017 от 30.03.2017 г., (Приложение №1 к договору аренды имущества №1/2017 от 30.03.2017 г. («Перечень передаваемого имущества»); Приложение №2 к договору аренды имущества №1/2017 от 30.03.2017 г. («Акт приема-передачи»); технический паспорт на сооружение Эстакада разгрузочная (адрес (местоположение): Иркутская область, г. Братск, П 23 10 00 00) (изготовлен ОГУП «ОЦТИ» 18.11.2005 г. при предыдущем собственнике имущества).

Кроме того, ООО «АТК» 19.04.2021 представлены документы, подтверждающие объем, поставленной ООО «АТК» тепловой энергии, теплоносителя всем своим потребителям, а именно: сведения о полезном отпуске (продаже) тепловой энергии отдельным категориям потребителей за август 2017 г. - март 2021 г. (по форме №46-ТЭ (полезный отпуск) утверждена приказом Росстата №848 от 23.12.2016 г.) с приложением квитанций, подтверждающих поступление сведений на сервер ЕИАС, товарные накладные, счета-фактуры на теплоноситель, тепловую энергию, выставленные обществом потребителям (не относящимся к категории - «население») за август-декабрь 2017 г.; а также, технический отчет ООО «Интехцентр» по проведению режимно-наладочных испытаний котлов марки КЕ-50-14 и КВТС-30-150 на котельной ООО «Братская электрическая компания», содержащий расчет нормативов удельного расхода топлива для котельной «45 квартала» г. Братск; пояснительную записку ООО «АТК» к расчету нормативов удельного расхода топлива, создания запасов для котельной «45 квартала» г. Братск и приказ Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области №87-мпр от 08.07.2017 г. «Об утверждении норматива удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии источником тепловой энергии ООО «АТК». 17.05.2021 ООО «АТК» представлены товарные накладные на теплоноситель, тепловую энергию, выставленные обществом потребителям (не относящимся к категории - «население») за январь-декабрь 2018 г., январь-ноябрь 2019 г. 03.06.2021 ООО «АТК» представлены товарные накладные на теплоноситель, тепловую энергию, выставленные обществом потребителям (не относящимся к категории - «население») за декабрь 2019 г., январь-декабрь 2020 г., январь-март 2021 г.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, поскольку может иметь место злонамеренное соглашение должника и конкретного кредитора с целью причинения вреда имущественным правам иных кредиторов либо с целью ведения контролируемого банкротства.

В условиях банкротства должника, а значит очевидной недостаточности у последнего денежных средств и иного имущества для расчета по всем долгам, судебным спором об установлении требования конкурсного кредитора затрагивается материальный интерес прочих кредиторов должника, конкурирующих за распределение конкурсной массы в свою пользу. Кроме того, в сохранении имущества банкрота за собой заинтересованы его бенефициары, что повышает вероятность различных злоупотреблений, направленных на создание видимости не существовавших реально правоотношений.

Как следствие, во избежание необоснованных требований к должнику и нарушений прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования.

В ситуации, когда одно лицо, входящее в группу компаний, получает кредитные средства, а другие лица, входящие в ту же группу, объединенные с заемщиком общими экономическими интересами, контролируемые одним и тем же конечным бенефициаром, предоставляют обеспечение в момент получения финансирования, зная об обеспечительных обязательствах внутри группы, предполагается, что соответствующее обеспечение направлено на пропорциональное распределение риска дефолта заемщика между всеми членами такой группы компаний вне зависимости от того, как оформлено обеспечение (одним документом либо разными).

В условиях конкуренции кредиторов за распределение конкурсной массы для пресечения различных злоупотреблений законодательством, разъяснениями высшей судебной инстанции и судебной практикой выработаны повышенные стандарты доказывания требований кредиторов. Суды должны проверять не только формальное соблюдение внешних атрибутов документов, которыми кредиторы подтверждают обоснованность своих требований, но и оценивать разумные доводы и доказательства (в том числе косвенные как в отдельности, так и в совокупности), указывающие на пороки сделок, цепочек сделок (мнимость, притворность и т.п.) или иных источников формирования задолженности.

В настоящем случае судом установлено, что на момент заключения договоров поставки угля № А12/19 от 22.01.2019 и № А18/19 от 06.05.2019 должник ООО «АТК» и заявитель ООО «Углегруз» являлись аффилированными лицами.

При этом, действующее законодательство о банкротстве не содержит положений, согласно которым заинтересованность (аффилированность) лица является самостоятельным основанием для отказа во включении в реестр требований кредиторов либо основанием для понижения очередности удовлетворения требований аффилированных (связанных) кредиторов по гражданским обязательствам, не являющимся корпоративными.

Пунктом 1 статьи 61.10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определено: если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Согласно абз. 3 статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Признаки юридической аффилированности определены также в статье 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».

Ситуации отказа во включении в реестр или субординации требований (при фиктивности обязательства, при дофинансировании в условиях кризиса, при предоставлении денег из имущественной сферы группы компаний (куда входят и должник, и кредитор) направлены на недопущение включения в третью очередь реестра и удовлетворения наравне с внешними кредиторами требований лица, контролировавшего должника (его имущественную сферу) либо имевшего возможность оказывать влияние на должника (его имущественную сферу).

Вместе с тем, согласно пункту 3.1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020 (далее - Обзор судебной практики) под компенсационным финансированием понимается финансирование, предоставляемое лицу, находящемуся в состоянии имущественного кризиса.

Под имущественным кризисом подразумевается трудное экономическое положение, имеющее место при наличии любого из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

В частности, имущественный кризис имеет место в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В силу абзаца тридцать четвертого статьи 2 Закона о банкротстве неплатежеспособность представляет собой прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Как разъяснено в п. 2,4 Обзора, под имущественным кризисом понимается нахождение должника в трудном экономическом положении при непосредственном наступлении обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве (к числу которых относятся, например, наличие признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества), а также ситуация, при которой наступление таких обстоятельств стало очевидной неизбежностью.

Как указывалось выше, на момент заключения между ООО «АТК» и ООО «Углегруз» указанных договоров поставки угля № А12/19 от 22.01.2019 и № А18/19 от 06.05.2019 должник ООО «АТК» имел признаки неплатежеспособности.

Кредитором ООО «Иркутскэнергосбыт» 25.08.2021 представлена письменная позиция по требованию ООО «Углегруз», из которой также следует, что по сведениям Федресурса 27.02.2019 ООО «АТК» опубликовало сообщение о намерении подать заявление о банкротстве в Арбитражный суд Иркутской области. Таким образом, у руководства ООО «АТК» по состоянию на начало 2019 года уже было понимание наличия имущественного кризиса у предприятия, выйти из которого не представлялось возможным. Следовательно, добросовестные кредиторы, в том числе ООО «Углегруз», имели возможность скорректировать свои правоотношения с должником. Однако, несмотря на это, ООО «Углегруз» 06.05.2019 заключает договор о поставке угля, что явно противоречит предпринимательским рискам. Участие ООО «Углегруз» в проводимых ООО «АТК» закупках, несмотря на факты нарушения принципов равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки свидетельствует о едином экономическом интересе. В рассматриваемых договорах о поставке угля в пунктах 4.4. предусмотрена оплата стоимости услуг в течение 90 дней с момента выставления счета, что противоречит обычным условиям гражданско-правовых договоров. В условиях осведомленности об имущественном кризисе данная рассрочка оплаты задолженности свидетельствует компенсационной направленности данного условия в договоре. ООО «АТК» в феврале 2019 года публикует на ЕФРСБ сообщение о намерении подать заявление о собственном банкротстве в связи с невозможностью погасить задолженность перед контрагентами, однако ООО «Углегруз» в мае 2019 года заключает договор о поставке угля. При этом на тот момент ООО «АТК» уже имеет непогашенную просроченную задолженность перед ООО «Углегруз» по договору от 19.10.2017 №А01/18 по товарной накладной от 31.12.2018 №27 на сумму 5 272 969 руб. 30 коп., взысканную решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.04.2019 по делу № А19-4723/2019. В такой ситуации вполне ожидаемым поведением любого не связанного с должником разумного участника гражданского оборота явился бы отказ от продления договорных отношений в 2019 году с учетом вышеуказанных условий договоров (рассрочка оплаты задолженности на 90 дней) и заключения новых договоров на поставку угля.

Данные факты свидетельствуют о неразумности поведения ООО «Углегруз». Наиболее вероятной причиной подобных действий кредитора является использование лицом, контролирующим обе стороны сделки, преимуществ своего положения для выведения одной стороны (должника) - из состояния имущественного кризиса.

По мнению кредитора ООО «Иркутскэнергосбыт», исходя из имеющихся обстоятельств, очевидна скоординированность действий ООО «АТК» и ООО «Углегруз». Так, ООО «АТК» и ООО «Углегруз» имеют длительные договорные отношения. Исходя из представленных материалов, в том числе выписок со счета и расчета суммы требований в пояснении ООО «Углегруз», оплата ООО «АТК» суммы долга за очередной период происходит обычно в течение 1-2 месяцев. За время данных отношений (с 19.10.2017) ООО «Углегруз» единственный раз обратилось в суд за взысканием задолженности. Согласно обстоятельствам, изложенным в решении Арбитражного суда Иркутской области от 22.04.2019 по делу № А19-4723/2019, 10.01.2019 (второй рабочий день в 2019 году) ООО «Углегруз» обращается к ООО «АТК» с претензией в связи неполным погашением задолженности по договору от 19.10.2017 №А01/18 по товарной накладной от 31.12.2018 №27. В связи с отсутствием ответа на претензию ООО «Углегруз» 27.02.2019 обращается в суд с исковым заявлением о взыскании неоплаченной задолженности в размере 5 272 969 руб. 30 коп. (остаток неоплаченной суммы по счет-фактуре в размере 24 242 180 рублей) и пени в размере 205 645 руб. 80 коп. Очевидно, что данные обязательства не выходили за рамки принятых между сторон обычных сроков погашений задолженности. Согласно выписки по расчетному счету в течение 2019 года ООО «АТК» оплатило ООО «Углегруз» по договорам о поставки угля 169 076 тыс. рублей, из них 35 692 тыс. рублей по договору от 19.10.2017 №А01/18. Несмотря на то, что ООО «АТК» осуществляет погашение задолженности по рассматриваемым договорам поставки угля за более поздние периоды как до вынесения решения суда 22.04.2019, так и после его вынесения, остаток задолженности за декабрь 2018 года в размере 5 272 тыс. рублей остается непогашенным. Каких-либо логически обоснованных экономических пояснений неоплаты задолженности за декабрь 2018 года в течение 2019 года в суд не представлено. Согласно п. 4.4. указанного договора поставки угля, покупатель (ООО «АТК») оплачивает стоимость товара в течение 3 лет с момента получения счета на оплату товара. Таким образом, ООО «АТК» не нарушил сроки оплаты по договору. В такой ситуации вполне было бы ожидаемо возражение со стороны ООО «АТК» в судебном процессе по поводу неисполнения ими условий договора и взыскания пени. Но ООО «АТК» признает наличие задолженности и не возражает против удовлетворения исковых требований. Далее, после получения 06.06.2019 ООО «Углегруз» исполнительного листа по данному делу, несмотря на то, что задолженность ООО «АТК» не погашается (не погашена до сих пор), исполнительный лист не предъявляется для исполнения в службу судебных приставов. Очевидно, что целью действий по установлению задолженности в суде являлось не взыскание задолженности, а получение оснований для подачи заявления о банкротстве ООО «АТК» дружественным кредитором. Указанная цель действий сторон в данном случае подтверждается также тем, что как следует из представленных в материалы дела выписок по счету ООО «АТК», более поздняя задолженность перед ООО «Углегруз» (за периоды после 31.12.2018) ООО «АТК» погашалась, а вышеуказанная более ранняя задолженность, взысканная решением суда, нет.

Кроме того, из анализа выписок о движении денежных средств по расчетным счетам должника ООО «АТК», судом установлено, что между ООО «АТК» и ООО «Углегруз», в период после обращения ООО «Углегруз» с заявлением о признании ООО «АТК» несостоятельным банкротом (09.01.2020) были заключены договоры № А18/20 от 18.02.2020 и № А29/20 от 11.05.2020, по которым осуществлялись поставка и оплата угля.

Одним из главных лейтмотивов нового Обзора Верховного Суда выступает компенсационное финансирование. Финансирование, которое предоставляется должнику в условиях имущественного кризиса, позволяя должнику продолжать предпринимательскую деятельность, отклоняясь от заданного п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве стандарта поведения, признается компенсационным с отнесением на контролирующее лицо всех рисков, в том числе риска утраты данного финансирования на случай объективного банкротства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда очередность удовлетворения требования лица, выраженного в виде компенсационного финансирования, должна быть понижена. То есть при банкротстве требование о возврате компенсационного финансирования не может быть противопоставлено требованиям независимых кредиторов - оно подлежит удовлетворению в очереди, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Верховный Суд впервые выделяет "очередь, предшествующую распределению ликвидационной квоты" и определяет очередность ее погашения - "после погашения требований, указанных в п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве и п. 8 ст. 63 ГК РФ".

Итак, согласно Обзору компенсационное финансирование деятельности должника может быть выражено в виде заключения договоров займа; предоставления контролирующим лицом, осуществившим неденежное исполнение, отсрочки, рассрочки платежа подконтрольному должнику по договорам купли-продажи, подряда, аренды и т.д.; отказа от своевременного истребования задолженности по договорам заключенных до возникновения ситуации имущественного кризиса.

Отмечается, что внутреннее финансирование должно осуществляться добросовестно и не нарушать права и законные интересы иных лиц. Контролирующее лицо, осуществляющее компенсационное финансирование должника, принимает на себя все связанные с этим риски, в том числе риск утраты компенсационного финансирования на случай объективного банкротства.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд соглашается с доводами кредитора ООО «Иркутскэнергосбыт» о том, что требования ООО «Углегруз», сложившиеся по договорам поставки угля, заключенным между аффилированными лицами в условиях осведомленности ООО «Углегруз» о наличии имущественного кризиса у должника ООО «АТК», является компенсационным финансированием.

При изложенных обстоятельствах, имеются основания для понижения очередности требований ООО «Углегруз».

Учитывая изложенное, требование ООО «Углегруз» в размере 19 857 620,31 рублей - основной долг является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «АТК» с порядком удовлетворения после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты).

Определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. При наличии у арбитражного суда доказательств получения лицами, участвующими в деле, настоящего определения, в том числе в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 123 АПК РФ, все последующие судебные акты по делу, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 49, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Включить требование общества с ограниченной ответственностью «Углегруз» в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «АТК» в размере 19 857 620,31 рублей - основной долг.

Требование общества с ограниченной ответственностью «Углегруз» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «АТК» в размере 19 857 620,31 рублей - основной долг подлежит удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты).

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Н.Н. Ларионова