Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ларионовой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Секретаревой Д.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании требование общества с ограниченной ответственностью «Симфония» о включении в реестр требований кредиторов открытого общества с ограниченной ответственностью «Евро-групп»,

по делу по заявлению публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115114, <...>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Евро-групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 664019, <...>) несостоятельным (банкротом),

лица, участвующие в деле – не явились, извещены;

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.01.2018 должник ООО «Евро-групп» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1

ООО «Симфония» 19.04.2018 по электронной почте через систему «Мой Арбитр» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «Евро-групп» в размере 89 560,14 рублей, в том числе: 67 589 рублей – основной долг по договору поставки № С-40 от 28.08.2014, 18 526,14 рублей – неустойка, начисленная за период с 11.06.2016 по 08.02.2017. 3 445 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

В данном судебном заседании рассматривается требование ООО «Симфония» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Евро-групп».

Заявитель ООО «Симфония» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, ходатайств о рассмотрении требования в отсутствии его представителя не заявил.

Конкурсный управляющий ООО «Евро-групп» ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, 22.05.2018 по электронной почте через систему «Мой Арбитр» представил отзыв, в котором указал, что исполнительный лист серии ФС №016718269 от 15.06.2017 по делу А60-11982/2017, подтверждающий требование ООО «Симфония» к ООО «Евро-групп» передан конкурсному управляющему ООО «Евро-групп» 21.05.2018г., что подтверждается Актом о передаче исполнительных документов конкурсному управляющему от 21.05.2018г. Уведомление об окончании исполнительного производства отношении должника, признанного несостоятельным (банкротом) с разъяснениями о необходимости заявить требования в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) направленно в адрес ООО «Симфония» 21.05.2018г., что подтверждается прилагаемой почтовой квитанцией. При таких обстоятельствах, срок на предъявление требований ООО «Симфония» начал истекать не ранее 21.05.2018г. следовательно, срок на предъявление требования конкурсным кредитором не пропущен. В обоснование своего требования ООО «Симфония» ссылается на наличие вступившего в законную силу судебного акта – Решения Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2017г. по делу А60-11982/20174 о взыскании с ООО «Евро-Групп» в пользу ООО «Симфония» денежных средств в размере 89 560,14 руб. Во исполнение указанного Решения был выдан исполнительный лист серия ФС №016718269 от 15.06.2017г., который был предъявлен на исполнение в МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области, возбуждено исполнительное производство №76222/17/38021-ИП. Как видно из содержания Постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 24.04.2018г. остаток задолженности по исполнительному производству составляет 89 560,14 руб. В связи с чем, возражений по требованию ООО «Симфония» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Евро-групп» не заявил.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, отзывы на требование и ходатайства в арбитражный суд не направили; о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями части 1 статьи 123, части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Поскольку неявка иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, требование рассматривается в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом и Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве» от 26.10.2002 установлено, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сообщение об открытии в отношении ООО «Евро-групп» процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 20 от 03.02.2018.

Требование ООО «Симфония» предъявлено в Арбитражный суд Иркутской области19.04.2018 по электронной почте через систему «Мой Арбитр», что подтверждается оттиском штампа канцелярии суда, таким образом, требование предъявлено с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002.

Вместе с тем, в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве», разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Таким образом, к требованиям кредиторов, на принудительное исполнение которых, выдан исполнительный лист, предусмотрен особый порядок исчисления срока предъявления требований. Названный срок исчисляется с даты направления конкурсным управляющим кредитору уведомления о получении исполнительного документа и необходимости заявления кредитором требования в рамках дела о банкротстве.

После предъявления исполнительного документа к исполнению в службу судебных приставов у кредитора нет необходимости следить за финансовым состоянием должника в связи с тем, что исполнение осуществляется специально уполномоченными на то органами, поэтому наличие публикации о введении процедуры банкротства в отношении должника само по себе не может свидетельствовать об информированности кредитора о необходимости предъявлений требований в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002.

В силу пункта 6 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Как следует из отзыва конкурсного управляющего ООО «Евро-групп» ФИО1 исполнительный лист серии ФС №016718269 от 15.06.2017 по делу № А60-11982/2017 передан конкурсному управляющему ООО «Евро-групп» 21.05.2018, что подтверждается актом о передаче исполнительных документов от 21.05.2018. Уведомление об окончании исполнительного производства отношении должника, признанного несостоятельным (банкротом) с разъяснениями о необходимости заявить требования в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) направленно конкурсным управляющим в адрес ООО «Симфония» 21.05.2018, что подтверждается почтовой квитанцией.

Учитывая разъяснения, данные в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве», срок на предъявление кредитором требования о включении в реестр требований кредиторов должника не может считаться пропущенным и кредитор не лишается специальных прав, предоставляемых Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 на включение требования кредитора в реестр требований кредиторов должника.

Следовательно, срок для предъявления ООО «Симфония» требования о включении в реестр требований кредиторов ООО «Евро-групп», предусмотренный пунктом 1 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не пропущен.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2017 по делу № А60-11982/2017 с ООО «Евро-групп» в пользу ООО «Симфония» взысканы денежные средства в размере 67 589 рублей – основной долг по договору поставки № С-40 от 28.08.2014, 18 526,14 рублей – неустойка, начисленная за период с 11.06.2016 по 08.02.2017. 3 445 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

Как следует из картотеки дел, размещенной в системе КАД в сети Интернет http://kad.arbitr.ru, указанное решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2017 по делу № А60-11982/2017 подлежало немедленному исполнению, Арбитражным судом Свердловской области 15.06.2017 выдан исполнительный лист серии ФС № 016718269.

По сведениям, представленным конкурсным управляющим ООО «Евро-групп» ФИО1 МОСП по ИОИП УФССП по Иркутской области 05.09.2017 на основании исполнительного листа серии ФС № 016718269 от 15.06.2017 возбуждено исполнительное производство № 76222/17/38021-ИП, которое окончено 24.04.2018 в связи с признанием должника банкротом.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Обстоятельства, подтверждающие наличие задолженности у должника ООО «Евро-групп» перед ООО «Симфония» установлены вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2017 по делу № А60-11982/2017.

Доказательства удовлетворения должником ООО «Евро-групп» требования ООО «Симфония» в указанном размере суду не представлены. Возражений по существу требования не заявлено.

Учитывая изложенное, требование ООО «Симфония» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Евро-групп» в размере 89 560,14 рублей, в том числе: 67 589 рублей – основной долг по договору поставки № С-40 от 28.08.2014, 18 526,14 рублей – неустойка, начисленная за период с 11.06.2016 по 08.02.2017. 3 445 рублей – расходы по уплате государственной пошлины, является обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Евро-групп».

В силу пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Руководствуясь статьями 100, 134, 137, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Требование общества с ограниченной ответственностью «Симфония» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Евро-групп» в размере 89 560,14 рублей, в том числе: 67 589 рублей – основной долг по договору поставки № С-40 от 28.08.2014, 18 526,14 рублей – неустойка, начисленная за период с 11.06.2016 по 08.02.2017. 3 445 рублей – расходы по уплате государственной пошлины, признать обоснованным.

Включить требование общества с ограниченной ответственностью «Симфония» в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Евро-групп» в размере 89 560,14 рублей, в том числе: 67 589 рублей – основной долг по договору поставки № С-40 от 28.08.2014, 18 526,14 рублей – неустойка, начисленная за период с 11.06.2016 по 08.02.2017. 3 445 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

Требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Н.Н. Ларионова