Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 (дата и место рождения: 18.06.1994, Иркутская обл., гор. Ангарск, ИНН: <***>, СНИЛС: <***>, адрес регистрации: 668525, <...>) о признании его банкротом,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, должник) 11.05.2022 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его банкротом. В обоснование заявления ФИО1 указал на наличие неоспариваемой кредиторской задолженности в размере 1 808 673 руб. 85 коп., погасить которую должник не имеет возможности, ввиду недостаточности имущества. Просит признать его банкротом, ввести процедуру реализации имущества гражданина, утвердить кандидатуру финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.05.2022 заявление ФИО1 о признании банкротом принято к производству; возбуждено производство по делу.

В судебном заседании рассматривается обоснованность указанного заявления.

От Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» поступила кандидатура арбитражного управляющего ФИО2 (далее – ФИО2) с информацией о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил к судебному заседанию дополнительные документы во исполнение определений Арбитражного суда Иркутской области.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайства не направили; о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (часть 6 статьи 121, часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку неявка заявителя, иных лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со статьей 213.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Согласно пункту 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей.

Как указано в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

В силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 данного Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» целью норм Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Как следует из представленной Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 11.05.2022, ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность в период с 24.08.2021 по 04.03.2022.

Согласно представленному в материалы дела уточненному списку кредиторов и должников гражданина, составленному должником по форме, утвержденной Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.08.2015 № 530, по состоянию на 19.07.2022 ФИО1 имеет следующую кредиторскую задолженность:

– перед ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в размере 261 335 руб. 13 коп. по кредитному договору №3418/0584761 от 11.09.2020;

– перед АО «Тинькофф Банк» в размере 60 242 руб. 62 коп. по кредитному договору №0203902705 от 25.04.2016;

– перед ООО «Хоум Кредит Энд Финанс» в размере 23 492 руб. 22 коп. по кредитным договорам №2346651733 от 16.10.2020, №2342914615;

– перед АО «Банк Русский Стандарт» в размере 106 694 руб. 31 коп. по кредитному договору №120805329/001 от 26.03.2018;

– перед ООО КБ «Ренессанс Кредит» в размере 195 588 руб. 88 коп. по кредитному договору №74750593840 от 13.05.2019;

– перед ПАО «Почта Банк» в размере 447 484 руб. 89 коп. по кредитным договорам №24249735 от 29.09.2017, №40060091 от 16.01.2019;

– перед ООО МКК «Кватро» в размере 66 900 руб. по договору потребительского займа №12449376 от 26.10.2021;

– перед ООО МКК «КапиталЪ-НТ» в размере 67 880 руб. по договору потребительского займа №2176527-3 от 02.11.2021;

– перед АО «Центр Долгового управления» в размере 75 000 руб. по договору потребительского займа № 1631844-6 от 15.11.2021;

– перед ООО МКК «Макро» в размере 74 039 руб. по договору потребительского микрозайма №4095192005 от 15.11.2021;

– перед ООО «МКК Универсального Финансирования» в размере 15 000 руб. по договору микрозайма №УФ-909/2098851 от 15.12.2021;

– перед ООО МКК «Финансовый супермаркет» в размере 27 500 руб. по договору займа №005330949 от 14.12.2021;

– перед ООО «Право ОНЛАЙН» в размере 17 916 руб. по договору займа № 94630704 от 05.10.2021;

– перед ООО МКК «Союз 5» в размере 28 767 руб. по договору потребительского займа №255-601617 от 15.12.2021;

– перед ООО МФК «ЭйрЛоранс» в размере 16 000 руб. по договору потребительского займа №11918186-1 от 13.08.2021;

– перед ООО МФК «Займер» в размере 16 982 руб. по договору потребительского займа №12939472 от 31.10.2021;

– перед ООО МКК «Займ-Экспресс» в размере 27 500 руб. по договору займа №772721-901-21 от 20.11.2021;

– перед ООО МФК «Вэббанкир» в размере 36 400 руб. по договору нецелевого потребительского займа №21000683881/9 от 30.11.2021;

– перед ООО МФК «Мани Мен» в размере 74 500 руб. по договору потребительского займа №15092231 от 01.12.2021;

– перед ООО МКК «Доброзайм Быстрое Решение» в размере 7 270 руб. по договору потребительского займа №8198152112150856 от 15.12.2021;

– перед ООО МФК «ОТП Финанс» в размере 33 603 руб.80 коп. по договору целевого займа №2964477925 от 05.01.2021;

– перед АО «ОТП Банк» в размере 495 руб.;

– перед ООО МКК «Русинтерфинанс» в размере 64 902 руб. по договору целевого займа;

– перед ООО «Феникс» в размере 64 181 руб. по договору потребительского кредита.

В подтверждение наличия указанной кредиторской задолженности должником представлены справки о задолженности, кредитные договоры, кредитная история физического лица, выписки по счетам.

Таким образом, из представленных должником документов следует, что у ФИО1 имеются неисполненные денежные обязательства, размер которых в совокупности составляет более 500 000 руб.

Из описи имущества гражданина, составленной должником по форме, утвержденной Приказом Минэкономразвития №530 от 05.08.2015, усматривается, что по состоянию на 19.05.2022 у ФИО1 какого-либо недвижимого, а также движимого имущества (автомобилей и других транспортных средств), акций, ценных бумаг и иного ценного имущества не имеется (разделы I, II, IV, V, VI описи имущества).

Вместе с тем, в представленной описи имущества гражданина отражены сведения о наличии у ФИО1 4 открытых банковских счета в ПАО Сбербанк, в ПАО «Совкомбанк».

Согласно уведомлению от 27.03.2022 филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» информация о зарегистрированных за ФИО1 правах на объекты недвижимого имущества отсутствует.

В материалы дела представлен договор коммерческого найма жилого помещения от 10.03.2021, согласно которому ФИО1 является нанимателем квартиры общей площадью 35,1 кв.м, расположенной по адресу: <...> мкр-н, д. 1, кв. 29.

По информации РЭО ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 26.04.2022 за ФИО1 автомототранспортные средства не зарегистрированы; в период с 01.01.2019 по 26.04.2022 за ФИО1 было зарегистрировано транспортное средство – ХОНДА ФИТ 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, дата снятия с учета 25.03.2021; ХОНДА ФИТ 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, дата снятия с учета 28.12.2021.

Из справки Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области от 31.03.2022 следует, что за ФИО1 самоходные машины и прицепы к ним не зарегистрированы; регистрационные действия в течение трех предыдущих лет не проводились.

По сведениям ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Иркутской области» от 29.03.2022 ФИО1 не имеет зарегистрированных прав собственности на маломерные суда; сделки по регистрации, обременению и отчуждению ранее не осуществлялись (в том числе за последние три года).

Как следует из информационного письма ФНС России от 04.04.2022 ФИО1 не является учредителем (участником) и (или) лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица на территории Российской Федерации.

В соответствии с выпиской о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на 01.01.2022, пенсионные накопления по страховым взносам должника за период с 2002 по 2014 годы, составляют 196 руб. 75 коп.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Если на дату рассмотрения обоснованности заявления о несостоятельности гражданина его объявленный доход является явно малым для утверждения плана реструктуризации имеющихся долгов, и, личность гражданина, с учётом всех значимых обстоятельств, не предполагает ни в коей мере обнаружение или появление иных источников доходов, не исключено введение процедуры реализации имущества.

Данный вопрос должен решаться исходя из того, что трудоспособный гражданин, попавший в трудную жизненную ситуацию, тем не менее, должен принимать все возможные меры к получению доходов с целью погашения своих долгов: новое трудоустройство, повышение квалификации, изменение специализации, переход на более скромный уровень потребления (в части автотранспорта, жилья и др.), что может быть урегулировано именно условиями плана реструктуризации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в зарегистрированном браке не состоит; на иждивении у должника несовершеннолетних детей нет.

Как следует из представленной в материалы дела копии трудовой книжки, ФИО1 работает в ПАО «Иркутскэнерго» в должности электрослесаря по обслуживанию автоматики и средств измерений электростанции.

Судом исследованы представленные в материалы дела справки о доходах физического лица за 2019-2022 годы, составленные по форме 2-НДФЛ, согласно которым сумма дохода ФИО1 без исчисления НДФЛ составила за двенадцать месяцев 2019 года – 513 077 руб. 41 коп., за восемь месяцев 2020 года – 555 151 руб. 38 коп., за двенадцать месяцев 2021 года – 806 196 руб. 41 коп., за один месяц 2022 года – 117 773 руб. 61 коп.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у ФИО1 отсутствует имущество для удовлетворения требований его кредиторов, подтверждают неплатежеспособность должника и в силу пункта 2 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» являются основанием для признания обоснованным заявления должника и введения процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Вместе с тем, должник ходатайствует о введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Рассмотрев ходатайство ФИО1 о введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, суд полагает его преждевременным, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13. настоящего Закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Между тем, для удовлетворения такого ходатайства обязательным является наличие обстоятельств, объективно препятствующих представлению плана реструктуризации долгов гражданина.

Как усматривается из заявления ФИО1, причиной утраты платежеспособности послужила неспособность справиться с долговой нагрузкой, в связи с чем должник прекратил расчеты с кредиторами.

Вместе с тем, основные принципы гражданско-правовых отношений, в которые вступил ФИО1, принимая кредитные обязательства, состоят в необходимости надлежащего исполнения обязательств, недопустимости одностороннего отказа в их исполнении, несение ответственности за нарушение обязательств.

Сама по себе недостаточная платежеспособность, а равно отсутствие достаточного имущества и источника доходы не исключают со всей очевидностью возможность разработать план реструктуризации с учетом индивидуальных данных ФИО1 (возраст, трудоспособность, жизненный опыт и т.д.).

Трудоспособный гражданин, попавший в трудную жизненную ситуацию, тем не менее, должен принимать все возможные меры к получению доходов с целью погашения своих долгов: новое трудоустройство, повышение квалификации, изменение специализации, переход на более скромный уровень потребления (в части автотранспорта, жилья, репетиторские услуги и др.), что может быть урегулировано именно условиями плана реструктуризации.

В рассматриваемом случае должник является трудоспособным гражданином.

Достаточность имеющегося у него имущества для погашения всех требований кредиторов в случае введения исключительно процедуры реализации из материалов дела не следует.

Ссылаясь на необходимость ведения именно процедуры реализации имущества, ФИО1 не доказал факт принятия всех возможных мер к погашению задолженности и невозможности извлечения дохода в будущем.

Кроме того, ФИО1 действуя добросовестно и разумно, может и должен, предпринять все необходимые меры к увеличению дохода.

Таким образом, при вышеизложенных обстоятельствах, введение в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества не соответствует основному смыслу главы Закона о банкротстве гражданина: урегулирование порядка погашения задолженности гражданина перед кредиторами. Данная глава не может быть использована должником исключительно в целях списания имеющихся долгов.

Более того, вопрос о действительном положении дел вовлеченного в процедуру реструктуризации гражданина может и должен быть детально исследован на стадии подготовки и согласования с должником плана реструктуризации.

По общему правилу в качестве первой процедуры банкротства подлежит применению реструктуризация долгов гражданина.

Введение процедуры реализации имущества гражданина по ходатайству должника, минуя процедуру реструктуризации долгов, возможно в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела, к которым отсутствие или недостаточность у гражданина на дату проверки обоснованности заявления о признании его банкротом дохода не относится.

Процедура реструктуризации долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

На стадии реструктуризации долгов ФИО1, чью добросовестность арбитражный суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов.

Введение же в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества в данном конкретном случае не соответствует основному смыслу главы Х Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» - урегулирование порядка погашения задолженности гражданина перед кредиторами. По убеждению суда, положения вышеуказанной главы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не могут быть использованы должником исключительно в целях списания имеющихся долгов.

Таким образом, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о соответствии гражданина ФИО1 предусмотренным пунктом 1 статьи 213.13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требованиям к гражданину, в отношении задолженности которого может быть представлен план реструктуризации его долгов.

При этом следует отметить, что процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов. Исходя из плана реструктуризации, кредиторы вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника. Кроме того, будущие источники покрытия долгов определяются в долгосрочной (три года, по общему правилу) перспективе, установленной законодателем с расчетом на обеспечение добросовестного должника временными рамками для изменения в сторону улучшения своего имущественного положения. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит конкретных требований к содержанию мероприятий, предусматриваемых планом реструктуризации. И в этом аспекте кредиторы и должник свободны в формулировании его содержания с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

Иными словами, план реструктуризации не ограничивается полным удовлетворением требований кредиторов в установленные сроки, поскольку может считаться исполненным и в случае стабилизации финансового состояния должника в степени, позволяющей исполнение периодических платежей в соответствии с условиями обязательств.

На основании всего вышеизложенного, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, арбитражный суд признает требования заявителя обоснованными, вместе с тем находит целесообразным введение в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве.

При этом арбитражный суд разъясняет, что если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В силу пункта 2 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд утверждает финансового управляющего для участия в процедуре реструктуризации долгов гражданина в порядке, установленном статьей 45 указанного Закона, с учетом положений 213.4 данного Федерального закона и указанной статьи.

Ассоциацией «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО2 (идентификационный номер налогоплательщика 380805169552, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 17727, почтовый адрес: 664007, Иркутская обл., г. Иркутск – 7, а/я 392) с информацией о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с требованиями статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 указанного Закона, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей. Фиксированное вознаграждение финансового управляющего составляет 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Должником на депозитный счет Арбитражного суда Иркутской области внесены денежные средства в размере 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему, что подтверждается чеком по операции от 18.07.2022 (номер операции 3252979).

Суд в порядке, предусмотренном статьями 45, 213.9 Закона о банкротстве, считает возможным утвердить финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО1 арбитражного управляющего ФИО2; утвердить финансовому управляющему в деле о банкротстве ФИО1 ФИО2 единовременное вознаграждение в размере 25 000 руб. за счет средств должника.

Определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Судебные акты по делу, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 4, 6, 20.2, 20.6, 32, 33, 45, 50-51, 213.1.-213.3., 213.4.-213.7. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

признать заявление ФИО1 о признании его банкротом обоснованным.

Ходатайство ФИО1 о введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина оставить без удовлетворения.

Ввести в отношении ФИО1 (дата и место рождения: 18.06.1994, Иркутская обл., гор. Ангарск, ИНН: <***>, СНИЛС: <***>, адрес регистрации: 668525, <...>) процедуру реструктуризации долгов сроком до «24» ноября 2022 года.

Утвердить финансовым управляющим ФИО1 арбитражного управляющего ФИО2.

Утвердить финансовому управляющему ФИО2 фиксированную сумму вознаграждения в размере 25 000 рублей единовременно за счет средств должника.

Назначить судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры реструктуризации долгов гражданина на 10 часов 50 минут «24» ноября 2022 года.

Судебное заседание состоится в кабинете № 507а Арбитражного суда Иркутской области, расположенного по адресу: 664011, <...>, телефон специалиста <***>, телефон помощника – <***>, факс <***>.

С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьей 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения. Обжалование определения не приостанавливает его исполнения.

Судья А.А. Бушкова