Гражданский кодекс часть 1

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,
тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Иркутск

«23» января 2018 года Дело № А19-9689/2016
Резолютивная часть определения объявлена 18.01.2018.
Определение в полном объеме изготовлено 23.01.2018.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Орловой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью «СпецДорСтрой» о прекращении производства по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецДорСтрой» о признании общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецДорСтрой» (далее – ООО «СпецДорСтрой») (ИНН 5258067224, ОГРН 1075258001015, адрес: 603140, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, проспект Ленина, д.23А, помещение П1) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» (далее – ООО «Арсенал») (ИНН 5260294810, ОГРН 1115260001614, адрес: 664000, г. Иркутск, Садовое некоммерческое товарищество 4-й пятилетки, ул. Лызина, д.9Б/97, офис 10) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.06.2016 заявление ООО «СпецДорСтрой» о признании ООО «Арсенал» несостоятельным (банкротом) принято к

производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности данного заявления.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.10.2016 в отношении ООО «Арсенал» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО1

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.02.2017 в отношении ООО «Арсенал» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.11.2017 ходатайство ООО «СпецДорСтрой» принято к производству, судебное заседание назначено на 14.12.2017.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.12.2017 судебное разбирательство отложено на 18.01.2018.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

Конкурсный управляющий, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайства не направили; о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о

банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов в ходе проведения процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим направлены запросы в органы, осуществляющие учет транспортных средств, регистрацию прав на объекты недвижимого имущества по месту нахождения должника о наличии либо отсутствии имущества должника.

В соответствии с полученными ответами у должника не имеется зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества; а также зарегистрированных за должником транспортных средств и самоходной техники.

Конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, по результатам которой какое-либо имущество у должника не установлено (инвентаризационная опись № 1 от 17.04.2017, инвентаризационная опись основных средств, находящихся в лизинге № 2 от 17.04.2017).

Конкурсный управляющий ООО «Арсенал» ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об обязании бывшего руководителя должника ФИО2 передать документацию ООО «Арсенал», печати и штампы ООО «Арсенал», материальные или иные ценности, принадлежащие ООО «Арсенал».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.11.2017 в удовлетворении ходатайства отказано.

В обоснование заявленного ходатайства ООО «СпецДорСтрой» указано, что собранием кредиторов ООО «Арсенал», состоявшимся 26.07.2017, принято решение об обращении в Арбитражный суд иркутской области с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Арсенал» в связи с отсутствием денежных средств на финансирование процедуры банкротства. Из отчет конкурсного управляющего ООО «Арсенал» следует, что по состоянию на 18.10.2017 текущие расходы по делу о банкротстве ООО «Арсенал» и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему составили 380 396 руб. 58 коп. При этом вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивалось, текущие расходы не компенсировались, заявитель по делу ООО «СпецДорСтрой» отказывается финансировать расходы по делу о банкротстве ООО «Арсенал».

От конкурсного управляющего в арбитражный суд поступил отзыв на ходатайство ООО «СпецДорСтрой», в котором конкурсный управляющий ООО «Арсенал» также настаивал на прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Арсенал», указав, что по состоянию на 17.01.2018 размер текущих расходов по делу о банкротстве ООО

«Арсенал» составил 25 482 руб. 58 коп., расходы по вознаграждению арбитражного управляющего составили 110 322 руб. 58 коп. (за проведение процедуры наблюдения), 352 258 руб. 06 коп. (за проведение процедуры конкурсного производства с 26.01.2017 по 17.01.2018). Конкурсным управляющим ООО «Арсенал» указано, что в конкурсную массу должника включена дебиторская задолженность Суслова С.Е., отраженная в акте инвентаризации № 3 от 08.12.2017.

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 30.08.2017 по делу № 2-1310/2017 с бывшего руководителя ООО «Арсенал» ФИО2 взысканы денежные средства в размере 16 690 000 руб., конкурсным управляющим ООО «Арсенал» получен исполнительный лист серии ФС № 020048182 от 13.12.2017, который направлен в Богородский РОСП УФССП по Нижегородской области.

Конкурсным управляющим ООО «Арсенал» указано, что перспективы по взысканию задолженности с ФИО2 в пользу ООО «Арсенал» в полном объеме и в разумный срок маловероятны, в связи с чем потребуется дальнейшая ее реализация на торгах, на что необходимо дополнительное время и денежные средства, которые у ООО «Арсенал» отсутствуют.

Кроме того, определением Богородского городского суда Нижегородской области от 05.09.2017г. по делу № 2-1337/2017 оставлено без рассмотрения исковое заявление конкурсного управляющего о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения в сумме 109 823 984 руб.

Конкурсный управляющий ООО «Арсенал» обратился с ходатайством об отмене вышеуказанного определения суда, однако в удовлетворении ходатайства конкурсному управляющему ООО «Арсенал» было отказано.

Несмотря на соответствующий запрос, определение Богородского городского суда об отказе в удовлетворении ходатайства в адрес конкурсного управляющего ООО «Арсенал» не направлялось.

Конкурсным управляющим ООО «Арсенал» для обжалования определения суда первой инстанции потребуется время, однако, по мнению конкурсного управляющего, даже в случае взыскания с ФИО3 неосновательного обогащения, дебиторская задолженность может оказаться неликвидной, а для ее реализации на торгах потребуются денежные средства.

По мнению конкурсного управляющего ООО «Арсенал», ходатайство ООО «СпецДорСтрой» о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Арсенал» в связи отсутствием средств на финансирование процедуры банкротства подлежит удовлетворению. Конкурсные кредиторы смогут продолжить работу по взысканию

задолженности вне рамок процедуры конкурсного производства, при этом взыскание с Суслова С.Е. неосновательного обогащения увеличивает перспективы удовлетворения требований кредиторов ООО «Арсенал». Кроме того, кредиторы вправе взыскать убытки с контролирующих лиц, а также требовать их привлечения к субсидиарной ответственности после прекращения процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

В абзаце 6 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что в отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Определениями Арбитражного суда Иркутской области от 17.11.2017, 14.12.2017 кредиторам должника предложено указать источник финансирования процедуры банкротства; согласие на финансирование процедуры банкротства с указанием суммы финансирования за подписью уполномоченного лица.

Указанные определения суда не исполнены, согласие на финансирование процедуры банкротства в материалы дела не представлено.

Заявитель по делу ООО «СпецДорСтрой» отказался от финансирования дальнейших расходов по делу о банкротстве ООО «Арсенал», просит прекратить производство по делу.

Заявления иных лиц, участвующих в деле, давших согласие финансировать расходы по делу о банкротстве ООО «Арсенал», в материалах дела также отсутствуют.

Поскольку в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства достаточности имущества должника для погашения расходов по делу о банкротстве, лица, участвующие в деле, также не выразили готовность осуществлять финансирование расходов по делу о банкротстве ООО «Арсенал», учитывая доводы конкурсного управляющего ФИО1 о затруднительном исполнении судебного акта о взыскании дебиторской задолженности с физического лица, необходимость реализации данной задолженности на торгах, что повлечет дополнительные затраты, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Арсенал» на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, арбитражный суд полагает, что в связи с отсутствием у должника денежных средств и имущества, дальнейшее продление срока конкурсного производства нецелесообразно, поскольку не приведет к достижению цели процедуры банкротства - соразмерному удовлетворению требований кредиторов, а лишь повлечет увеличение расходов на процедуру банкротства.

При этом арбитражный суд учитывает, что прекращение производства по делу № А19-9689/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Арсенал» не нарушает права кредиторов должника, поскольку не лишает их права инициировать новую процедуру банкротства ООО «Арсенал» при соблюдении требований, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководствуясь статьями 57, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «СпецДорСтрой» удовлетворить.

Прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» (ИНН <***>, ОГРН <***>,

адрес: 664000, г. Иркутск, Садовое некоммерческое товарищество 4-й пятилетки, ул. Лызина, д.9Б/97, офис 10).

Прекращение производства по делу является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Н.Г. Орлова