Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Глазковой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прокопьевой Д.И., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 (СНИЛС <***>, ИНН <***>, дата и место рождения: 10.10.1974, г. Иркутск Иркутская область, адрес регистрации по месту жительства: 664050 <...>) о признании ее банкротом,

при участии в судебном заседании:

от должника – ФИО2 (доверенность, паспорт),

лица, участвующие в деле – извещены, не явились,

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1) 02.06.2020 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ее банкротом.

В обоснование заявления ФИО1 указала на наличие неоспариваемой кредиторской задолженности в общем размере 1 611 478 руб. 92 коп. и невозможность погасить указанную задолженность за счет имеющегося у нее имущества. В связи с вышеуказанным, просит признать ее банкротом, ввести в отношении нее процедуру реализации имущества гражданина, утвердить финансовым управляющим члена ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

От ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» поступила информация о кандидатуре арбитражного управляющего, соответствующего требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» - ФИО3.

В судебное заседание 06.08.2020 представитель должника представил уточненный список кредиторов, во исполнение определения суда от 08.06.2020г.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайства не направили; о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (часть 6 статьи 121, часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению заявления по существу в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 213.3 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Пунктом 1 статьи 213.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств и (или) обязанность по уплате обязательных платежей без учета штрафов (пеней) и иных финансовых санкций, подлежащих возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве).

В силу статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Так, определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина (пункт 2 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Исходя из положений пункта 3 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью норм Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Судом установлено, что сведения о физическом лице ФИО1 как об индивидуальном предпринимателе в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей отсутствуют (справка налогового органа от 28.04.2020).

Согласно представленному должником в материалы дела списку кредиторов и должников гражданина, составленному должником по форме, утвержденной Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.08.2015 № 530 (зарегистрировано в Минюсте России 26.08.2015 № 38699), и уточненному на дату судебного заседания, ФИО1 имеет следующую кредиторскую задолженность:

- перед публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в общем размере 986 231 руб. 28 коп. (по договору №676365 от 30.07.2014 в сумме 340 387 руб. 35 коп., по договору №92061782 от 13.03.2017 в сумме 645 843 руб. 93 коп.);

– перед публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» в общем размере 625 247 руб. 64 коп. (по договору №625/0040-0583959 от 28.02.2017 в сумме 355 268 руб. 58 коп., по договору №625/0040-0522880 от 26.09.2016 в сумме 269 979 руб. 06 коп.);

– перед обществом с ограниченной ответственностью «Южное УЖКС» в общем размере 21 694 руб. 61 коп. (оплата за содержание и ремонт жилого помещения);

- перед обществом с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» в общем размере 8 348 руб. 66 коп. ( коммунальные услуги);

- перед обществом с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» в общем размере 703 руб. 92 коп. (услуги ТБО);

- перед обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТРАСТ» в общем размере 625 247 руб. 64 коп. (переуступка от банка «ВТБ» (ПАО)).

В подтверждение наличия кредиторской задолженности должником представлены кредитные договоры, справки о задолженности.

Таким образом, из представленных должником документов следует, что у ФИО1 имеются неисполненные денежные обязательства, размер которых в совокупности составляет более 500 000 руб.

Согласно описи имущества гражданина, составленной должником по форме, утвержденной Приказом Минэкономразвития от 05.08.2015 № 530, у ФИО1 по состоянию на 02.06.2020 имеется: ? доли в праве собственности на жилое помещение площадью 66,5 кв.м., расположенное по адресу: г.Иркустк,; на жилое помещение площадью 17,2 кв.м., расположенное по адресу: г.Иркутск, обремененное ипотекой в силу закона; 20 000 руб. на счете в ПАО АКБ «Авангард», иного какого-либо недвижимого, а также движимого имущества (автомобилей и других транспортных средств), акций и иных ценных бумаг, а также иного ценного имущества не имеется.

Наличие в собственности у ФИО1 вышепоименованных объектов недвижимости также подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 24.03.2020 №КУВИ-001/2020-6369615.

По данным Центра ГИМС (управление) ГУ МЧС России по Иркутской области (справка от 18.02.2020), Службы Гостехнадзора Иркутской области (№78/03-37-881/20 от 19.02.2020), ОТН и РАМТС ГИБДД трактора, дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним, водный транспорт, автомототранспортные средства за ФИО1 не зарегистрированы.

Судом установлено, что ФИО1 разведена (свидетельство о расторжении брака I-СТ №871059), имеет на дату рассмотрения обоснованности поданного заявления одного несовершеннолетнего ребенка – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Исходя из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, расчетный пенсионный капитал ФИО1, сформированный за 2002-2014 годы, составляет 82 173 руб. 88 коп.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что имущества ФИО1 недостаточно для удовлетворения требований ее кредиторов, подтверждают неплатежеспособность должника и в силу пункта 2 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» являются основанием для признания обоснованным заявления должника.

Рассмотрев ходатайство ФИО1 о введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина, суд полагает его преждевременным, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13. настоящего Закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Из указанного следует, что законодатель предоставляет арбитражному суду, рассматривающему заявление о признании гражданина банкротом, право вынести решение о признании данного гражданина банкротом и на основании соответствующего ходатайства должника ввести процедуру реализации имущества гражданина без введения процедуры реструктуризации долгов.

Между тем, для удовлетворения такого ходатайства обязательным является наличие обстоятельств, объективно препятствующих представлению плана реструктуризации долгов гражданина.

Пунктом 1 статьи 213.13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Если на дату рассмотрения обоснованности заявления о несостоятельности гражданина его объявленный доход является явно малым для утверждения плана реструктуризации имеющихся долгов, и, личность гражданина, с учетом всех значимых обстоятельств, не предполагает ни в коей мере обнаружение или появление иных источников доходов, не исключено введение процедуры реализации имущества.

Данный вопрос должен решаться исходя из того, что трудоспособный гражданин, попавший в трудную жизненную ситуацию, тем не менее, должен принимать все возможные меры к получению доходов с целью погашения своих долгов: новое трудоустройство, повышение квалификации, изменение специализации, переход на более скромный уровень потребления, что может быть урегулировано именно условиями плана реструктуризации.

В рассматриваемом случае должник является трудоспособным гражданином.

Достаточность имеющегося у нее имущества для погашения всех требований кредиторов в случае введения исключительно процедуры реализации из материалов дела не следует.

Исходя из анализа положений пункта 1 статьи 213.24 Федерального закона от «О несостоятельности (банкротстве)», реализация имущества должника становится актуальной при отсутствии плана реструктуризации либо при неустранимых разногласиях между заинтересованными лицами по поводу его содержания (не получено одобрение собрания кредиторов), нарушении условий погашения долгов согласно плану реструктуризации, что привело к его отмене по ходатайству собрания кредиторов (то есть в случаях бесперспективности реструктуризации как таковой, которая не может быть констатирована судом в отсутствие доказательств предшествующей достаточной и добросовестной активности должника в получении дохода, как источника для погашения требований кредиторов).

Ссылаясь на необходимость ведения именно процедуры реализации имущества, ФИО1 не доказала факт принятия всех возможных мер к погашению задолженности и невозможности извлечения дохода в будущем.

Как следует из представленных должником документов, ФИО1 в настоящее время не трудоустроена, согласно справке Министерства труда и занятости Иркутской области от 26.02.2020 №370, до 31.07.2017 осуществляла трудовую деятельность в обществе с ограниченной ответственностью «ИНТЭКС» в должности бухгалтера-кассира, имеет диплом с отличием профтехучилища №39 г.Иркутска по квалификации – исполнитель художественно-оформительских работ.

При этом ФИО1 не представлено доказательств каких-либо ограничений в трудоспособности, ее возраст позволяет принять все возможные способы и меры к получению доходов с целью погашения своих долгов.

Суд полагает, что в данном случае сама по себе временная неплатежеспособность не исключает со всей очевидностью возможности разработать план реструктуризации с учетом индивидуальных данных ФИО1 (ее возраст, трудоспособность, жизненный опыт, наличие образования и т.д.).

Более того, вопрос о действительном положении дел вовлеченного в процедуру реструктуризации гражданина может и должен быть детально исследован на стадии подготовки и согласования с должником плана реструктуризации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

Иными словами, план реструктуризации не ограничивается полным удовлетворением требований кредиторов в установленные сроки, поскольку может считаться исполненным и в случае стабилизации финансового состояния должника в степени, позволяющей исполнение периодических платежей в соответствии с условиями обязательств.

Не запрещено (исходя из субъектного состава правоотношений с участием гражданина, находящегося в процедурах банкротства) и прощение части долга, списание штрафных санкций, установление моратория на начисление процентов в конкретные периоды времени со стороны кредитных организаций, как это принято в банковской практике, в целях создания добросовестному заемщику благоприятного режима погашения долга. План реструктуризации может предусматривать снижение кредитного бремени для добросовестного заемщика с соблюдением баланса прав и законных интересов с учетом интересов должника и кредиторов, заинтересованных, по общему правилу, в получении причитающегося с него, а не списании долгов (признании их погашенными вследствие завершения процедур банкротства).

На стадии реструктуризации долгов ФИО1, чью добросовестность арбитражный суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, вправе и обязана принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов.

Следует отметить, что процедура реструктуризации долгов гражданина – реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

То есть процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов. Исходя из плана реструктуризации, кредиторы вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника. Кроме того, будущие источники покрытия долгов определяются в долгосрочной (три года, по общему правилу) перспективе, установленной законодателем с расчетом на обеспечение добросовестного должника временными рамками для изменения в сторону улучшения своего имущественного положения. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит конкретных требований к содержанию мероприятий, предусматриваемых планом реструктуризации. И в этом аспекте кредиторы и должник свободны в формулировании его содержания с учетом конкретных обстоятельств дела.

Введение же в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества в данном конкретном случае не соответствует основному смыслу главы Х Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» - урегулирование порядка погашения задолженности гражданина перед кредиторами. По убеждению суда, положения вышеуказанной главы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не могут быть использованы должником исключительно в целях списания имеющихся долгов.

Основные принципы гражданско-правовых отношений, в которые вступила ФИО1, заключая кредитные договоры, состоят в необходимости надлежащего исполнения обязательств, недопустимости одностороннего отказа в их исполнении, несении ответственности за нарушение обязательств (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Банкротство граждан по смыслу Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом безответственного и легкого для должника избавления от накопленных долгов.

На основании изложенного, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, арбитражный суд признает требования заявителя обоснованными, вместе с тем находит целесообразным введение в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Суд также считает необходимым указать, что введение в отношении гражданина процедуры реструктуризации долгов не исключает возможности прекращения производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае удовлетворения требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В случае, если в ходе рассмотрения дела будет установлено недобросовестное поведение должника, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в Постановлении от 13.10.2015г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», вправе не применить в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств, что направлено на исключение получения должником преимуществ и защиту интересов кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в определении арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов должны содержаться указания на: дату судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина; утверждение финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий).

В силу пункта 2 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд утверждает финансового управляющего для участия в процедуре реструктуризации долгов гражданина в порядке, установленном статьей 45 указанного Закона, с учетом положений 213.4 данного Федерального закона и указанной статьи.

Заявитель просит утвердить финансового управляющего из числа членов ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Ассоциацией «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» на основании определения суда от 08.06.2020 представлена информация о кандидатуре арбитражного управляющего соответствующего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» - ФИО3.

В соответствии с требованиями статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 указанного Закона, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей. Фиксированное вознаграждение финансового управляющего составляет 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Должником в депозит арбитражного суда внесены денежные средства в размере 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему, что подтверждается чек-ордером от 07.05.2020 номер операции 3.

Суд считает возможным утвердить финансовым управляющим должника ФИО3 (ИНН <***>); утвердить финансовому управляющему ФИО3, фиксированную сумму вознаграждения в размере 25 000 руб. единовременно за счет средств гражданки ФИО1.

Поскольку в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего лица, в силу абзаца 3 пункта 2 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» суд считает необходимым привлечь к участию в рассмотрении дела о банкротстве ФИО1 Межрайонное управление Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 1.

Руководствуясь статьями 4, 6, 20.2, 20.6, 32, 33, 45, 50-51, 213.1.-213.3., 213.5.-213.7. Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-186, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

признать заявление ФИО1 о признании ее несостоятельной (банкротом) обоснованным.

В удовлетворении заявления ФИО1 о введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина отказать.

Ввести в отношении ФИО1 (СНИЛС <***>, ИНН <***>, дата и место рождения: 10.10.1974, г. Иркутск Иркутская область, адрес регистрации по месту жительства: 664050, <...>) процедуру реструктуризации долгов сроком до «01» февраля 2021 года.

Утвердить финансовым управляющим ФИО1 арбитражного управляющего ФИО3.

Утвердить финансовому управляющему ФИО3 фиксированную сумму вознаграждения в размере 25 000 рублей единовременно за счет средств должника.

Назначить судебное заседание по рассмотрению плана реструктуризации долгов гражданина на 15 часов 00 минут «01» февраля 2021 года. Судебное заседание состоится в кабинете № 313А Арбитражного суда Иркутской области, расположенного по адресу: 664011, <...>, телефон <***>, факс <***>.

Привлечь к участию в рассмотрении дела о банкротстве ФИО1 Межрайонное управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области №1.

С даты принятия настоящего определения наступают последствия, установленные статьей 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Е.Ю. Глазкова