Гражданский кодекс часть 1

по делу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в лице Оперативного офиса «Иркутский» Сибирского филиала ЗАО «Райффайзенбанк» (ОГРН 1027739326449, ИНН 7744000302, место нахождения: 129090, г. Москва, ул. Троицкая, 17,1)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Еврогруппа» (ОГРН 1053808175740, ИНН 3808128832, место нахождения: 664011, г. Иркутск, ул. Советская, 26, 43)

об обращении взыскания на земельный участок

при участии:

от истца – Король А.А. – представитель по доверенности от 17.01.2013;

от ответчика – Башкирова Ю.С. – представитель по доверенности от 05.03.2013;

эксперт - Хороших Татьяна Анатольевна;

установил:

Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Еврогруппа» с требованиями – обратить взыскание на земельный участок, кадастровый номер 38:36:000015:25, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под эксплуатацию существующей тарной базы, общей

площадью 14 431 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, м-н Топка, принадлежащий ответчику на праве собственности.

В предварительном судебном заседании истец в порядке статьи 49 АПК РФ, уточнил иск и просит - обратить взыскание на земельный участок, кадастровый номер 38:36:000015:25, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под эксплуатацию существующей тарной базы, общей площадью 14 431 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, м-н Топка, принадлежащий на праве собственности ООО «Еврогруппа», определив начальную продажную цену земельного участка в размере 2 807 200 руб.

Также заявил о взыскании расходов в сумме 5 000 руб., затраченных истцом на подготовку отчета об определении стоимости земельного участка.

Уточнения иска приняты судом.

Определением от 11.12.2012 по делу назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено специалисту Общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Деловой центр» Хороших Татьяне Анатольевне. Срок проведения экспертизы установлен до 15.01.2013.

Результаты экспертизы по данному делу в срок, установленный определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.12.2012, т.е. до 15.01.2013, в арбитражный суд не поступили.

ЗАО «Райффайзенбанк» 23.01.2013 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о возобновлении производства по делу № А19-9769/2012.

Определением от 30.01.2013 производство по делу возобновлено.

05.02.2013 от истца поступило ходатайство о привлечении к ответственности специалиста ООО ПКФ «Деловой центр» Хороших Т.А. в виде наложения штрафа в размере, установленном главой 11 АПК РФ.

Основанием для указанного ходатайства послужило непредставление экспертного заключения в установленный судом срок – 15.01.2013.

Истец поддерживает ходатайство.

Ответчик считает, что оснований для наложения штрафа на экспертную организацию нет.

Специалист Хороших Т.А. считает заявление истца необоснованным, представила документы, подтверждающие свои доводы.

В соответствии с частью 6 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае невыполнения требования арбитражного суда о представлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения

экспертизы по причинам, указанным в части 4 настоящей статьи, судом на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Судебные штрафы налагаются в случаях злоупотребления лицами, участвующими в деле, процессуальными правами, а также при неисполнении ими определенных процессуальных обязанностей.

Применительно к содержанию части 6 статьи 55 АПК РФ, судебный штраф налагается арбитражным судом на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта.

Между тем, из материалов дела следует, что проведение экспертизы по делу было поручено организации (ООО ПКФ «Деловой центр»), не являющейся государственным судебно-экспертным учреждением.

Как видно из материалов дела, определением от 11.12.2012 по делу назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено специалисту Общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Деловой центр» Хороших Татьяне Анатольевне. Срок проведения экспертизы установлен до 15.01.2013.

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 11.12.2012 о назначении экспертизы с приложенными документами направлялось в адрес экспертной организации – Общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Деловой центр» дважды: 13.12.2012, 26.12.2012; однако оба раза возвращены органом почтовой связи в арбитражный суд с отметкой «истек срок хранения».

Эксперт разъяснил, что уведомлений о необходимости получить судебную корреспонденцию от почтового отделения не поступало, что повлекло за собой необходимость получения материалов для проведения экспертизы в личном порядке – нарочно.

В этой связи документы, необходимые для проведения судебной оценочной экспертизы, доставлены Петрусевой В.И. (специалистом судьи С.Н. Антоновой) в экспертную организацию 22.01.2013 нарочно.

Длительность неполучения документов также обусловлена праздничными и выходными днями.

Количество рабочих дней, установленных определением от 11.12.2012 для проведения экспертизы, составило 17 дней.

13.02.2013 в материалы дела поступило заключение эксперта от 12.02.2013, составленное за 15 рабочих дней.

Данное обстоятельство указывает на то, что при своевременном получении материалов для проведения экспертизы, срок на её проведение экспертом нарушен не был.

Кроме того, наложение судебного штрафа на эксперта является необоснованным, поскольку на дату судебного заседания - 27.02.2013 в суд поступило заключение эксперта от 12.02.2013, таким образом, информация о результатах экспертизы у суда имелась в полном объеме.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для наложения на Хороших Татьяну Анатольевну судебного штрафа за несвоевременное выполнение требования арбитражного суда о представлении заключения эксперта.

Руководствуясь статьями 119, 120, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о наложении на Хороших Татьяну Анатольевну штрафа в порядке главы 11 АПК РФ Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» отказать.

Судья

С.Н. Антонова