Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кродиновой Л.Н., рассмотрев заявление Финансового управления Администрации города Усть-Илимска об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области обратилась в арбитражный суд с требованиями о признании незаконным бездействия Финансового управления Администрации города Усть-Илимска и об обязании ответчика исполнить решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.01.2010 по делу № А19-27243/09-15.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 13.06.2012 заявленные требования удовлетворены, 16.07.2012 выдан исполнительный лист серии АС № 004283389, который направлен для исполнения в адрес Усть-Илимского РОСП УФССП России по Иркутской области.

Судебный пристав-исполнитель Усть-Илимского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1 постановлением от 20.08.2012 возбудил в отношении Финансового управления Администрации города Усть-Илимска исполнительное производство № 77548/12/35/38.

Ввиду неисполнения исполнительного документа в срок, установленного для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель Усть-Илимского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1 постановил взыскать с должника исполнительский сбор в размере 5000 руб. (постановление от 08.10.2012).

Финансовое управление Администрации города Усть-Илимска подало в суд заявление об освобождении от оплаты исполнительского сбора. В обоснование

заявленного требования должник указал, что невозможность исполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, вызвана объективными, не зависящими от должника, причинами.

Судебный пристав-исполнитель представил возражения на заявление, полагает заявленные требования необоснованными ввиду отсутствия подтверждения того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Заявитель, судебный пристав-исполнитель, налоговый орган о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, заявили ходатайство о рассмотрении заявления в свое отсутствие.

Рассмотрев заявление Финансового управления Администрации города Усть- Илимска, оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа в трехдневный срок со дня его поступления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1 от 20.08.2012 на основании исполнительного листа серии АС № 004283389 по делу № А19-9811/2012 в отношении Финансового управления Администрации города Усть-Илимск возбуждено исполнительное производство № 77548/12/35/38. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением от 20.08.2012 должник также предупрежден о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в ред. Федерального закона от 27.09.2009 № 225-ФЗ).

Ввиду неисполнения исполнительного документа в срок, установленного для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель Усть-Илимского РОСП

УФССП России по Иркутской области Макаров Е.М. правомерно вынес постановление от 08.10.2012 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5000 руб.

Вместе с тем, частью 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

По смыслу пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» лицо, не являющееся субъектом предпринимательской деятельности, каковым является заявитель, может быть освобождено от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если оно приняло все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Из представленных заявителем документов следует, что в период возбуждения спорного исполнительного производства на исполнении в Финансовом управлении Администрации города Усть-Илимска находились исполнительные листы о взыскании с муниципальных учреждений задолженности по единому социальному налогу в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области, Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть- Илимском районе.

По состоянию на 01.04.2011 сумма задолженности по единому социальному налогу составляла 302808711 руб. без учета пеней и штрафов, что подтверждается данными отчета, представленного в министерство финансов Иркутской области.

В течение 2011 года в отношении заявителя было возбуждено 139 исполнительных производств с исполнительским сбором на общую сумму 646250 руб. Бюджетными сметами на 2011-2016 годы не были предусмотрены бюджетные ассигнования и не выделялись лимиты бюджетных обязательств на указанные цели. Большую долю расходов Финансового управления Администрации города Усть-Илимска, согласно представленным бюджетным сметам, составляли обслуживание внутреннего долга и заработная плата работников с начислениями.

Наряду с образовавшейся задолженностью по единому социальному налогу, бюджет муниципального образования город Усть-Илимск в 2010-2015 годах являлся преимущественно дефицитным. В частности, на 2010 бюджет города утвержден с дефицитом в размере 79581000 руб. или 10%, на 2012 год в размере 63159000 руб. или

9,3%, на 2013 год в размере 70620000 руб., на 2014 год в размере 60000000 руб. или 9,94%, на 2015 год в размере 62523 000 руб. или 10% (решения Городской Думы города Усть- Илимска от 23.12.2009 № 8/26 «О бюджете города на 2010 год», от 22.12.2011 № 34/216 «О бюджете города на 2012 год», от 21.12.2012 N 49/329 «О бюджете города на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов», от 19.12.2013 № 64/428 «О бюджете города на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов», от 24.12.2014 № 7/32 «О бюджете города на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов»).

Также в период 2010-2011 заявителю было предъявлено 1438 исполнительных листов работниками муниципальных учреждений муниципального образования город Усть-Илимск о выплате заработной платы на сумму 10833537,01 руб. (справка о поступлении и исполнении исполнительных листов, связанных с выплатой заработной платы до минимального размера оплаты труда работникам муниципальных учреждений муниципального образования город Усть-Илимск от 09.03.2016 04-08/232).

Данные обстоятельства судебным приставом-исполнителем не оспариваются.

Таким образом, предельный дефицит бюджета муниципального образования и вызванная этим неуплата задолженности по единому социальному налогу не позволили финансовому органу обеспечить исполнение в установленный срок судебных актов, в том числе по делу № А19-9828/2012, между тем, должником были приняты все зависящие от него меры по погашению образовавшейся задолженности.

Суд учитывает тот факт, что заявитель выступал исполнителем всех вышеперечисленных обязательств, в том числе и по делу № А19-9828/2012, как орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений в соответствии со статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Из представленных заявителем документов следует, что с 2011 года заявителем проводилась комплексная работа, направленная на реструктуризацию задолженности муниципальных учреждений по единому социальному налогу по состоянию на 01.01.2010, а также списанию пеней и штрафов, начисленных на указанную задолженность - проводились сверки задолженностей между муниципальными учреждениями и налоговым органом, направлялись соответствующие сведения в министерство финансов Иркутской области.

В течение 2011 года производилась оплата текущих платежей по страховым взносам за 2011 год по всем муниципальным учреждениям, поскольку отсутствие задолженности по текущим взносам (2011 год) являлось одним из обязательных условий реструктуризации задолженности в соответствии со статьей 18 Федерального закона от

13.12.2010 № 357-ФЗ «О федеральном бюджете на 2011 год и плановый период 2012-2013 годов».

В соответствии с Законом Иркутской области от 07.07.2011 № 48-03 «О внесении изменений в Закон Иркутской области «Об областном бюджете на 2011 год» (приложение № 29 к указанному закону) муниципальному образованию город Усть-Илимск выделены бюджетные ассигнования в сумме 82183700 руб. на погашение кредиторской задолженности муниципальных бюджетных учреждений по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, сложившейся за период с 01.01.2001 до 01.01.2010.

На основании Закона Иркутской области от 09.12.2011 № 128-03 «О внесении изменений в Закон Иркутской области «Об областном бюджете на 2011 год» (приложение № 29 к указанному Закону) муниципальному образованию город Усть-Илимск выделены дополнительные бюджетные ассигнования в сумме 3371300 руб. на погашение кредиторской задолженности муниципальных бюджетных учреждений по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, сложившейся за период с 01.01.2001 до 01.01.2010.

Полученные бюджетные ассигнования в сумме 85555000 руб. заявитель в декабре 2011 года направил на оплату кредиторской задолженности муниципальных учреждений по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, в результате чего были частично исполнены исполнительные листы о взыскании единого социального налога в части страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2001 по 01.01.2010.

С учетом произведенных платежей и в результате сверок, проведенных с налоговым органом, сумма задолженности по единому социальному налогу по состоянию на 01.01.2012 составила 219768085 руб. без учета пеней и штрафов, что подтверждается отчетом в министерство финансов Иркутской области «Информация о состоянии задолженности по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды, пеням штрафам, начисленным на указанную задолженность, у учреждений, находящихся в ведении органов местного самоуправления по состоянию на 01.12.2012».

Как следует из письма Финансового управления Администрации города Усть- Илимска от 08.10.2012 № 05-02/1409, сумма задолженности муниципальных бюджетных учреждений по единому социальному налогу за период с 2001 по 2009, подлежащая реструктуризации, составляла 594339000 руб., из них недоимка по ЕСН - 215339000 руб., пени и штрафы - 378984000 руб.

Заявитель предпринимал меры, направленные на погашение многочисленных долгов муниципальных учреждений, в том числе, путем привлечения кредитных средств, в подтверждение чего представлены муниципальные контракты на оказание финансовых услуг по предоставлению кредитных ресурсов на покрытие временных кассовых разрывов, для финансирования дефицита бюджета города Усть-Илимска, для погашения долговых обязательств.

Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области от 21.09.2012 № 32/1 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2012 № 177 была начата процедура реструктуризации задолженности по единому социальному налогу, начисленным пеням и штрафам МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 40 «Сороконожка». Реструктуризации подлежала задолженность в сумме 5 010 119,19 руб.

Согласно пункту 8 постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2012 № 177 «Об утверждении Правил проведения реструктуризации задолженности, образовавшейся у государственных учреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных учреждений по состоянию на 1 января 2010 по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов, а также по пеням и штрафам, начисленным на указанную задолженность» учреждение имеет право досрочно погасить реструктурированную задолженность но единому социальному налогу. Согласно пункту 16 названных Правил в случае погашения учреждением реструктурированной задолженности по единому социальному налогу досрочно в течение 3 лет со дня принятия решения о реструктуризации задолженности производится списание задолженности по начисленным пеням и штрафам.

МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 40 «Сороконожка» погасило задолженность по единому социальному налогу досрочно, непосредственно после поступления субсидии из областного бюджета, в связи с чем, решением налогового органа от 19.11.2012 № 21/1 была списана задолженность по пеням и штрафам на общую сумму 2742805,29 руб.

Как следствие у налогового органа отпали основания настаивать на исполнении исполнительного документа в порядке и сроки, установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации, письмом от 30.10.2012 налоговый орган отозвал исполнительные документы в отношении Финансового управления Администрации города Усть-Илимска. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.11.2012 исполнительное производство было окончено на основании статьи 47 Закона об исполнительном

производстве в связи с возвращением исполнительного документа по требованию налогового органа.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что полное исполнение требований судебного акта в течение срока для добровольного исполнения оказалось невозможным по объективным причинам при отсутствии виновных действий со стороны Финансового управления Администрации города Усть-Илимска.

Принимая во внимание, что заявителем был предпринят комплекс мер для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, в том числе направленные на реструктуризацию задолженности муниципальных учреждений по единому социальному налогу, Финансовое управление Администрации города Усть- Илимска является исполнительным органом Администрации города Усть-Илимска, не имеющим права заниматься коммерческой деятельностью, исполнительный документ мог быть исполнен только за счет бюджетных средств, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, суд полагает возможным освободить должника от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

заявление Финансового управления Администрации города Усть-Илимска удовлетворить.

Освободить Финансовое управление Администрации города Усть-Илимска от взыскания исполнительского сбора в размере 5000 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 от 08.10.2012 в рамках исполнительного производства № 77548/12/35/38.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.Н. Кродинова