Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гусак А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНСТРОЙТЕХ ПЛЮС» (ОГРН: <***>, адрес: 664510, Иркутская область, Иркутский район, населенный пункт Солнечный, ул. Межевая, 30)

к Обществу с ограниченной ответственностью Строительно-торговая компания «САНТЭЛ» (ОГРН: <***>, адрес: 664050, <...>)

о взыскании 1 873 483 руб. 21 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 10.05.2016, паспорт;
от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности № 01 от 25.05.2016, паспорт,
установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНСТРОЙТЕХ ПЛЮС» 22.06.2015 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Строительно-торговая компания «САНТЭЛ» о взыскании 1 873 483 руб. 21 коп., из них: 1 834 387 руб. 82 коп. - неосновательное обогащение, 39 095 руб. 39 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2015 по 22.06.2015.

Истец в судебном заседании иск поддержал; ранее заявил ходатайство о проведении судебно-почерковедческой экспертизы в целях определения подлинности представленных доказательств – подписи генерального директора ФИО3 на представленных представителем ответчика документах по факту выполнения дополнительных работ по договору подряда № 3 от 09.01.2014, а именно:

- локального ресурсного сметного расчёта от 01.09.2014 на сумму 1 554 854 руб.;

- справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 30.09.2014 (отчётный период с 01.09.2014 по 30.09.2014) на сумму 1 554 854 руб.;

-акта формы КС-2 № 1 от 30.09 2014 на сумму 1 554 854 руб.;

- дополнительного соглашения № 1 от 25.12.2014 к договору подряда № 3 от 09.01.2014 (дополнительные работы 4 блок на сумму 1 554 854 руб.); проведение судебно- почерковедческой экспертизы просил поручить ООО «Центр Независимой Экспертизы «СИБ-ЭКСПЕРТ»; денежные средства по оплате экспертизы внесены на депозит суда, ходатайство о назначении судебной экспертизы направлено ответчику заблаговременно, по ходатайству ответчика возражений не заявил.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, заявленное ранее ходатайство о проведении комплексной экспертизы (почерковедческо-технической экспертизы) поддержал, пояснил, что кроме проверки подлинности подписи ФИО3 необходимо проверить и подлинность печати истца, проставленной в локальном ресурсном сметном расчёте от 01.09.2014 на сумму 1 554 854 руб., в справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 30.09.2014 (отчётный период с 01.09.2014 по 30.09.2014) на сумму 1 554 854 руб., а также в дополнительном соглашении № 1 от 25.12.2014 к договору подряда № 3 от 09.01.2014 (дополнительные работы 4 блок на сумму 1 554 854 руб.); проведение почерковедческо-технической экспертизы просил поручить ФБУ «Иркутская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России; сообщил, что денежные средства по оплате экспертизы внесены на депозит суда, ходатайство о назначении судебной экспертизы направлено истцу заблаговременно; по ходатайству истца не возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, ответчика, суд приходит к следующему.

Частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Основной целью судопроизводства является принятие законного и обоснованного решения по делу, основанного на всестороннем и полном изучении представленных сторонами доказательств по делу, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении дел.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения закона и иных нормативных актов при рассмотрении дела.

Суд, исходя из пределов доказывания, определяет достаточность представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств по делу.

Таким образом, исходя из предмета заявленного иска, суд обязан установить круг обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках настоящего дела.

В соответствии с положениями статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает необходимым вызвать в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля генерального директора ООО «Инстройтех Плюс» ФИО3 как лицо, участвовавшее в составлении документов, исследуемых судом как письменные доказательства, и в отношении которых заявлено о проведении экспертиз.

Суд, также полагает необходимым предложить истцу представить печать общества, поскольку ответчиком оттиск печати на спорных документах также ставится под сомнение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что рассмотрение дела подлежит отложению для подготовки сторонами документов для проведения экспертизы, а также для обеспечения явки руководителя истца в судебное заседание.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отложить судебное разбирательство на «8» февраля 2017 года на 10 час. 00 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: 664011, <...>, кабинет № 406, телефон № <***> (секретарь), факс <***>, официальный сайт Арбитражного суда Иркутской области: http: irkutsk.arbitr, адрес

электронной почты, по которому можно получить информацию по делу: A19.agusak@arbitr.ru

Предложить сторонам в срок до 07.02.2017 совершить следующие процессуальные действия:

истцу: представить документы с образцами свободных подписей ФИО3 за исследуемый период; печать/печати ООО «Инстройтех Плюс», с пояснениями о хранении, пользовании и распоряжении печатью общества; Положение о печати общества, иные документы определяющие ее порядок хранения, проставления, заверения документов;

ответчику: представить оригинал локального ресурсного сметного расчёта от 01.09.2014 на сумму 1 554 854 руб.

Вызвать в судебное заседание для участия в арбитражном процессе в качестве свидетеля и для отобрания экспериментальных образцов подписи генерального директора ООО «Инстройтех Плюс» ФИО3.

Обязать истца обеспечить явку свидетеля ФИО3 в Арбитражный суд Иркутской области.

Обязать истца вручить копию данного определения ФИО3

Предложить свидетелю ФИО3 представить письменные пояснения по существу заявленных требований и свободные образцы подписи за период, приближенные к сентябрю, декабрю 2014 года (любые документы с места работы и т.д. как можно в большем количестве, договоры, доверенности, заверенные нотариусом, копии листов паспорта, загранпаспорта, водительского удостоверения, и другие официальные документы).

Разъяснить свидетелю, что свидетель обязан по вызову арбитражного суда явиться в Арбитражный суд Иркутской области. Свидетель обязан сообщить арбитражному суду сведения по существу рассматриваемого дела, которые известны ему лично, и ответить на дополнительные вопросы арбитражного суда и лиц, участвующих в деле.

В случае, если вызванные в судебное заседание свидетели не явились в суд по причинам, признанным судом неуважительными, суд может наложить на них судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 157 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сторонам рассмотреть вопрос о разрешении спора мирным путем.

В целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их процессуальных прав, суд считает необходимым разъяснить сторонам право на отвод эксперта по

основаниям, предусмотренным статьей 21, абзацем 2 части 1 статьи 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, для участия в судебном заседании, представить в судебное заседание оригиналы доверенностей на участие в деле в соответствии с требованиями статей 185, 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для приобщения к материалам дела копию доверенности, удостоверенную надлежащим образом лицом ее выдавшим (верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя, или уполномоченного на то должностного лица, с указанием фамилии и инициалов, а также проставлением печати, с указанием даты ее удостоверения).

Суд разъясняет сторонам, что в соответствии с частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Сторонам разъясняется их право обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение.

Суд сообщает лицам, участвующим в деле о возможности ознакомления с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области (www.irkutsk.arbitr.ru).

Судья Е.Ю. Колосова