Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными и неправомерными действий уполномоченного органа в сфере погребения и похоронного дела администрации Бодайбинского городского поселения в лице главного специалиста по благоустройству отдела по вопросам ЖКХ, строительства, благоустройства и транспорта ФИО3; восстановлении нарушенных прав и законных интересов в сфере

предпринимательской деятельности, а также о признании концессионного соглашения от 16.09.2009 года № 1 незаконным.

Определением суда от 05.03.2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области.

Заявитель, 3-е лицо, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. Заявитель ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, дополнительных пояснений и доказательств по делу не представил.

Представитель ответчика заявленные требования не признала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Дело рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требование ИП ФИО1 в настоящее время не может быть рассмотрено по существу по следующим основаниям.

В силу части 1 стать 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять

доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением суда от 01.02.2013 арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьями 127, 133 - 137, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял заявление ИП ФИО1 к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 05.03.2014 в 11 час. 30 мин. Данным определением сторонам разъяснено, что в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела. Также сообщено о возможности ознакомления с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области. Заявителю предложено обосновать сроки обращения в суд.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», согласно абзацу второму части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Документом, подтверждающим размещение арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет данных сведений, является распечатанная копия страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе («Банк решений арбитражных судов», «Картотека арбитражных дел») судебного акта с информацией о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (отчет о публикации судебного акта).

Указанная копия распечатывается и заверяется подписью помощника судьи, рассматривающего дело, после чего приобщается к материалам дела.

Согласно отчету о публикации судебного акта информация о назначении предварительного судебного заседания на 11 часов 30 минут 05.03.2013, была размещена на официальном сайте арбитражного суда 02.02.2013 года.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно отметке на уведомлении о вручении почтового отправления № 664025 59 61628 6, определение суда от 01.02.2013 было получено предпринимателем лично 15.02.2013.

Однако заявитель в предварительное судебное заседание своего представителя не направил, ходатайства о рассмотрении дела без его участия не представил, определение суда не исполнил.

Определением суда от 05.03.2013 дело было назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 11 час. 40 мин. 26.03.2013. Заявителю предложено представить пояснения на отзыв ответчика, направить в адрес третьего лица заявление с приложенными к нему документами, уточнить заявленные требования.

Согласно отчету о публикации судебного акта, информация о назначении судебного заседания на 11 часов 40 минут 26.03.2013, была размещена на официальном сайте арбитражного суда 06.03.2013 года. Копия определения о назначении дела к судебному разбирательству была получена заявителем 15.03.2013, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Однако заявитель в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайство о рассмотрении дела без его участия не представил, определение суда от 05.03.2013 не исполнил.

Определением от 26.03.2013 производство по делу № А19-997/2013 приостановлено до рассмотрения Иркутским УФАС России антимонопольного дела возбужденного на основании приказа № 102 от 20.03.2013.

Определением суда от 25.06.2014 назначен вопрос о возобновлении производства по делу в судебном заседании на 22.07.2014 на 10 час. 30 мин. Сторонам предложено сообщить имеются ли возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, при решении вопроса о возобновлении производства по делу и рассмотрении его в судебном заседании.

Согласно отчету о публикации судебного акта, информация о назначении судебного заседания на 10 часов 30 минут 22.07.2014, была размещена на официальном сайте арбитражного суда 26.06.2014 года.

Однако заявитель в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайство о рассмотрении дела без его участия не представил, определение суда от 25.06.2014 не исполнил.

Определением суда от 22.07.2014 производство по делу возобновлено, назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 10 час. 30 мин. 14.08.2014. Заявителю предложено уточнить заявленные требования.

Согласно отчету о публикации судебного акта, информация о назначении судебного заседания на 10 часов 30 минут 14.08.2014, была размещена на официальном сайте арбитражного суда 23.07.2014 года.

Однако заявитель в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайство о рассмотрении дела без его участия не представил, определение суда от 22.07.2014 не исполнил.

Определением суда от 14.08.2014 судебное заседание было отложено на 10 час. 20 мин. 04.09.2014, в связи с неисполнением заявителем определений суда. Заявителю предложено представить пояснения на отзывы ответчика и третьего лица, уточнить заявленные требования.

Согласно отчету о публикации судебного акта, информация о назначении судебного заседания на 10 часов 20 минут 04.09.2014, была размещена на официальном сайте арбитражного суда 16.08.2014 года.

Однако ИП ФИО1 в судебное заседание 04.09.2014 своего представителя не направил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не представил, определения суда не исполнил.

Положениями пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление (заявление) без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик ходатайства о рассмотрении требования ИП ФИО1 по существу не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что заявитель утратил интерес к рассматриваемому спору, в связи с чем оставляет заявление о признании незаконными и

неправомерными действий уполномоченного органа в сфере погребения и похоронного дела администрации Бодайбинского городского поселения в лице главного специалиста по благоустройству отдела по вопросам ЖКХ, строительства, благоустройства и транспорта Сапегиной И. Н.; восстановлении нарушенных прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, а также о признании концессионного соглашения от 16.09.2009 года № 1 незаконным, без рассмотрения в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконными и неправомерными действий уполномоченного органа в сфере погребения и похоронного дела администрации Бодайбинского городского поселения в лице главного специалиста по благоустройству отдела по вопросам ЖКХ, строительства, благоустройства и транспорта ФИО3; восстановлении нарушенных прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, а также о признании концессионного соглашения от 16.09.2009 года № 1 незаконным - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Н. О. Шульга