Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего МУП ЖХ «Служба заказчика Администрации г. Нальчика» Романенко Н.Н. о признании недействительным решения собрания кредиторов от 26.08.2014г.

У С Т А Н О В И Л :

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от
23.10.2007 муниципальное унитарное предприятие жилищного хозяйства – служба заказчика Администрации г. Нальчика (далее МУП ЖХ-СЗ г. Нальчика), признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим утверждён Шаповалов Юрий Васильевич. Срок конкурсного производства неоднократно продлевался судом.

Определениями Арбитражного суда КБР срок конкурсного производства неоднократно продлевался .

Определением Арбитражного суда КБР 14.05.2013 конкурсным управляющим муниципального унитарного предприятия жилищного хозяйства - служба заказчика Администрации г. Нальчика утвержден Романенко Николай Николаевич.

Конкурсный управляющий Романенко Н.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов, оформленного протоколом от 26.08.2014 по второму вопросу повестки дня собрания кредиторов - о возврате в муниципальную собственность нежилого помещения площадью 93 кв.м., расположенного в г.Нальчике , в многоквартирном жилом доме по ул.Ахохова, 141 . Заявление мотивировано тем, что принятым решением нарушены его права и законные интересы, а также решение принято с превышением пределов компетенции собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.10.2007 муниципальное унитарное предприятие жилищного хозяйства – служба заказчика Администрации г. Нальчика (далее МУП ЖХ-СЗ г. Нальчика), признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим утверждён Шаповалов Юрий Васильевич. Срок конкурсного производства неоднократно продлевался судом.

Поскольку конкурсное производство в отношении МУП ЖХ-СЗ г. Нальчика введено 23.10.2007, при рассмотрении заявления конкурсного управляющего применяются нормы Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в редакции закона, действовавшего до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ.

В соответствии со статьями 12-15, 143 Закона о банкротстве 26 августа 2014 года было проведено собрание кредиторов МУП ЖХ-СЗ г. Нальчика.

На данном собрании присутствовал представитель уполномоченного органа с правом голоса 77,04%. Остальные кредиторы, уведомленные надлежащим образом, на собрание не явились.

Собрание кредиторов было проведено с утвержденной повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего.

2. О возврате в нежилого помещения , расположенного в г.Нальчике по ул. Ахохов, 141 в муниципальную собственность.

По первому вопросу повестки дня постановили: отчет конкурсного управляющего принимать к сведению.

По второму вопросу повестки дня постановили возвратить в муниципальную собственность нежилое помещение , расположенное в г.Нальчике по ул. Ахохов, 141.

Считая, что решение собрания кредиторов МУП ЖХ-СЗ, состоявшегося 26 августа 2014г. незаконным, нарушающим права и обязанности конкурсного управляющего, предоставленные ему Законом о банкротстве, направлены на ограничение законных прав, а также его обязанностей, принятым с превышением пределов компетенции собрания кредиторов, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

По смыслу статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным АПК РФ, с особенностями, предусмотренными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

При таких обстоятельствах срок для обращения в суд с заявлением о признании недействительным решений собрания кредиторов МУП ЖХ-СЗ от 26.08.2014 истек 24.09.2014. Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд КБР с заявлением о признании недействительным указанного решения собрания кредиторов 29.09.2014, то есть за пределами срока, установленного пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" в силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Указанный двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, установленное в абзаце первом пункта 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" право на оспаривание принятых собранием кредиторов решений может быть реализовано при условии соблюдения положений абзацев второго и третьего пункта 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а именно: своевременной подаче заявления о признании решений недействительными.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указал, что шестимесячный срок на обжалование решения собрания кредиторов является пресекательным и не подлежит восстановлению. В то же время двадцатидневный срок, являющийся сокращенным сроком исковой давности, может быть восстановлен судом в пределах упомянутого шестимесячного срока по правилам статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, если заявление подано юридическим лицом.

С учетом данного разъяснения двадцатидневный срок может быть восстановлен, если причины его пропуска признаны судом уважительными и они имели место в течение данных двадцати дней.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе рассмотрения настоящего заявления о пропуске установленного законом срока было указано конкурсным кредитором ООО «Нальчикэнергосбыт».

Конкурсный управляющий присутствовал на собрании кредиторов 26.08.2014, с заявлением о восстановлении срока обжалования решения собрания кредиторов не обращался.

В связи с чем, суд считает, что в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов следует отказать.

Кроме того, согласно заключения №11/2014 от 13.02.2014. Нальчикского городского отделения ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ» - Федеральное БТИ» по КБР жилые помещения многоквартирного жилого дома по ул.Ахохова, 141 в г.Нальчике не пригодны для постоянного проживания.

На основании заключения межведомственной комиссии №1 от 31.03.2014. и акта обследования технического состояния строительных конструкций и инженерного оборудования 3-х этажного дома в г.Нальчике №1 от 31.03.2014. вынесено Постановление Местной администрации городского округа Нальчик №862 от 08.05.2014. которым многоквартирный дом №141 по ул.Ахохова в г.Нальчике признан аварийным и не пригодным к проживанию граждан. Данные акты решением Нальчикского городского суда от 29.06.2014. и дополнительным решением Нальчикского городского суда от 29.10.2014., оставленными в силе апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верхового суда КБР, признаны законными.

В соответствии со ст. 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота.

В соответствии с требованиями ст. 132 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при наличии в составе имущества должника имущества, изъятого из оборота, конкурсный управляющий уведомляет об этом собственника изъятого из оборота имущества.

Собственник имущества, изъятого из оборота, принимает от конкурсного управляющего это имущество или закрепляет его за другими лицами не позднее, чем через шесть месяцев с даты получения уведомления от конкурсного управляющего.

Оборотоспособность объектов гражданских прав определена в ст. 129 Гражданского кодекса РФ, согласно которой объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Как установлено в пункте 1 части 1 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в собственности муниципальных образований может находиться перечисленное в частях 2 - 4 указанной статьи имущество, предназначенное для решения установленных данным Федеральным законом вопросов местного значения.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 50 Федерального закона N 131-ФЗ в собственности поселений может находиться жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда.

Постановлением Местной администрации городского округа Нальчик спорные помещения признаны аварийными и ветхими, в связи с чем, суд считает, что в соответствии со статьей 129 Гражданского кодекса РФ данные спорные помещения изъяты из оборота и должны быть переданы Местной администрации г.о.Нальчик для принятия дальнейшего решения о реконструкции либо сносе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 184 – 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Романенко Н.Н. о признании недействительным решения собрания кредиторов муниципального унитарного предприятия «Жилищного хозяйства «Служба заказчика Администрации г.Нальчика » от 26.08.2014 по второму вопросу повестки дня собрания кредиторов - о возврате в муниципальную собственность нежилого помещения площадью 93 кв.м., расположенного в г.Нальчике , в многоквартирном жилом доме по ул.Ахохова, 141 отказать.

3. Определение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд КБР.

Судья Л.К.Дабагова