Гражданский кодекс часть 1

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 22.10.2018 (резолютивная часть от 17.10.2018) в отношениигражданина Российской Федерации ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ИНН <***>, адрес: <...>; далее – ФИО2, должник) введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 - член ААУ «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Сообщение о введении указанной процедуры в отношении Должника опубликовано в газете «Коммерсантъ»№ 203 от 03.11.2018, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 23.10.2018.

20.11.2018 ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 с суммой требований 2 374 059, 22 руб.

Определением от 21.11.2018 требование заявителя было принято судом к рассмотрению. Судом разъяснено, что при отсутствии возражений в отношении заявленного требования, а так же в отношении порядка его рассмотрения, требование будет рассмотрено без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

16.01.2019 через систему подачи документов в электронном виде от финансового управляющего ФИО3 поступили письменные возражения относительно заявленного требования.

Все лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Судебное заседание проведено без участия тех лиц, которые не обеспечили явку представителей.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель финансового управляющего поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях. Полагал, что заявленная сумма неустойки в размере 1 131 670 руб. завышена, в связи с чем, выразил мнение о необходимости ее снижения вдвое.

Заслушав представителя финансового управляющего и представителя заявителя, исследовав рассматриваемое требование и представленные в его обоснование документы, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 01.12.2014) «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона. Согласно положениям данной статьи, требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов арбитражный суд на основании исследования и оценки представленных доказательств устанавливает наличие правовых оснований для возникновения денежного обязательства должника, его обоснованность и размер.

Требования заявителя основаны на вступившем в законную силу решении мирового суда пятого судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 29.01.2013 по делу 2-7/2013.

Решением мирового судьи пятого судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 29.01.2013 по делу 2-7/2013 с должника ФИО2 в пользу ФИО4 взысканы алименты в твердой денежной сумме на содержание двоих несовершеннолетних детей в размере по 6 135 руб. ежемесячно на каждого ребенка, что соответствует величине прожиточного минимума, установленного для детей в Калининградской области, начиная с 29.10.2012 года, с последующим увеличением пропорционально росту величины прожиточного минимума, до совершеннолетия детей. Размер взыскиваемых алиментов подлежит индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. Решение подлежит немедленному исполнению.

Постановлением от 11.03.2013 были возбуждены исполнительные производства № 1132/16/39027-ИП и № 1333/16/39027-ИП на основании двух исполнительных листов серии ВС № 039807058 от 04.02.2013 и ВС № 039807057 от 04.02.2013. В соответствии с постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП г. Калининграда от 10.10.2018 размер задолженности по алиментам за период с 10.02.2014 по 10.10.2018 составил 1 267 648,26 руб. с расчетом на двух несовершеннолетних детей.

Поскольку задолженность по алиментам ФИО2 ни в добровольном, ни в принудительном порядке не погашена, ФИО1 заявляет требование о включении в реестр требований кредиторов задолженности по алиментам в сумме 1 242 389 руб. (рассчитанную на дату принятия заявления о признании должника банкротом)., а также неустойку в размере 1 131 670 руб.

В силу положений ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации ( далее - СК РФ) родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.

Закон не предусматривает каких-либо специальных условий для возникновения обязанности родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей. Алиментная обязанность у родителей в отношении несовершеннолетних детей возникает независимо от того, являются ли родители трудоспособными или нетрудоспособными, заключено ли нотариально заверенное соглашение об уплате алиментов, а также независимо от того, нуждаются дети в получении алиментов или нет. Основанием алиментной обязанности родителей по отношению к их несовершеннолетним детям является сам факт рождения ребенка.

Пунктом 1 ст. 81 СК РФ установлено, что при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Как указывалось ранее, судебным актом мирового судьи установлен размер алиментов, подлежащих взысканию с должника в пользу заявителя в размере по 6 135 руб. ежемесячно на каждого ребенка, что соответствует величине прожиточного минимума, установленного для детей в Калининградской области, начиная с 29.10.2012 года.

Материалами дела подтверждено, что должник в период с 10.02.2014 по 10.10.2018 не работал, оплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей не производил. Доказательств уплаты должником алиментов суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, размер алиментов, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника, составляет 1 242 389 руб., рассчитанный за период с 10.02.2014 по 05.09.2018 (до даты принятия заявления о признании должника банкротом). С учетом положений п. 3 ст. 213.27 Закона о банкротстве задолженность по уплате алиментов подлежит включению в состав первой очереди реестра.

Финансовым управляющим заявлены возражения относительно суммы рассчитанной неустойки. Ссылаясь на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств по своевременной уплате алиментов, полагал необходимым уменьшить размер неустойки, применив положения статьи 333 ГК РФ.

Суд, проверив обоснованность заявленных возражений, пришел к следующему.

В силу п. 2 ст. 115 СК РФ, при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

В п. 25 Постановления N 9 от 25.10.1996 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что предусмотренная п. 2 ст. 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

При исчислении неустойки необходимо учитывать, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, следовательно, неустойку за неуплату алиментов необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу, исходя из суммы этого платежа и количество дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки. В данном случае, поскольку должник находится в процедуре банкротства, заявитель определил размер неустойки на момент принятия заявления о признании должника банкротом - 05.09.2018.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.05.2015, сформулирована правовая позиция, согласно которой неустойка, установленная п. 2 ст. 115 СК РФ, является специальной мерой семейно-правовой ответственности, гарантирующей осуществление прав нуждающихся членов семьи на получение содержания, и взыскивается в виде фиксированного размера взимаемых за каждый день просрочки процентов. Уменьшение неустойки положениями ст. 115 СК РФ не предусмотрено.

Однако, как указал Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 6 октября 2017 г. N 23-П, при наличии заслуживающих внимание обстоятельств суд вправе разрешать вопрос о возможности уменьшения неустойки, подлежащей уплате при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, в случае ее явной несоразмерности имеющейся задолженности.

Суд по имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе с учетом размера основной задолженности, не усматривает оснований для уменьшения неустойки.

Кроме того, в нарушении статьи 65 АПК РФ финансовый управляющий не представил суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения алиментных обязательств. Более того, суд принимает во внимание, что взыскиваемая неустойка ниже основной суммы задолженности.

На основании изложенной позиции и фактических обстоятельствах дела у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного ходатайства. В связи с чем, ходатайство финансового управляющего признается несостоятельным, необоснованным и подлежит отклонению.

Согласно произведенному заявителем помесячному расчету, неустойка, подлежащая включению в реестр требований кредиторов должника за период с 10.02.2014 по 05.09.2018 составляет 1 131 670 руб. на двух несовершеннолетних детей.

Произведенный заявителем расчет неустойки судом проверен и признан правомерным, обоснованным и соответствующим установленным законом требованиям, подтвержден представленными доказательствами.

В силу п. 3 ст. 213.27 Закона о банкротстве, в первую очередь удовлетворяются требования о взыскании алиментов, включенные в реестр требований кредиторов. Закон о банкротстве, не устанавливает очередность удовлетворения требований о выплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов, но, согласно п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве, требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Руководствуясь вышеназванными положениями действующего законодательства и п. 25 постановления Пленума N 9, установив вину должника в просрочке исполнения обязательств по уплате алиментов, учитывая, что неустойка, предусмотренная п. 2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации, является специальной мерой ответственности за нарушение сроков исполнения обязательств по уплате алиментов, суд приходит к выводу о том, что, следуя единому режиму финансовых санкций, установленному п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве, задолженность по неустойке в сумме 1 131 670 руб. подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника с отдельным учетом в реестре и удовлетворяется после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что доказательств погашения указанной задолженности не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Принимая во внимание то обстоятельство, что по состоянию на дату рассмотрения требования арбитражному суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных кредитором в обоснование требований к должнику, свидетельствующие об отсутствии задолженности либо об ином её размере, предъявленное требование следует признать обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов в размере 1 242 389 руб. основного долга с очередностью удовлетворения в составе первой очереди и 1 131 670 руб. пени с очередностью удовлетворения в составе третьей очереди в порядке, установленном статьей 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьями 100, 137, 213.8, 213.27 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Включить в реестр требований кредиторов ФИО2 требование ФИО1 в размере 1 242 389 руб. основного долга с очередностью удовлетворения в составе первой очереди и 1 131 670 руб. пени с очередностью удовлетворения в составе третьей очереди в порядке, установленном статьей 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Ковалев