Гражданский кодекс часть 1

установил: Конкурсный управляющий УМП «Благоустройство» ФИО1.(далее управляющий) подал в Арбитражный суд Калининградской области заявление о рассмотрении разногласий, в котором просит исключить из конкурной массы должника имущество-здание рынка и передать в органы местного самоуправления имущество должника (Приложение к отчету конкурсного управляющего), не включаемое в конкурсную массу. При этом управляющий сослался на ст.ст. 131, 132 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»( далее - Закон о банкротстве), п.12ст.1 Градостроительного кодекса РФ, ст.18 ФЗ «О погребении и похоронном деле», ст.30 ФЗ «О приватизации», п.12ст. 85 Земельного кодекса РФ.

Рассмотрение данного заявления было назначено судом на 17.06.2010г. на 10час.30мин.,о чем кредитору УМП «Благоустройство»- Федеральной налоговой службе (далее – ФНС), УФРС судом были направлены соответствующие определения, которые получены указанными органами 03.06.2010г., что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о вручении.

ФНС и УФРС своих представителей в суд не направили.

Заявление рассмотрено в отсутствие указанных лиц на основании ст.32 Закона о банкротстве, ст.ст.156,223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управляющий в судебном заседании заявление поддержал.

Представитель Администрации Пионерского городского округа пояснил, что управляющий включил в конкурную массу имущество, которое не принадлежит должнику и на которое отсутствуют правоустанавливающие документы УМП «Благоустройство».

Рассмотрев заявление, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Как следует из представленных управляющим документов на 18.03.2010г. было назначено собрание кредиторов УМП «Благоустройство» со следующей повесткой дня:

1). Отчет конкурсного управляющего;

2). Безвозмездная передача в органы местного самоуправления имущества должника, не включаемое в конкурсную массу;

3). Исключение имущества должника(здание рынка) из конкурсной массы должника.

На собрании присутствовал представитель кредитора ФНС.

Из протокола собрания следует, что ФНС представил письменную позицию, в которой указано, что управляющим не проведена инвентаризация имущества должника, не представлены документы, подтверждающие, указанные в отчете сведения.

В работе собрания 16.03.2010г. был объявлен перерыв и собрание кредиторов было продолжено 16.04.2010г.. На собрании 16.04.2010г. присутствовал представитель ФНС.

Кредитор по всем вопросам повестки дня собрания голосовал «Против». По итогам собрания приняты следующие решения:

1). Отчет конкурсного управляющего ФИО1 о проделанной работе в ходе ведения процедуры банкротства к сведению не принимать;

2). Имущество должника в органы местного самоуправления безвозмездно не предавать;

3). Имущество должника(здание рынка) из конкурсной массы должника не исключать.

Управляющий не представил суду доказательств того, что между ним и кредитором возникли какие-то разногласия, а из протокола собрания кредиторов этого не следует.

Управляющий не согласен с решениями собрания кредиторов и вправе был их обжаловать в порядке, установленном п. 4 ст.15 Закона о банкротстве.

В данном случае ссылка управляющего на ст.ст. ст.ст. 131, 132 Закона о банкротстве является неправомерном, так как статья 131 содержит положения о том, что входит в конкурсную массу, а ст.132 дает понятие, что относится к имуществу должника, не включаемому в конкурсную массу.

Управляющий не представил суду доказательств, что им произведена инвентаризация имущества должника с указанием на то на каком основании в конкурсную массу УМП «Благоустройство» включено то или иное имущество.

До разрешения вопроса об исключении из конкурсной массы должника каких-либо объектов недвижимости необходимо разрешить вопрос о праве на это имущество.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 131 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент признания УПМ «Благоустройство» банкротом) все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное названным Федеральным законом имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе.

Суду не представлено доказательств того, что УМП «Благоустройство» имеется имущество, изъятое из оборота.

Управляющий не представил суду доказательств того, что спорные объекты зарегистрированы за должником в качестве недвижимого имущества.

Согласно ст. 130 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент признания УПМ «Благоустройство» банкротом) в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника. Для осуществления указанной деятельности конкурсный управляющий привлекает независимых оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов (комитетом кредиторов). Оценка имущества должника проводится независимым оценщиком, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Собрание кредиторов (комитет кредиторов) вправе определить лицо, на которое с его согласия возлагается обязанность по оплате указанных услуг с последующей внеочередной компенсацией произведенных им расходов за счет имущества должника.

В данном случае должник является унитарным предприятием, а согласно п.2 ст.130 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент признания УПМ «Благоустройство» банкротом) имущество должника - унитарного предприятия или должника - акционерного общества, более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, оценивается независимым оценщиком с представлением заключения государственного финансового контрольного органа по проведенной оценке, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Согласно п. 3 ст.130 Закона о банкротстве на основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов оценка движимого имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую признанию должника банкротом, составляет менее чем сто тысяч рублей, может быть проведена без привлечения независимого оценщика. Учредители (участники) должника или собственник имущества должника - унитарного предприятия, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы вправе обжаловать результаты оценки имущества должника в порядке, установленном федеральным законом.

Управляющим суду не представлено доказательств, что им согласно ст.130 Закона о банкротстве произведена инвентаризация и оценка имущества УМП «Благоустройство».

Кроме того, что Законом о банкротстве не предусмотрена безвозмездная передача какого-либо имущества в органы местного самоуправления.

Согласно п. 4 ст. 132 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент признания УПМ «Благоустройство» банкротом) дошкольные образовательные учреждения, общеобразовательные учреждения, лечебные учреждения, спортивные сооружения, объекты коммунальной инфраструктуры, относящиеся к системам жизнеобеспечения (далее - социально значимые объекты), продаются путем проведения торгов в форме конкурса в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона. Обязательным условием такого конкурса должна являться обязанность покупателя социально значимых объектов содержать и обеспечивать их эксплуатацию и использование в соответствии с целевым назначением указанных объектов. Иные условия проведения конкурса определяются собранием кредиторов (комитетом кредиторов) по предложению органа местного самоуправления. Цена продажи социально значимых объектов определяется независимым оценщиком. Средства, полученные от продажи социально значимых объектов, включаются в конкурсную массу. После проведения конкурса орган местного самоуправления заключает с покупателем социально значимых объектов соглашение об исполнении условий конкурса. В случае существенного нарушения или неисполнения покупателем социально значимых объектов соглашения об исполнении условий конкурса указанные соглашение и договор купли-продажи социально значимых объектов подлежат расторжению судом на основании заявления органа местного самоуправления. В случае расторжения судом указанных соглашения и договора купли-продажи социально значимых объектов такие объекты подлежат передаче в собственность муниципального образования, а денежные средства, выплаченные по договору купли-продажи социально значимых объектов, возмещаются покупателю за счет местного бюджета.

В соответствии с п.п.5,6 ст.132 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент признания УПМ «Благоустройство» банкротом) жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы. Передача жилищного фонда социального использования и любых социально значимых объектов, указанных в пункте 5 настоящей статьи, в собственность муниципального образования осуществляется без каких-либо дополнительных условий.

Управляющим не представлено доказательств, что объекты, которые он предложил к безвозмездная передаче в органы местного самоуправления принадлежат и зарегистрированы в установленном порядке за УМП «Благоустройство», оценены им, относятся к объектом перечисленным в вышеуказанной статье Закона о банкротстве и им соблюдены указанные нормы Закона о банкротстве в части продажи указанных объектов.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.32,60, п. 3ст.61 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст.184,185,223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать конкурному управляющему УМП «Благоустройство» ФИО1 в удовлетворении заявления.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд не позднее чем через четырнадцать дней со дня его принятия.

Судья О.М.Педченко