Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление ООО «Улан-УдэСеть» о разрешении разногласий относительно порядка, условий проведения торгов по реализации предмета залога в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Биллинг-Центр»,

при участии:

от ГК «Агентство по страхованию вкладов»: ФИО1 по доверенности, паспорту;

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.03.2018 ликвидируемый должник общество с ограниченной ответственностью «Биллинг-Центр» (далее – ООО «Биллинг-Центр», должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Сообщение о введении указанной процедуры в отношении Должника опубликовано в газете «Коммерсант» в печатной версии № 55 от 31.03.2018.

Определением суда от 13.10.2020 арбитражный управляющий ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Биллинг-Центр». Этим же определением конкурсным управляющим ООО «Биллинг-Центр» утвержден ФИО3 (ИНН <***>) - член Ассоциации МСРО «Содействие».

17.06.2022 ООО «Улан-УдэСеть» (далее – заявитель, конкурсный кредитор) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о разрешении разногласий относительно порядка, условий проведения торгов по реализации предмета залога в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Биллинг-Центр».

Определением суда от 21.06.2022 заявление принято к производству арбитражного суда.

Все лица, участвующие в рассмотрении заявления, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о проведении данного судебного заседания, а также текст судебного акта по делу размещены в Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Судебное заседание проведено без участия тех лиц, которые не обеспечили явку представителей.

В судебном заседании представитель ГК «Агентство по страхованию вкладов» просил отказать в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Как следует из заявления, ООО «Улан-УдэСеть» 14.06.2022 приняло участие в собрании кредиторов ООО «Биллинг-Центр» с повесткой собрания отчет конкурсного управляющего ООО «Биллинг-Центр» без голосования.

В ходе проведения собрания конкурсным управляющим должника ФИО3 кредитору сообщено, что залоговый кредитор ПАО «БайкалБанк» (далее - Банк) направил в адрес конкурсного управляющего положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Биллинг-Центр» (далее - Положение, Порядок продажи), являющегося предметом залога Банка. Дополнительно конкурсным управляющим представлен договор поручения с организатором торгов АО «Российский аукционный дом», о привлечении которого заявлено Банком в Положении. Сообщение №8851169 о Порядке продажи имущества должника опубликовано в ЕФРСБ 24.05.2022.

Сообщение №8994005 о результатах проведения собрания кредиторов ООО «Биллинг-Центр» с протоколом собрания кредиторов, в котором указаны приводимые ООО «Улан-УдэСеть» сведения опубликовано 14.06.2022.

Из представленного Банком порядка продажи следует, что торги по продаже недвижимого имущества должника должны быть проведены с привлечением организатора торгов Акционерное общество «Российский аукционный дом» (далее - АО «РАД»). Функции организатора торгов определены в пп.2.2.1 и 2.2.2 и состоят в том, чтобы опубликовать сообщение о продаже имущества, провести торги, определить участников аукциона и исполнить иные функции, указанные в пункте 8 статьи 110 Закона о банкротстве.

Никаких экстраординарных и эксклюзивных условий продажи имущества ООО «Биллинг-Центр» организатор торгов не выполняет, поиском покупателей с целью продажи имущества по наилучшей стоимости не занимается, сведений о том, как привлечение организатора торгов для реализации имущества улучшит такую продажу и обеспечит привлечение большего количества покупателей в Положении также не указано.

Вместе с тем, размер вознаграждения организатора торгов согласно п.1.4 договора поручения, проект которого представлен в адрес конкурсного управляющего ООО «Биллинг-Центр» является несоизмеримо высоким за предоставление стандартного набора услуг. Рассмотрев формулу исчисления вознаграждения организатора торгов даже без применения специальных коэффициентов и премий эффективности, закладываемых в размер стоимости услуг и сопоставив ее с начальной продажной ценой, указанной в приложении №1 к Порядку продажи, кредитор представляет ориентировочные расчеты по вознаграждению за продажу лота № 1:

15 260 000 - цена лота * 5% = 763 000 руб.- сумма вознаграждения АО «РАД» при продаже имущества на первых торгах при условии, что никто из покупателей не предложит большую стоимость.

13 743 000 - цена лота на повторных торгах * 5% = 687 150 руб. - сумма вознаграждения АО «РАД» при продаже имущества на повторных торгах при условии, что никто из покупателей не предложит большую стоимость.

8 789 760 * 5%= 439 488 руб.- сумма вознаграждения АО «РАД» при продаже имущества посредством публичного предложения.

Если представить ситуацию реализации всего имущества должника - 16 единиц недвижимого имущества - посредством публичного предложения по цене 112 256 640 руб. без применения специальных коэффициентов и премий эффективности, закладываемых в размер стоимости услуг, то размер вознаграждения АО «РАД» составит 5 612 832 руб.исходя из формулы 112 256 640 *5 %.

Приводимые конкурсным кредитором суммы вознаграждения организатора торгов не только превышают установленные статьей 20.7 Закона о банкротстве лимиты для привлечения специалистов в деле о банкротстве и не отвечают требованиям разумности, но и нарушают права ООО «Улан-УдэСеть» как кредитора претендующего на соразмерное удовлетворение своих требований за счет продажи залогового имущества по большей стоимости при полном погашении требований Банка.

Установленные статьей 138 Закона о банкротстве преференции залогового кредитора в части определения реализации имущества должника, являющегося предметом залога не являются безусловными и могу быть оспорены. Установление правил продажи имущества должника, являющегося предметом залога должно происходить и при соблюдении баланса интересов всех вовлеченных в процесс несостоятельности должника лиц, а не только залогового кредитора.

ООО «Улан-УдэСеть» полагает, что в Порядке продажи имущества должника должен быть изменен п.2.2 положения путем исключения из данного пункта сведений о привлечении в качестве организатора торгов АО «Российский аукционный дом». С учетом предлагаемых ООО «Улан-УдэСеть» изменений, пункты 2.2., 2.14.1, 5.2 Положения должен быть изложены в следующей редакции:

Пункт 2.2. Организатором торгов выступает конкурсный управляющий ООО «Биллинг-Центр».

Пункт 2.14.1 Торги проводятся на электронной площадке, определяемой организатором торгов - конкурсным управляющим ООО «Биллинг-Центр».

Пункт 5.2 Организатором открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО «Биллинг-Центр», являющегося предметом залога БайкалБанк (ПАО) выступает конкурсный управляющий ООО «Биллинг-Центр».

Конкурсный кредитор ООО «Улан-УдэСеть» также заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления таких разногласий. Как было указано ранее, ООО «Улан-УдэСеть» узнало о порядке продажи имущества должника только на собрании кредиторов, состоявшемся 14.06.2022, равно как и проекте договора поручения с АО «РАД».

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Суд, оценив доводы, изложенные в заявлении, пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о разрешении разногласий относительно Порядка продажи.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закон о банкротстве, а также разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.

На основании абзаца 3 пункт 4 статьи 138 Закона о банкротстве, в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано. Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Таким образом, пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве установлен десятидневный срок обращения с заявлением о разрешении разногласий в арбитражный суд, исчисляемый с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Данный срок был предусмотрен законодателем в целях исключения злоупотреблений со стороны лиц, участвующих в деле о банкротстве, в целях соблюдения баланса интересов сторон и недопущения затягивания процедуры реализации имущества должника.

Предусмотренные пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве временные сроки подачи заявления о разрешении разногласий корреспондируют целям эффективного и скорого отправления правосудия, способствуют созданию правовой определенности в ходе движения дела о банкротстве в целом.

В свою очередь, исходя из положений пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, указанный срок не является пресекательным и может быть восстановлен при наличии уважительных причин на основании статьи 117 АПК РФ.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельно допустимые сроки для восстановления. О восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте.

Статья 117 АПК РФ, предусматривающая возможность по ходатайству лица, участвующего в деле, восстановления процессуального срока, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников арбитражного судопроизводства.

Положения названной процессуальной нормы предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Соответствующая правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П.

Нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить процессуальный срок. Поэтому право установления наличия таких причин и их оценка принадлежит арбитражному суду.

Как установлено судом, сведения о согласованном залоговым кредитором Порядке продажи имущества ООО «Биллинг-Центр», находящегося в залоге у Банка, опубликованы конкурсным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) 24.05.2022 в сообщении № 8851169, тогда как конкурсный кредитор обратился в суд с заявлением 17.06.2021, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока.

Довод конкурсного кредитораООО «Улан-УдэСеть»о том, что о порядке продажи имущества должника он узнал только на собрании кредиторов, состоявшемся 14.06.2022, не является доказательством уважительности причин пропуска срока.

На конкурсного управляющего не возложена обязанность информировать лично каждого участника дела о банкротстве об утверждении Порядка продажи. ЕФРСБ является официальным и общедоступным источником, более того, на сайте ЕФРСБ предусмотрена возможность подписки на уведомления о публикациях в отношении любого должника без взимания платы.

Кредитор ООО «Улан-Удэ сеть», выражая повышенный интерес к процедуре банкротства ООО «Биллинг-Центр», будучи добросовестным участником гражданских правоотношений, мог и должен был узнать об утверждении залоговым кредитором Порядка продажи имущества ООО «Биллинг-Центр» и его условиях 24.05.2022 из публикации ЕФРСБ, которая содержала, в том числе, скан-копию Положения. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, доказательств уважительности причин пропуска срока конкурсным кредитором в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств уважительности причин пропуска конкурсным кредитором срока на предъявление заявленных возражений, производство по обособленному спору подлежит прекращению в силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ (аналогичная правовая позиция изложена постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2020 № Ф04-7588/2019 по делу № А70-6052/2018, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2021 № Ф06-34105/2018 по делу № А57-16007/2017).

Вместе с тем суд полагает необходимым по вопросу определения кандидатуры организатора торгов отметить следующее.

В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. По смыслу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве кредитору, требования которого обеспечены залогом имущества должника, принадлежит исключительное право определения порядка и условия проведения торгов в целях продажи предмета залога по наиболее выгодным условиям.

При передаче разногласий на разрешение суда определяются наиболее целесообразные правила продажи заложенного имущества, учитывающие баланс интересов всех вовлеченных в процесс несостоятельности должника лиц (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2019 №308-ЭС19-449 по делу № А53-34228/2016).

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или арбитражным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ потенциальных участников к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя»).

Предложение Банка об определении в качестве организатора торгов и оператора электронной площадки АО «РАД» обусловлено следующим.

При АО «РАД» имеется крупнейшая электронная торговая площадка в России, что позволит реализовать имущество по максимально выгодной цене для кредиторов, особенно в условиях снижения активности рынка вследствие негативных экономических факторов. Также данная организация предложила наиболее выгодные условия по реализации активов, ликвидируемых ГК «Агентство по страхованию вкладов» финансовых организаций и их должников.

АО «РАД» является универсальной торговой площадкой для проведения всех видов сделок с имуществом и для работы по государственному и корпоративному заказу, ведущей свою деятельность с 31.08.2009 (основан 31.08.2009 в соответствии с Распоряжением Правительства РФ № 1186-р от 19.08.2009, один из учредителей ПАО «Сбербанк России»). Электронная торговая площадка АО «РАД» входит в число электронных площадок, прошедших комиссию в Министерстве экономического развития и сертифицированных для проведения торгов по продаже имущества предприятий-банкротов.

АО «РАД» - единственная компания, входящая в перечень организаторов торгов по продаже госимущества (Распоряжение Правительства РФ № 1874-р от 25.10.2010); операторов электронных площадок для продажи госимущества (Распоряжение Правительства РФ № 2488-р от 04.12.2015). Следовательно, АО «РАД» реализует на торгах государственное имущество с 2010 года; корпоративное имущество; имущество финансово-кредитных организаций; проблемное имущество (имущество банкротов, права (требования) по кредитам); частное имущество (в т.ч. заложенное с согласия банка).

Отличительной особенностью площадки является то, что наряду с частными активами она торгует имуществом от крупных собственников - компаний с госучастием и госкорпораций, а также проводит торги в рамках банкротства. Это максимально расширяет аудиторию площадки и делает ее конкурентной и привлекательной для покупателей за счет возможности находить предложения из разных сегментов рынка по разной стоимости.

В качестве показателей работы выявлены следующие статистические данные: за 10 лет работы АО «РАД» реализовал на торгах активов на сумму более 270 млрд рублей. АО «РАД» работает по всей стране, имеет филиалы и представительства в 12 крупнейших городах России. Программное обеспечение использует ЭЦП, что гарантирует безопасность и законность проведения торгов. Регистрация покупателей в торгах на электронной площадке осуществляется без взимания платы. Для удобства клиентов созданы мобильные приложения для AppleiPhone, AppleiPad и коммуникаторов под управлением GoogleAndroid. Таким образом, предлагаемые кредитором электронная торговая площадка является доступной для клиентов, что способствует привлечению большего числа покупателей.

Пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

Организатор торгов выполняет следующие функции: опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия; определяет участников торгов; осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

В соответствии с пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Организатор торгов обязан осуществлять разумные необходимые действия для поиска и привлечения покупателей с учетом особенностей выставленного на торги имущества должника, обеспечить возможность ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами, в том числе путем осмотра, фотографирования указанного имущества и копирования указанных правоустанавливающих документов.

Так, функции, которые будет выполнять АО «Российский аукционный дом» в качестве организатора торгов имуществом должника, включают в себя следующий перечень мероприятий:

подготовку, размещение и опубликование сообщений о проведении Торгов в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

принятие заявок на участие в Торгах;

заключение договоров о задатке с заявителями;

консультирование всех потенциальных участников торгов по вопросам участия в Торгах и приобретению Имущества;

предоставление сведений об Имуществе по запросам потенциальных участников Торгов;

- прием, обработка поступивших задатков;

- перечисление задатков, поступивших от лиц, признанных победителями Торгов, для зачисления в конкурсную/имущественную массу;

возврат задатков заявителям, не признанным победителями Торгов;

внесение изменений в Торги;

снятие Лотов с Торгов;

определение участников Торгов;

подведение итогов Торгов;

формирование и подписание протоколов об итогах Торгов;

уведомление заявителей и участников торгов о результатах проведения Торгов;

организация за свой счет рекламной кампании, включая распространение информации о Торгах путем использования рекламных конструкций, распространение информации о Торгах в печатных СМИ, размещение рекламных модулей и публикаций в печатных изданиях, размещение баннеров и публикаций на Интернет - сайтах, осуществление адресных рассылок рекламно-информационных материалов, презентаций, буклетов, листовок, участие в выставках и конференциях с целью распространения информации о проведении Торгов по продаже Активов;

проведение маркетинговых исследований, анализ правоустанавливающих документов в отношении Активов.

Суд принимает во внимание доводы ГК «Агентство по страхованию вкладов» о том, что ФИО3 в настоящее время является арбитражным управляющим 14 должников, при этом выполнение функций организатора торгов требует значительных временных затрат. Учитывая большую загруженность конкурсного управляющего, принимая во внимание положительные характеристики АО «РАД», привлечение последнего в качестве организатора торгов приведет к более эффективному результату по реализации залогового имущества.

При указанных обстоятельствах, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства на основании положений статей 65, 71 АПК РФ, пришел к выводу о прекращении производства по заявлению ООО «Улан – Удэ сеть»в связи с пропуском срока на предъявление заявленных требований.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 187, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по заявлению ООО «Улан – Удэ сеть» прекратить.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья Е.В. Ковалев