Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление должника ФИО1 об исключении из конкурсной массы ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 286,1 кв.м, кадастровый номер № 39:15:141906:75, расположенный по адресу: г. Калининград, <...>,

при участии:

от должника: ФИО2 по доверенности, по паспорту;

от кредитора ФИО3: ФИО4, по доверенности, удостоверению;

установил:

Решением арбитражного суда от 28.08.2017 в отношении гражданина Российской Федерации ФИО1 (далее – ФИО1, должник) введена процедура банкротства реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО5.

Сообщение о введении указанной процедуры в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсант» в печатной версии № 172 от 16.09.2017, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 08.09.2017.

Определением суда от 30.04.2021 арбитражный управляющий ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника ФИО1, финансовым управляющим должника утверждена ФИО6 – член ААУ «ЦФОП АПК».

10.06.2021 ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы имущества: ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 286, 1 кв. м, кадастровый номер № 39:15:141906:75, расположенный по адресу: г. Калининград, <...>.

Определением от 01.09.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021 в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2022 определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021 по делу А21-1226-17/2017 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Определением от 17.02.2022 заявление назначено к рассмотрению.

Определением от 30.03.2022 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО7.

Все лица, участвующие в рассмотрении заявления, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о проведении данного судебного заседания, а также текст судебного акта по делу размещены в Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Судебное заседание проведено без участия тех лиц, которые не обеспечили явку представителей.

В судебном заседании представитель должника поддержал заявление в полном объеме.

Представитель кредитора в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы обособленного спора, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X «Банкротство граждан», регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Закона (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований кредиторов, как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся прежде всего в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересам кредиторов.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных. Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

При рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

По общему правилу все имущество должника образует конкурсную массу (пункт 1 статьи 213.25 Закон о банкротстве).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с процессуальным законодательством, в частности, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных Федеральным законом минимальных размеров оплаты труда (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Пунктом 1 статьи 446 ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 04.12.2003 № 456-О, положения статьи 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, у должника ФИО1 и его бывшей супруги ФИО8 жилой дом № 13 пос. Малое Борисово г. Калининград является единственным местом жительства.

На основании решения Московского районного суда г. Калининграда от 17.06.2020 по гражданскому делу № 2-322/2020 были удовлетворены требования ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества и за истицей ФИО9 было признано право собственности на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: г. Калининград, <...>, а за ответчиком ФИО1 ? доля в праве собственности на указный жилой дом. Данное судебное решение вступило в законную силу 18.01.2021.

Доводы кредитора ФИО3 о том, что должник намеренно изменил место регистрации, закрепив за собой дорогостоящий актив, исключительно с намерением уклониться от включения данного имущества в конкурсную массу, при наличии непогашенной кредиторской задолженности, при этом в спорном доме должник не проживает, подлежат отклонению в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Из положений Конституции Российской Федерации также следует, что место жительства гражданина должно быть определено с достаточной точностью, чем ни в коей мере не ограничивается его право на свободное передвижение и выбор места жительства.

Местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства гражданина понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Поскольку в Российской Федерации в силу уведомительного характера регистрационного учета граждан по месту жительства уполномоченные государственные органы лишь удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина о выборе им места жительства, предполагается, что такое место определяется данными регистрационного учета.

Указанная презумпция является опровержимой. Должник, а также прочие заинтересованные лица не лишены возможности подтвердить данные о другом фактическом месте жительства гражданина совокупностью иных доказательств, что согласуется со сложившейся судебной практикой (постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (абзац шестой пункта 11) и от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (абзац третий пункта 17, абзац второй пункта 36).

Если должник в преддверии банкротства или в ходе рассмотрения дела о несостоятельности в ущерб интересам взыскателя совершает односторонние действия, направленные на изменение регистрации по месту жительства, с исключительной целью создания объекта, защищенного исполнительским иммунитетом, такие действия могут быть квалифицированы как злоупотреблением правом. В этом случае суд вправе применить к должнику предусмотренные законом последствия злоупотребления - отказать в применении исполнительского иммунитета к упомянутому объекту (пункты 1 и 2 статьи 10 ГК РФ).

Как следует из пояснений должника, снятие с учета по месту жительства в квартире по адресу: Калининград, улица Старшего лейтенанта ФИО10, дом 60, квартира 29 было связано с намерением проживающих в квартире родителей бывшей супруги должника осуществить приватизацию жилья, а также в связи со значительным количеством лиц, проживающих в этой квартире. ФИО1 настаивает на том, что и до момента регистрации в спорном жилом доме, он фактически проживал именно по адресу <...>, секция № 1. Несоблюдение формальной регистрации по месту жительства в спорном жилом доме длительное время было связано с необходимостью оформления в отношении объекта правоустанавливающих документов.

В ходе рассмотрения обособленного спора, финансовым управляющим был представлен ответ, полученный из отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Гурьевскому району от 16.07.2020 № 3/207805235266 на ее обращение, в котором сказано о выезде сотрудников правоохранительных органов в поселок Малое Луговое и опросе ими гражданина ФИО11, проживающего по адресу: <...>, секция 2, который показал, что ФИО1 проживает по указанному адресу, в секции 1.

Из материалов данного дела, обособленного спора не следует, что должник намеренно с целью избежать обращения взыскания на спорное имущество, будучи осведомленным о наличии кредиторской задолженности, изменил регистрацию по месту жительства, тем самым злоупотребив правом. Доказательств, отвечающих признакам относимости и допустимости, свидетельствующих о проживании должника по иному адресу, не по месту регистрации, равно как и наличия у должника другого жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, материалы дела не содержат. Убедительных, достоверных доказательств обратного вопреки ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

При изложенных выше обстоятельствах, заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Исключить из конкурсной массы должника ФИО1 1/2долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 286,1 кв.м. с кадастровым номером 39:15:141906:75, расположенный по адресу: г. Калининград, пос. Малое Борисово 13.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Ковалев