Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственности «ДАЛЬ- БАЛТИКСТРОЙ» об устранении опечаток в решении Арбитражного суда Калининградской области от 14 мая 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДАЛЬ-БАЛТИКСТРОЙ» (далее по тексту – Общество «ДАЛЬ-БАЛТИКСТРОЙ») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Мамоновский городской округ» (далее по тексту – Администрация) о взыскании (с учётом принятых судом уточнений) основной долг за выполненные основные работы по муниципальному контракту в размере 9 202 268 рублей 80 копеек, компенсации разницы стоимости электроэнергии от передвижных источников в размере 8 145 081 рубль 37 копеек, затрат на техническое сопровождение ОАО «Российские железные дороги» в размере 297 762 рубля 31 копейка, дополнительных расходов по вертикальной планировке грунта, доставки песчаного грунта на строительную площадку в размере 5 156 081 рубль 19 копеек, убытков по аренде дизельных генераторов и расходов по заправке в размере 3 567 354 рубля 75 копеек, расходов по охране строительной площадки 2 408 000 рублей, непредвиденных расходов в сумме 3 421 272 рубля 64 копейки, расходов по оплате фактически построенных временных зданий и сооружений в сумме 4 954 756 рублей 93 копейки, расходов по установке страховочных рельсовых пакетов в сумме 10 087 740 рублей, задолженность по поставке и по установке оборудования в размере 23 520 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 14 мая 2019 года исковые требования Общества «ДАЛЬ-БАЛТИКСТРОЙ» удовлетворены частично, с Администрации взыскана задолженность в общей сумме 26 368 548 рублей 42 копейки, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 74 529 рублей.

Дополнительным решением Арбитражного суда Калининградской области от 31 мая 2019 года с Администрации взысканы в возмещение расходов по оплате экспертизы 39 127 рублей.

При этом суд указал, что взыскание осуществляется за счёт средств муниципальной казны.

Решение от 14.05.2019 и дополнительное решение от 31.05.2019 сторонами не обжаловались.

Общество 16 августа 2019 года обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об устранении допущенных в решении опечаток, указав, что суд в решении ошибочно указал на взыскание денежных средств за счёт казны муниципального образования.

Заявление Товарищества не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Решение суда ошибок не содержит.

Администрация, со ссылкой на статью 179 АПК РФ просит исправить опечатку (описку) в части средств муниципальной казны, на которое может быть обращено взыскание.

Как следует из представленных документов, между сторонами заключен муниципальный контракт.

По своей правовой природе муниципальный контракт собой муниципальный контракт на выполнение строительных работ для муниципальных нужд, правоотношения из которого регулируются главой 37 ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -

Закон № 44-ФЗ).

Муниципальными заказчиками по муниципальному контракту могут выступать органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования (пункты 2, 3 статьи 764 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По указанному муниципальному контракту Администрация являлась муниципальным заказчиком, а сами работы выполнялись для нужд муниципального образования.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении аналогичного спора в Постановлении от 09 октября 2007 года № 5060/07 указал: если учреждение выполняет функции муниципального заказчика при размещении заказа на выполнение работ для муниципальных нужд, то в этом случае оно действует от имени и в интересах муниципального образования, в связи с чем, у последнего возникает обязанность по оплате выполненных работ за счет казны муниципального образования в лице соответствующих органов.

Подпункт 12.1. пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает, что главный распорядитель бюджетных средств, в частности, отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии со статьей 22 Устава муниципального образования «Мамоновский городской округ», утвержденного Решением Совета депутатов муниципального образования «Мамоновский городской округ» от 08.04.2015 № 23, исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является Администрация.

Пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, муниципальное образование не участвует непосредственно в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, от его имени осуществляют права и обязанности органы местного самоуправления.

Администрация является главным распорядителем бюджетных средств города, выступает в суде от имени муниципального образования, осуществляя функции как орган общей компетенции. Администрация является уполномоченным органом по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в собственности муниципального образования, а поэтому источником погашения задолженности является муниципальная казны.

В связи с изложенным, поскольку опечаток в решении суда не содержится, а заявление Общества «ДАЛЬ-БАЛТИКСТРОЙ» об исправлении опечатки удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

О П Р Е ДЕ ЛИ Л:

В удовлетворении заявления об устранении опечаток регистрационный номер ОДН-18337 от 16 августа 2019 года общества с ограниченной ответственностью «ДАЛЬ-БАЛТИКСТРОЙ» отказать.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.С. Глухоедов

Дело № А21-6820/2016