Гражданский кодекс часть 1

ГП КО «Единая система обращения с отходами» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в суд с иском к НП «Гаражное общество «Старт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за коммунальную услугу по обращению с твёрдыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 и с 01.02.2020 по 30.06.2020 в сумме 98 822,97 руб. и пеней за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 10.02.2019 по 24.11.2021 в сумме 47 877,65 руб.

Исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Резолютивной частью решения суда от 01.03.2022 иск удовлетворен.

Резолютивная часть решения суда от 01.03.2021 по делу № А21-13593/2021 опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20 апреля 2022 г.

27.06.2022 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А21-13593/2021 с ходатайством о восстановлении срока.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Из вышеприведенного следует, что с момента размещения судебного акта в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" данный акт становится доступным для ознакомления лиц, участвующих в деле, и иных лиц посредством обращения к такому информационному ресурсу.

По общим правилам, установленным статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного срок, установленный абзацем 2 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда, в силу части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации начинает течь на следующий день после календарной даты размещения текста судебного акта в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел".

Из материалов дела следует, что 01.03.2022 Арбитражным судом Калининградской области по настоящему делу принято решение в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщения его к делу.

Резолютивная часть решения от 01.03.2022 по делу № А21-13593/2021 опубликована в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20.04.2022, следовательно, с учетом положений статей 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение пятидневного срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения закончилось 27.04.2022.

Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу от ответчика поступило в Арбитражный суд Калининградской области 27.06.2022. Ответчик обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения.

Суд рассмотрев ходатайство заявителя, не нашёл оснований для его удовлетворения.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения, ответчик ссылается на неполучение копии решения суда по делу № А21-13593/2021.

Суд полагает, что заявленные ответчиком обстоятельства не могут быть признаны в качестве уважительных и не являются достаточным основанием для продления срока по заявлению требований о составлении мотивированного решения суда.

Согласно разъяснениям абзаца второго пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. Положения названных процессуальных норм предполагают оценку обоснованности доводов лица, настаивавшего на восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд оценил приведенные заявителем причины пропуска срока и пришел к выводу о том, что они не являются уважительными, учитывая наличие доказательств надлежащего извещения НП «Гаражное общество «Старт» о принятии иска к производству и возбуждении производства по делу, о состоявшемся по делу судебном акте.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, согласно пункту 24 Постановления N 10, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статья 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

На основании части 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Как следует из материалов дела определение о принятии иска к производству в порядке упрощенного производства была направлено ответчику по юридическому адресу, указанному в иске и выписке из ЕГРЮЛ. Данное определение суда от 27.12.2021 получено представителем НП «Гаражное общество «Старт» 12.01.2022.

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик представил суду отзыв. Таким образом, заявитель был осведомлён о судебном процессе по делу № А21-13593/2021.

На момент рассмотрения ходатайства в ЕГРЮЛ в качестве юридического адреса НП «Гаражное общество «Старт» значится все тот же адрес, получение корреспонденции по которому ответчик не обеспечивает.

Между тем, согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Ответчик, действуя разумно и добросовестно, обязанность организовать получение почтовой корреспонденции по месту его регистрации не исполнил, мер к изменению юридического адреса не предпринял.

С учетом изложенного суд полагает, что в деле доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся объективным препятствием для своевременного обращения ответчика с заявлением о составлении мотивированного решения, не имеется.

Вместе с тем уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению с заявлением об изготовлении мотивированного решения ответчик суду не привел, не подтвердил наличие объективных, не зависящих от самого ответчика обстоятельств, препятствовавших получению судебного решения.

Суд отмечает, что риск неполучения корреспонденции арбитражного суда, направленной по надлежащему адресу по месту государственной регистрации ответчика лежит на самом ответчике.

Относительно довода о неполучении решения арбитражного суда, суд обращает внимание на то, что согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Такое размещение решения в сети "Интернет" не нарушает прав ответчика, признанного надлежащим образом извещенным о начавшемся арбитражном процессе.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявления о составлении мотивированного решения и возвращает его.

Руководствуясь статьями 184, 185, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об изготовлении мотивированного решения по делу № А21-13593/2021 по ходатайству НП «Гаражное общество «Старт» отказать.

Заявление об изготовлении мотивированного решения по делу № А21-13593/2021 возвратить НП «Гаражное общество «Старт».

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья С.В. Генина