Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление ИП ФИО1 о признании открытого аукциона по продаже имущества должника в отношении лота №1: право требования к ООО «Спецмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>), право требования к ФИО2 недействительным, о признании договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов между ИП ФИО3 и конкурсным управляющим, недействительным,

при участии:

стороны в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили;

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 06.02.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ППСМ» (далее – ООО «ППСМ», должник) введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.07.2018 ООО «ППСМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

07.02.2022 в арбитражный суд поступило заявление ИП ФИО1 (далее - ИП ФИО1, заявитель) о признании недействительными открытого аукциона по продаже имущества должника в отношении лота №1: право требования к ООО «Спецмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>), право требования к ФИО2 недействительным, о признании договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов между ИП ФИО3 и конкурсным управляющим.

Определением от 08.02.2022 заявление было принято к рассмотрению.

Все лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 121 и 123 АПК РФ.

Информация о проведении данного судебного заседания, а также текст судебного акта по делу размещены на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области, в Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Судебное заседание проведено без участия тех лиц, которые не обеспечили явку представителей.

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Судом в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об отложении рассмотрения отказано, учитывая отсутствие безусловных оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, а также наличие в материалах дела достаточного объема доказательств, позволяющих принять судебный акт.

Согласно материалам дела, в судебном заседании 19.04.2022 представитель заявителя не принимал участие, письменных заявлений, ходатайств ко дню судебного разбирательства от него в адрес суда не поступило. В материалы дела от заявителя поступило уточненное исковое заявление 19.04.2022 (согласно штампу арбитражного суда в 10 час. 50 мин.), то есть после оглашения резолютивной части определения 19.04.2022 (согласно протоколу судебного заседания, закрыто в 10 час. 33 мин.).

Поскольку уточненные исковые требования поступили в суд после оглашения резолютивной части определения, они не могут быть приняты судом к рассмотрению. При этом, суд отмечает, что осуществляя предоставленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации права добросовестно и разумно, ИП ФИО5 имела возможность представить необходимые уточнения по исковому заявлению и ранее, учитывая, что времени для этого было достаточно, так как рассматриваемое заявление принято к производству определением от 08.02.2022, то есть более чем за два месяца до подачи указанного заявления.

В связи с этим суд исходит из имеющихся в материалах дела документов на момент оглашения резолютивной части определения.

Суд исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из заявления и приложенных к нему документов, 08.12.2021 конкурсный управляющий ООО «ППСМ» ФИО6 в ЕФРСБ опубликовал сообщение №7829762 из которого следует, что организованы торги по продаже имущества должника путем лучшего предложения о цене. На торги выставлен Лот № 1:

1) Право требования к ООО «Спецмонтаж» (ИНН <***> ОГРН <***>) возврата экскаватора АТГАБ АВ 2002 года выпуска и трактора JCB 430, установленное определением от 02.10.2019 по делу №А21-155/2017-28;

2) Право требования к ФИО2 в размере 1 500руб. за каждый день просрочки исполнения определения от 24.12.2018 по делу № А21-155/2017-28 до дня его фактического исполнения (судебная неустойка).

Минимальная цена (руб.): Лота 1: 1 912 294,33 руб. Форма подачи заявки открытая.

Заявки на торги принимаются с 13.12.2021 по 26.01.2022 почтовым отправлением по адресу: 601900, ул. Бабушкина, дом 11, кв. 29, г. Ковров, Владимирская обл., с 10:00 до 17:00 (за исключением праздничных и выходных дней), а также по электронной почте gusarovr84@mail.ru.

Дни действия цены предложения (начальной цены): 13.12.2021 - 17.12.2021

Далее в случае отсутствия заявок каждые 2 календарных дня цена снижается на 5% от начальной цены лота. Задаток в размере 10% рассчитывается от цены лота на соответствующем периоде торгов. Перечисление задатка является обязательным условием участия в торгах. Информация о датах периодов, стоимости лотов и размерах задатка на каждом периоде приложена к публикации о торгах. Минимальная цена по лоту устанавливается в размере 50 000 руб.

Принимая во внимание указанные в извещении сроки, место и правила проведения продажи имущества должника путем предоставления лучшего предложения о цене, с целью участия в торгах по продаже Лота№ 1 ИП ФИО1 23.01.2022 в 00 час.17 мин. (МСК) подана заявка на участие в торгах.

Заявителем 21.01.2022 внесен задаток в размере 9561,48 руб., что соответствует 10% за участие в торгах по Лоту №1 - право требования к ООО «Спецмонтаж» и ФИО2 (астрент) в соответствии с пунктом № 19 этапа снижения цены, подтверждающие документы были направлены организатору торгов на электронную почту указанную в сообщении о проведении торгов gusarovr84@mail.ru, а также почтовым отправлением по адресу организатора торгов 601909, Владимирская обл., г. Ковров, ул. Бабушкина, д.11, кв. 29.

Как указывает ИП ФИО1 26.01.2022 в 18 час. 30 мин (МСК) за пять часов до окончания торгов поступил звонок от лица, которое представилось представителем ИП ФИО3 Звонивший сообщил, что ИП ФИО3 является победителем торгов. Представитель ИП ФИО3 предложил купить у него право требования к ООО «Спецмонтаж».

Из выше сказанного заявитель пришел к выводу о том, что организатор торгов ФИО6 до момента окончания торгов передал информацию об ИП ФИО1, как участнике торгов и её ценовом предложении другому участнику торгов с целью незаконного обогащения.

28.01.2022 из сообщения №8113540 опубликованного в ЕФРСБ заявитель узнала, что договор купли-продажи по лоту №1 подлежит заключению с участником торгов ИП ФИО3, поскольку его заявка содержит лучшее предложение о цене покупки имущества должника, за Лот №1 ИП ФИО3 предложил 100 000 руб.

Исходя из указанного выше у ИП ФИО1 возникло убеждение об аффилированности участника торгов ИП ФИО3 с конкурсным управляющим ООО «ППСМ» ФИО6

С учетом полученного звонка от имени ИП ФИО3 о победе в торгах за пять часов до их окончания заявителем сделаны следующие выводы:

- ИП ФИО3 участие в торгах в установленной форме не принимал;

- задаток за участие в торгах в установленной форме ИП ФИО3 не вносил;

-конкурсный управляющий ФИО6 сфальсифицировал итоги аукциона разместив сообщение № 8113540 о победе ИП ФИО3 на аукционе.

Кроме того, в правилах проведения торгов имуществом ООО «ППСМ», утверждённых определением от 11.06.2019 по делу № А21-155-19/2017 указано в п.3.2.3.5: В случае, если заявителем представлена заявка на периоде снижения цены, не ниже цены, установленной в периоде, продажа завершается и договор купли-продажи Имущества заключается с этим участником в соответствии с условиями продажи и представленным им предложением о цене Имущества.

В соответствии с этими положениями, заявка ИП ФИО1 была внесена 23.01.2022 в 00 час. 17 мин. (МСК), соответственно после получения заявки проведение торгов должно было быть окончено, и как полагает заявитель, она должна была быть признана победителем, однако в нарушение данных положений конкурсный управляющий ООО «ППСМ» ФИО6 объявил победителем другое лицо, которое подало заявку позже и не внесло задаток.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, полагая, что оспариваемые торги не соответствуют требованиям закона, ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 70 Постановления Пленума ВАС РФ № 50 от 17.11.2015, с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Как следует из пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Таким образом, заявление о признании торгов недействительными может быть удовлетворено лишь в том случае, если:

- представлены доказательства нарушения прав или законных интересов лица, обратившегося с заявлением о признании торгов недействительными, а также доказательства возможности восстановления таких прав или законных интересов путем признания торгов недействительными;

- представлены доказательства нарушения порядка проведения торгов.

Как следует из материалов дела, в период с 13.12.2021 по 26.01.2022 в соответствии с сообщением конкурсного управляющего ООО «ППСМ» от 08.12.2021 состоялся прием заявок на участие в торгах по продаже прав (требований) должника к ООО «Спецмонтаж» о возврате экскаватора ATLAS АВ 2002 года выпуска и трактора JCB 430 на основании определения от 02.10.2019 по делу № А21-155-20/2017, а также к ФИО2 о взыскании судебной неустойки за просрочку исполнения определения Арбитражного суда Калининградской области от 24.12.2018 по делу № А21-155-28/2017 до дня его фактического исполнения (далее - Лот № 1).

По результатам торгов заключен договор купли-продажи Лота № 1 № б/н от 07.02.2022 с ИП ФИО3, цена приобретения: 100 000 руб.

Заявитель указывает, что ИП ФИО3 участия в торгах не принимал, задаток не вносил. Данные доводы опровергаются материалами дела.

В адрес конкурсного управляющего ООО «ППСМ» в установленный срок для подачи заявок на участие в торгах поступила заявка от ИП ФИО3 о намерении принять участие в торгах по цене 100 000 руб., а также задаток в размере 10 000 руб., о чем свидетельствует выписка о движении денежных средств по расчетному счету должника № 40702810310000016030, открытому в ПАО «Сбербанк». Заявка на участие в торгах соответствует установленным требованиям, в связи с чем ИП ФИО3 был допущен к участию в торгах и признан их участником.

Довод о том, что в соответствии с п.3.2.3.5. правил определения торгов имуществом ООО «ППСМ», утвержденных определением от 11.06.2019 по делу №А21-155-19/17 торги должны были быть окончены после получения заявки от ИП ФИО1, подлежит отклонению.

Так, в правилах проведения торгов имуществом ООО «ППСМ», утвержденных определением от 11.06.2019 по делу №А21-155-19/2017 содержится пункт следующего содержания: «п.3.2.3.5. В случае, если заявителем представлена заявка на периоде снижения цены, не ниже цены, установленной в периоде, продажа завершается и договор купли-продажи имущества заключается с этим участником в соответствии с условиями продажи и представленным им предложением о цене имущества».

Однако, Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утвержденное определением Арбитражного суда Калининградской области от 11.06.2019 по делу №А21-155-19/2017 регулирует порядок продажи путем проведения первых, повторных торгов в форме открытого аукциона, а также торгов в форме публичного предложения. В то время как право требования к ООО «Спецмонтаж» и ФИО2 подлежало продаже путем предоставления лучшего предложения о цене имущества ООО «ППСМ» в соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утвержденного собранием кредиторов должника от 19.05.2021.

В соответствии с п. 2.5 утвержденного Положения от 19.05.2021 дебиторская задолженность ФИО2 и ООО «Спецмонтаж», являющееся активом Должника, подлежит реализации путем предоставления лучшего предложения о цене и заключение договора купли-продажи без проведения торгов или публичного предложения».

В срок, установленный для подачи заявки, то есть в период с 13.12.2021 по 26.01.2022 в адрес конкурсного управляющего ООО «ППСМ» поступило две заявки на участие в торгах - от ИП ФИО1 и от ИП ФИО3 Заявка ИП ФИО1 содержала намерение о покупке имущества, выставленного на продажу по цене предложения 95 614,72 руб. Заявка ИП ФИО3 содержала намерение о покупке имущества по цене предложения 100 000 руб. Оба заявителя были допущены к торгам и признаны участниками торгов, что отражено в Протоколе определения участников и подведения итогов проведения продажи от 28.01.2022.

Таким образом, лучшее предложение о цене имущества ООО «ППСМ» содержала заявка ИП ФИО3, в связи с чем последний был признан победителем торгов.

Доводы ИП ФИО1 об аффилированности участника торгов ИП ФИО3 и конкурсного управляющего ООО «ППСМ» ФИО6, а также фальсифицикации торгов с целью недопущения победы заявителя в торгах, подлежат отклонению, как не нашедшие своего подтверждения материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В указанных обстоятельствах заявленные требования не основаны на каких-либо доказательствах и являются мнением заявителя, не согласного с результатами торгов, при условии соблюдения организатором торгов требований Закона о банкротстве.

Доказательств нарушений прав или законных интересов кредиторов, иных лиц, участвующих в деле, не представлено.

Между тем лица, участвующие в деле, в силу состязательности процесса должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ). В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из вышеизложенного, в отсутствие нарушения имущественных прав и интересов, как заявителя, так и кредиторов, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных ИП ФИО1 требований.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления ИП ФИО1 - отказать.

Возвратить заявителю из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Е.В. Ковалев