Гражданский кодекс часть 1

Федеральная налоговая служба России (далее – ФНС) в лице УФНС России по Калининградской области 27.02.2020 обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании отсутствующего должника муниципального унитарного предприятия «Коммунальник» (далее – МУП «Коммунальник») несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 05.03.2020 заявление уполномоченного органа принято к производству.

Решением суда первой инстанции от 30.10.2020 отсутствующий должник МУП «Коммунальник» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 14.11.2020 № 209.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 решение суда первой инстанции от 30.10.2020 отменено в части введения в отношении МУП «Коммунальник» процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника. В отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5 В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Решением суда первой инстанции от 23.04.2021 МУП «Коммунальник» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 15.05.2021 № 81

До вынесения Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 конкурсный управляющий ФИО5 обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности учредителя должника – Администрацию МО «Славский городской округ» (далее – Администрация, ответчик) и бывших руководителей должника МУП «Коммунальник» ФИО2 (далее – ФИО2, руководитель, ответчик) и ФИО3 (далее – ФИО3, ответчик) солидарно по обязательствам должника. Вторым абзацем просительной части заявления просил суд приостановить производство по делу в части установления размера субсидиарной ответственности до реализации имущества должника и завершения расчетов с кредиторами, формирования реестра требований кредиторов МУП «Коммунальник». В обоснование заявленных требований ссылался на статьи 61.11, 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Назначенный решением суда от 23.04.2021 конкурсный управляющий должника ФИО1 поддержала ранее поданное заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Информация о данном судебном заседании, а также тексты судебных актов по делу размещены в Картотеке арбитражных дел и на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в рассмотрении требования, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу части первой статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В судебном заседании 24.11.2021 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ.

После объявленного перерыва заседание продолжено, на котором конкурсный управляющий поддержала заявление в полном объеме. Пояснила, что основанием для привлечения к субсидиарной ответственности является не обращение в суд в заявление о признании должника банкротом (у должника имелись признаки неплатежеспособности с учетом решений суда), а также, что возложение субсидиарной ответственности конкретно на Администрацию в случае банкротства МУП «Коммунальник» является одним из условий, установленных Уставом должника, утвержденным Постановлением Администрации МО «Славский городской округ» от 12.04.2016 № 949.

Присутствующий в судебном заседании представитель АО «Янтарьэнергосбыт» поддержал позицию конкурсного управляющего ФИО1, просил заявление удовлетворить.

В материалах дела содержатся письменный отзывы в Администрации и ФИО2, согласно которым ответчики возражают против удовлетворения заявления.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, пришел к следующему.

Как указывает конкурсный управляющий ФИО1, контролирующие должника лица подлежат привлечению к субсидиарной ответственности по следующим основаниям:

согласно представленным сведениям Администрацией в хозяйственное ведение МУП «Коммунальник» было передано следующее имущество:

- Здание, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 716,1 кв.м. (постановление Администрации МО «Славский городской округ» №959 от 31.03.2017),

- канализационные очистные сооружения, расположенные по адресу: ФИО6 градская область, <...> производительностью 1000 куб.м. в сутки, коллектор бытовой канализации, внутри площадочные канализационные сети, водопровод. KHС№1-№90 (постановление Администрации МО «Славский городской округ» №1679 от 06.07.2016 (акт приема-передачи от 10.07.2016), постановление Администрации МО «Славский городской округ» №950 от 30.03.2017);

- артезианская скважина (г. Славск). водонапорная башня (г. Славск, Ю-3 окраина), водопроводная скважина (<...>), водопроводная скважина (<...>), водопроводная скважина (<...>). артезианская скважина (г.Славск, ул.Новая), башня Рожновского (г.Славск, ул.Новая), водопровод чугунный (г.Славск), наружные сети водопровода (г.Славск), наружные сети водопровода (г.Славск, ул. Вокзальная), башня Рожновского (п. Приозерье), водопроводная скважина (п. Приозерье), наружные сети водопровода (п.Приозерье), башня Рожновского (п. Пригородное), артезианская скважина (п. Пригородное), водопроводная сеть (п. Пригородное), водопроводная сеть (п.Майское), водопроводная сеть в/ч (п. Майское), водонапорная башня (п. Майское), водопроводная скважина (п. Майское), водопроводная скважина в/ч (и. Майское), водопроводная насосная станция (п.Майское), водопроводная сеть (п. Гастеллово), водонапорная башни (п. Гастеллово, ул. Заречная), артезианская скважина (п. Гастеллово). артезианская скважина (п. Гастеллово), водоподъемная установка (п. Гастеллово), водонапорная башня (п.Сосновое), водопроводная скважина (п. Сосновая), водопроводная сеть (п.Сосновое) (Договор №1 о закреплении объектов водоснабжения за МУП «Коммунальник» на праве хозяйственного ведения от 27.01.2017 (акт приема передачи муниципального имущества от 27.01.2017),

- грузовой автомобиль ГАЗ-53. машина вакуумная КО-503В, автомобиль УАЗ 390942. экскаватор ТО 49, автомобиль ГАЗ 53-14, автомобиль ГАЗ 53 АГП18, трактор колесный МТЗ 82-1. мусоровоз КО4404К1, машина коммунально-строительная многоцелевая МКСМ 800Н. трактор Беларусь 82-1. грузовой фургон RENAULT KANGOO (постановление Администрации МО «Славский городской округи №1910 от 08.08.2016).

При этом, Администрацией не осуществлены мероприятия по регистрации хозяйственного ведения переданного имущества в Росреестре, ГИБДД.

Акты приема передачи имущества (оригиналы) в МУП «Коммунальник» отсутствуют, Администрацией не предоставлены.

Запросы конкурсного управляющего о предоставлении технической документации, схемы расположения сетей водопровода, кадастровые паспорта оставлены Администрацией без ответа.

Исходя из вышеизложенного, в результате бездействий Администрации по внесению соответствующих сведений о регистрации хозяйственного ведения переданного имущества за МУП «Коммунальник», не передаче оригиналов актов приема-передачи имущества в хозяйственное ведение МУП «Коммунальник» существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Решением Арбитражного суда Калининградской области по делу №А21-10241/2017 от 15.12.2017 с МУП «Коммунальник» в пользу АО «Янтарьэнергосбыт» взыскано 151 606, 14 руб. (основной долг) (задолженность за апрель-май 2017 года).

Решением Арбитражного суда Калининградской области по делу №А21-11309/2017 от 31.01.2018 с МУП «Коммунальник» в пользу АО «Янтарьэнергосбыт» взыскано 108 178,58 руб. (основной долг) (задолженность за июль 2017 года).

Решением Арбитражного суда Калининградской области по делу №А21-1838/2018 от 20.04.2018 с МУП «Коммунальник» в пользу АО «Янтарьэнергосбыт» взыскано 116 482.59 руб. (задолженность за сентябрь 2017 года).

Указанные выше задолженности в полном объеме погашены не были, включены в реестр требований кредиторов МУП «Коммунальник».

Таким образом, на 15.12.2017 МУП «Коммунальник» уже имел задолженности за 2017 год по оплате услуг, предоставляемых АО «Янтарьэнергосбыт».

Не позднее 15.01.2018 руководитель Должника – ФИО3 должна была подать заявление о признании МУП «Коммунальник» несостоятельным (банкротом).

Не позднее 25.01.2018 собственник имущества Должника - Администрация должна была принять решение об обращении в Арбитражный суд с заявлением о признании МУП «Коммунальник» несостоятельным (банкротом).

Указанные заявления поданы не были. В связи с чем, задолженность МУП «Коммунальник» значительно увеличилась за период до принятия заявления уполномоченного органа о признании МУП «Коммунальник» несостоятельным (банкротом).

Более того, возложение субсидиарной ответственности на Администрацию в случае банкротства МУП «Коммунальник» является одним из условий, установленных Уставом МУП «Коммунальник», утвержденном Постановлением Администрации МО «Славский городской округ» от 12.04.2016 № 949 (п.1.14,1.15 Устава).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из ниже следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно сведениям, содержащимся в материалах дела, учредителем должника является администрации муниципального образования «Славский городской округ».

Из материалов дела следует, что ФИО3 была руководителем должника 23.12.2015 по 31.07.2019.

С 01.09.2019 по 27.10.2020 директором должника являлась ФИО2

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий в части доводов о необходимости привлечения к субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов контролирующего должника лица Администрации, сослался на неправомерные действия, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов, а именно совершение бездействия по внесению соответствующих сведений о регистрации хозяйственного ведения переданного имущества МУП «Коммунальник», не передаче оригиналов актов приема-передачи имущества в хозяйственное ведение предприятия. Также просил привлечь Администрацию и директоров должника ФИО3 и ФИО2, поскольку, по мнению управляющего, зная о признаках неплатежеспособности предприятия, указанные лица не исполнили установленную статьей 9 Закона о банкротстве обязанность по обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом.

В силу пункта 1, подпункта 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В силу Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 266-ФЗ) и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 266-ФЗ) Федеральный закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дополнен главой III.2, регулирующей ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона N 266-ФЗ рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона № 266-ФЗ, которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ.

По смыслу пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона № 266-ФЗ.

Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона № 266-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 266-ФЗ, независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Рассматривая требования конкурсного управляющего о привлечении Администрации и ФИО3 к субсидиарной ответственности за непринятие решения об обращении в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) предприятия, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 4 Федеральный закон от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» деятельность в сфере водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры, является сферой деятельности субъектов естественных монополий.

МУП «Коммунальник» осуществляет ряд возложенных на него социально-значимых задач по обеспечению благоприятных условий проживаний граждан на территории муниципального образования, в том числе оказывает населению услуги по водоснабжению и водоотведению в черте г. Славска и поселках расположенных в непосредственной близости от г. Славска Калининградской области, оказывает услуги по управлению и обслуживанию многоквартирных домов на территории Славского района, осуществляет обслуживание канализационных сетей и канализационных септиков, обслуживание артезианских скважин и водопроводных сетей г. Славска и района, выполняет муниципальный контракт по уборке контейнерных площадок г. Славска и района, оказывает услуги по откачке вывозу жидких бытовых отходов на территории Славского района.

Указанные виды деятельности соответствуют видам разрешенной деятельности указанным в выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), а также соответствует Уставу предприятия, в том числе деятельности по водоснабжению и водоотведению.

Из материалов дела следует, на что также ссылается конкурсный управляющий, что в хозяйственное ведение МУП «Коммунальника», в том числе передано канализационные очистные сооружения, расположенные по адресу: <...> производительностью 1000 куб.м.в сутки, водопровод, КНС №1-9; объекты водоснабжения артезианская скважина (г. Славск), водонапорная башня (<...>), водопроводная скважина (<...>), водопроводная скважина (<...>), водопроводная скважина (г. Славск, ул. Новая), башня Рожновского (г. Славск, ул. Новая), водопровод чугунный (г. Славск), наружные сети водопровода (г. Славск, ул. вокзальная), башня Рожновского (п. Приозерье), водопроводная скважина (п. Приозерье), наружные сети водопровода (п. Пригородное), башня Рожновского (п. Приозерье), водопроводная скважина (п. Пригородное), наружные сети водопровода (п. Пригородное), водопроводная сеть (п. Майское), водопроводная сеть в/ч (п. Майское), водонапорная башня (п. Майское), водопроводная скважина (п. Майское), водопроводная сеть (п. Гастеллово), водопроводная башня (п. Гастеллово, ул. Заречная), артезианская скважина (п. Гастеллово), артезианская скважина (п. Гастеллово), артезианская скважина (п. Гастеллово), водоподъемная установка (п. Гастеллово), водонапорная башня (п. Сосновое), водопроводная скважина (п. Сосновое), водопроводная сеть (п. Сосновое).

Указанное имущество относится к централизованной системе водоснабжения и (или) водоотведения, системе коммунальной инфраструктуры, является сферой деятельности субъектов естественных монополий, и используется МУП «Коммунальник» для осуществления предоставления населению Славского района услуг по водоснабжению и водоотведению.

Согласно письма от 06.07.2018 №САЦ/51469/18 Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

В соответствии с Приказом ФСТ России от 13.10.2021 №481-э «Об утверждении Порядка рассмотрения документов, представленных для принятия решения о введении, изменении или прекращении регулирования деятельности субъектов естественных монополий, и перечня таких документов» реестр субъектов естественных монополий представляет собой базу данных, содержащую в бумажном и электронной форме информацию о хозяйствующих субъектах (юридических лицах), занятых производством (реализацией) товаров (услуг) в условиях естественной монополии в топливно-энергетическом комплексе, на транспорте, связи, в сфере водоснабжения и (или) водоотведении.

Реестр носит заявительный характер и формируется на основании информации, полученной от федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей, их ассоциаций, а также по заявлению самих организаций о включении их в реестр либо исключении их из реестра.

При этом, отсутствие хозяйствующего субъекта в Реестре субъектов естественных монополий не может свидетельствовать об отсутствии у него статуса естественного монополии.

Указанный вывод подтверждается судебной практикой, а именно: Определением Верховного Суда РФ от 27.10.2017 №305-ЭС17-12788 по делу №А41-40556/2016, Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.04.2018 №Ф03-1117/2018 по делу №А73-14308/2017.

Таким образом, МУП «Коммунальник» является субъектом естественной монополии не зависимо от наличия (отсутствия) соответствующих сведений в реестре естественной монополии.

Как указано в заявлении конкурсного управляющего на 15.12.2017 имелась задолженность в размере 448 267,31 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 197 Закона о банкротстве дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и об уплате обязательных платежей к должнику - субъекту естественной монополии в совокупности составляют не менее чем один миллион рублей. Указанные требования должны быть подтверждены исполнительным документом и не удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, на 15.12.2017 признаки банкротства МУП «Коммунальник», предусмотренные частью 3 статьи 197 Закона о банкротстве, отсутствовали.

Заявление конкурсного управляющего в части привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности за неправомерные действия, приведшие к невозможности погашения требований кредиторов, подлежит отклонению также в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что ФИО2 была назначена на должность директора МУП «Коммунальник» администрацией МО «Славский городской округ» 01 августа 2019 г. (Распоряжение администрации МО «Славский городской округ» от 01 августа 2019 года № 442-лс).

Как было отмечено ранее, МУП «Коммунальник» по своим видам деятельности Мотносится к социально-направленным предприятиям и осуществляет виды деятельности, связанные с жизнеобеспечением населения г. Славска и всего района, такие как водоснабжение, водоотведение г. Славска и прилегающих населенных пунктов, таких как п. Гастеллово, п. Майское, п. Пригородное, п. Приозерье. Указанные виды деятельности относятся к непрерывным и не могут быть остановлены.

МУП осуществляет обслуживание артезианских скважин и водопроводных сетей г. Славска и района, обслуживание канализационных сетей, канализационных септиков, а также осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами г. Славска и Славского района.

Объекты водоснабжения и водоотведения находятся в МУП «Коммунальник» на праве хозяйственного ведения.

Из пояснений ФИО2, изложенных в письменном отзыве, следует, что на день вступления ее в должность директора (01 августа 2019 г.) предприятие находилось в следующем состоянии.

ОАО «Янтарьэнергосбыт» было направлено в Арбитражный суд Калининградской области заявление о признании МУП «Коммунальник» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 11 июня 2019 года принято заявление ОАО «Янтарьэнергосбыт» о признании заявления кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) МУП «Коммунальник» (ОГРН <***>, ИНН <***>), назначении судебное разбирательство по вопросу обоснованности требований от 11 июня 2019 г. и возбуждено производство по делу (Дело № А21-7526/2019).

Задолженность МУП «Коммунальник» перед ОАО «Янтарьэнергосбыт» за потребленную электроэнергию по состоянию на 01 января 2019 года (за 7 месяцев до назначения ФИО2 директором) составляла 5 977 563,96 руб.

26 августа 2019 года АО «Янтарьэнергосбыт» в адрес МУП «Коммунальник» направлено Уведомление о введении ограничения режима потребления электрической энергии в отношении объектов, ограничение которых может привести к экологическим и социальным последствиям в случае неоплаты задолженности за потребленную электроэнергию.

27 августа 2019 года директором предприятия направлено письмо на имя главы администрации МО «Славский городской округ» за исх. № 958 (вх. № 1831от 28.08.2019) об оказании финансовой помощи для погашения задолженности по электроэнергии по объектам, ограничение в отношении которых может привести к экологическим и социальным последствиям. Это объекты водоснабжения г. Славска - артезианские скважины по ул. Советская, и по ул. Новая города Славска (письмо от 27.08.2019 г. № 958 и уведомление АО «Янтарьэнергосбыт»).

В результате проведенной претензионной работы в период работы ФИО2 директором МУП «Коммунальник» в пользу OA «Янтарьэнергосбыт» была погашена задолженность за периоды:

с 01 августа 2019 г. по 31 декабря 2019 г. – 280 883,60 руб.

за 2020 год – 715 350,06 руб.

за 1 квартал 2021 года – 1 400 755,17 руб.

26 июня 2020 года в адрес МО «Славский городской округ» было также направлено письмо на имя главы администрации за исх. № 373 (вх. № 1515 от 29.06.2020) об оказании финансовой помощи для погашения задолженности по электроэнергии по объектам водоснабжения г. Славск.

За период с 2018 года по 30 апреля 2021 года МУП «Коммунальник» не получал бюджетных средств, ни как финансовой помощи, ни как субсидий.

По состоянию на 01 июля 2019 года на предприятии имелась задолженность по выплате заработной платы сотрудникам в размере 2 000 000 руб.

В июле 2019 г. работники предприятия обратились в прокуратуру с заявлением о нарушении прав граждан в области трудового законодательства.

12 июля 2019 г. мировой судьей Славского судебного участка Калининградской области ФИО7 были вынесены судебные приказы о взыскании задолженности по заработной плате.

В результате принятых мер ФИО2 в качестве директора МУП «Коммунальник» по проведенной претензионной работе, уменьшения фонда оплаты труда на предприятии задолженность по заработной плате перед сотрудниками была погашена и сотрудникам предприятия своевременно выплачивалась текущая заработная плата.

На 01 января 2020 года переходящее сальдо по расчетам с сотрудниками предприятия составило 254 668,24 рублей (выплата за вторую половину декабря 2019 г.).

За период с 2019-2020 в отдел судебных приставов Славского района Калининградской области передано на взыскание судебных приказов на погашение задолженности по коммунальным платежам на 316 человек на общую сумму по коммунальным платежам на общую сумму 6 952 574,38 руб. (согласно оборотно-сальдовой ведомости по расчетам по претензиям).

Администрация МО «Славский городской округ» своевременно и систематически была проинформирована ФИО2 о том, что расходы на содержание данного объекта без источников финансирования значительно ухудшает финансовое состояние предприятия, что увеличивает риски банкротства предприятия.

Таким образом, за период работы ФИО2, как руководителя должника были приложены все усилия для стабилизации финансовой ситуации на предприятии: своевременно выплачивалась заработная плата сотрудникам, осуществлялась производственная деятельность в части обеспечения социально-направленных потребностей населения, таких как водоснабжение, водоотведение, управление жилым фондом, исполнялись обязательства перед бюджетом и поставщиками.

Проверив доводы конкурсного управляющего об основании привлечения к субсидиарной ответственности на основании пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, суд находит их подлежащими отклонению исходя из следующего.

Для привлечения Администрации к субсидиарной ответственности в материалах дела должны быть доказательства того, что муниципальное предприятие является несостоятельным (банкротом) и несостоятельность (банкротство) вызвана собственником этого имущества.

Также в соответствии с пунктом 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление N 53) по общему правилу, на арбитражном управляющем, кредиторах, в интересах которых заявлено требование о привлечении к ответственности, лежит бремя доказывания оснований возложения ответственности на контролирующее должника лицо (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием для привлечения Администрации к субсидиарной ответственности, возлагается на истца.

Как следует из материалов дела, МУП «Коммунальник», основанное на праве хозяйственного ведения, создано в соответствии с постановлением Администрации МО «Славское городское поселение» от 08.04.2013 № 28 «О создании муниципального унитарного предприятия «Коммунальник» МО «Славское городское поселение» (пункт 1.1, 1.7 Устава предприятия).

В силу положений пункта 1.6 Устава полномочия собственника имущества предприятия осуществляет Администрация.

Согласно пункту 1.14 Устава собственник имущества предприятия не отвечает по обязательствам предприятия, за исключение случаев если несостоятельность (банкротство) предприятия является следствием действий (бездействия) собственника, либо других установленных законодательством случаев.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 113 ГК РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Конкурсный управляющий в обоснование заявленных требований ссылается на то, что в обязанности Администрации входило зарегистрировать за предприятием переданное недвижимое имущество, однако будучи собственником, согласно Уставу всех движимых и недвижимых объектов, переданных МУП «Коммунальник» на праве хозяйственного ведения, Администрация обязанности по регистрации не исполнила, чем практически лишила возможности предприятие самостоятельно распоряжаться имуществом.

Согласно статье 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании исследования имеющихся в материалах дела доказательств судом не установлена вина Администрации в отсутствии государственной регистрации права хозяйственного ведения за предприятием переданного на баланс имущества, с учетом следующего.

МУП «Коммунальник» согласно письму от 15.10.2021 № 488 подтверждает, что в хозяйственном ведении предприятия находится 12 единиц техники, имеются паспорта технических средств и свидетельства о регистрации ТС.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что регистрация ТС в органах ГИБДД не была произведена по вине именно Администрации. Закон не запрещает должнику осуществлять регистрационные действия в отношении движимого имущества.

В отношении нежилого помещения по адресу: <...> лит. А, информация о принадлежности его к муниципальной собственности отсутствует (справка Администрации от 15.10.2021).

Более того, из ответов ТУ ФАУГИ по Калининградской области (Росимущество), Славского отделения БТИ и Агентства по имуществу Калининградской области также не следует, что указанное нежилое помещение значится в реестре государственного или федерального имущества.

Согласно пояснениям представителя Администрации, данным в ходе судебного разбирательства, данный объект обладает признаками бесхозяйного имущества, что указывает на то, что муниципальное образование в спорный период собственником данного имущества не являлось.

Отсутствие регистрации в отношении объектов водоснабжения, переданных МУП «Коммунальник» на праве хозяйственного ведения, не может служить основанием для вывода о лишении должника возможности самостоятельно распоряжаться этим имуществом, в виду особенностей Федерального закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку право хозяйственного ведения должника на спорное недвижимое имущество в установленном порядке не регистрировалось, то у должника не возникло вещных прав на них, а соответственно, - не имеется оснований для признания сделок по передаче имущества Администрации основанием для привлечения учредителя к субсидиарной ответственности.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о недоказанности в данном случае наличия в действиях ответчиков состава правонарушения, необходимого для возложения на них субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения настоящего заявления.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление конкурсного управляющего МУП «Коммунальник» ФИО1 оставить без удовлетворения.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Брызгалова