Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФНС России на действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО1 при исполнении обязанностей в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сибирский деликатес Калининград»,

при участии:

от арбитражного управляющего: ФИО2, по доверенности, удостоверению;

от уполномоченного органа представителя ФИО3, по доверенности, паспорту;

установил:

Решением арбитражного суда от 08.12.2015 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский деликатес Калининград» (далее - ООО «Сибирский деликатес Калининград», должник) введена процедура банкротства конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО4.

Сообщение о введении указанной процедуры в отношении Должника опубликовано в газете «Коммерсант» в печатной версии № 230 от 12.12.2015.

Определением от 24.03.2016 конкурсным управляющим ООО «Сибирский деликатес Калининград» утверждена ФИО5 – член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Определением от 24.01.2018 ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Сибирский деликатес Калининград» и утверждена конкурсным управляющим должника кандидатура ФИО1.

27.10.2020 Федеральная налоговая служба России в лице УФНС России по Калининградской области (далее – ФНС России, заявитель, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с жалобой, уточненной в порядке ст. 49 АПК РФ, на конкурсного управляющего ООО «Сибирский деликатес Калининград» ФИО1 в части непринятия мер по возврату в конкурсную массу должника денежных средств от АО «Альфа Банк» в сумме 39 716 556,66 руб. для произведения расчётов с кредиторами первой и второй очереди; неуплаты НДФЛ, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, нарушения очередности погашения текущих платежей по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, НДФЛ, во второй очереди, установленной п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, не резервирования денежных средств на уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, НДФЛ; обязании конкурсного управляющего ООО «Сибирский деликатес Калининград» ФИО1 восстановить нарушенную очередность уплаты текущих платежей; ненадлежащего принятия мер по контролю за снятием с регистрационного учета двух транспортных средств: СЕТРА S 215 NR, К479ММ39, 1994 г.в.; КО 505А, Р074МР39, 2013 г.в,по снятию с кадастрового учета здания с кадастровым номером 39:05:061127:203 в течении более трех лет с момента утверждения конкурсным управляющим.

Информация о проведении данного судебного заседания, а также текст судебного акта по делу размещены на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области, в Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Все лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал жалобу.

Представитель арбитражного управляющего просит отложить судебное заседание в связи с поступившей письменной позицией уполномоченного органа, возражает против удовлетворения жалобы.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении, поскольку оно направлено на затягивание рассмотрения заявления.

Суд, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, пришел к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы на действия (бездействия) арбитражного управляющего лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий (бездействия) законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий (бездействия) требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий (бездействия) требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий действует разумно и добросовестно в интересах должника и конкурсных кредиторов.

Заявитель полагает, что конкурсным управляющим ООО «Сибирский деликатес Калининград» ненадлежащим образом исполнены обязанности выразившиеся:

- в непринятии мер по возврату в конкурсную массу должника денежных средств от АО «Альфа Банк» в сумме 39 716 556,66 руб. для произведения расчётов с кредиторами первой и второй очереди;

- в неуплате НДФЛ, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, нарушения очередности погашения текущих платежей по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, НДФЛ, во второй очереди, установленной п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, нерезервирования денежных средств на уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, НДФЛ;

- в ненадлежащем принятии мер по контролю за снятием с регистрационного учета 2 транспортных средства: СЕТРА S 215 NR, К479ММ39, 1994 г.в.; КО 505А, Р074МР39, 2013 г.в, по снятию с кадастрового учета здания с кадастровым номером 39:05:061127:203 в течении более трех лет с момента утверждения конкурсным управляющим.

Вместе с тем, суд полагает что жалоба уполномоченного органа не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд соглашается с доводами конкурсного управляющего и кредитора АО «Альфа-Банк» о том, что жалоба в части непринятия мер по возврату в конкурсную массу должника денежных средств от АО «Альфа-Банк» в сумме 39 716 556,66 руб. для произведения расчётов с кредиторами первой и второй очереди является необоснованно в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, определением от 19.12.2017по делу № А21-2377/2015, оставленным без изменений постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2018, разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим ООО «Сибирский деликатес Калининград» ФИО5, залоговым кредитором АО «Альфа-Банк» и работниками, бывшими работниками ООО «Сибирский деликатес Калининград» ФИО6, ФИО7, ФИО8, установлено, что денежные средства в сумме 39 435 284,16 руб. подлежат перечислению со специального банковского счета ООО «Сибирский деликатес Калининград» в пользу АО «Альфа-Банк» в счет погашения оставшихся неудовлетворенными требований залогового кредитора.

Таким образом денежные средства в сумме 39 435 284,16 руб. были перечислены со специального банковского счета ООО «Сибирский деликатес Калининград» в пользу АО «Альфа Банк» во исполнение определения от 19.12.2017, в счет погашения оставшихся неудовлетворенными требований залогового кредитора.

Принимая вышеуказанное определение суд исходил из отсутствия у конкурсного управляющего оснований для удерживания денежных средств.

В силу положений части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Путем предъявления исполнительного листа, выданного для принудительного исполнения определения от 19.12.2017, АО «Альфа-Банк» привело в исполнение вышеуказанное определение, и списало со специального счета Должника в свою пользу денежные средства в размере 39 435 284,16 руб. (а не 39 716 556,66 руб. как указывает уполномоченный орган).

Исходя из вышеизложенного, сделка по перечислению в пользу АО «Альфа Банк» денежных средств в размере 39 435 284,16 руб., совершена не на основании решения конкурсного управляющего, а путем принудительного исполнения определения от 19.12.2017, т.е. во исполнение вступившего в законную силу судебного акта, который обязателен для исполнения в силу требований статьи 16 АПК РФ.

Кроме того судом отмечается, что уполномоченный орган обращался в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 19.12.2017 по делу № А21-2377/2015, в удовлетворении которого определением от 08.07.2019, оставленным без изменений постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по делу № А21-2377/2015, было отказано.

Конкурсный управляющий указал, что имеется вероятность пополнения конкурсной массы Должника, и как следствие погашение требований кредиторов по текущим платежам, относящимся к 1 и 2 очереди.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 21.07.2020 по делу №А21-2377/2015 взыскано с ФИО9 в пользу ООО «Сибирский деликатес Калининград» в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника 1 668 868 724,87 руб. Утвержден отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, произведена замена взыскателя с ООО «Сибирский деликатес Калининград» на кредиторов, кто направил в срок конкурсному управляющему заявление о выборе уступки кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

Так, в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя с ООО «Сибирский деликатес Калининград» в рамках обособленного спора о привлечении ФИО9к субсидиарной ответственности на: ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области на сумму 48 134 005,36 руб.; ОАО «Янтарьэнергосбыт» - 18 690 146,05 руб.; АО «Альфа — Банк» - 447 047 489 руб. Определено выдать ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области, ОАО «Янтарьэнергосбыт», АО «Альфа — Банк» исполнительные листы с указанием размера и очередности погашения требований в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона. Выдан исполнительный лист на имя ООО «Сибирский деликатес Калининград» по делу о банкротстве как взыскателя на сумму 1 154 997 084,46 руб.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 01.12.2020 по делу № А21-2377/2015 заявление конкурсного управляющего ООО «Сибирский деликатес Калининград» ФИО1 было удовлетворено, утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества ООО «Сибирский деликатес Калининград», в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Довод заявителя о непринятии мер путем оспаривания сделки по возврату в конкурсную массу должника денежных средств от АО «Альфа-Банк» в сумме 39 716 556,66 руб. отклоняется судом, исходя из следующего.

Подача заявлений об оспаривании сделок, взыскании убытков от имени должника является правом конкурсного управляющего.

Закон о банкротстве не содержит конкретных сроков совершения конкурсным управляющих перечисленных действий, а равным образом не возлагает на управляющего обязанность оспаривать все без исключения сделки должника, взыскивать всю выявленную дебиторскую задолженность и т.п. Указанные процессуальные действия должны совершаться управляющим исходя из конкретных обстоятельств, с учетом имеющейся доказательственной базы и в целях реального пополнения конкурсной массы.

Формальная подача управляющим заявлений и исков, очевидно не имеющих перспективы пополнения конкурсной массы, влечет лишь увеличение расходов по делу о банкротстве, затягивает процедуры банкротства.

Налоговый орган, являясь лицом, участвующим в деле о банкротстве, наравне с иными лицами, реализует свои процессуальные права, установленные нормами АПК, в том числе путем оспаривания подозрительных сделок должника.

Тем не менее, с самостоятельными заявлениями об оспаривании сделок должника, о взыскании убытков, о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц уполномоченный орган, имея на это право, не обращался.

Понуждение же арбитражного управляющего к совершению процессуальных действий, означало бы нарушение принципов состязательности и увеличение судебных расходов за счет конкурсной массы должника.

В отношении эпизода о нарушении очередности при удовлетворении требований кредиторов второй очереди суд пришел к следующему.

Согласно положениям статьи 134 Закона о банкротстве определен порядок погашения обязательств Должника, в том числе пункте 2 указанной статьи определено, что во вторую очередь требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий.

Пунктом 14 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 определено, что требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы. В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017, было разъяснено о порядке погашения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, относящихся к текущим обязательствам Должника.

Платежи по погашению заработной платы производились в период действия обеспечительных мер, вынесенных на основании определения от 13.10.2017 по делу № А21-2377/2015, в соответствии с которыми АО «Альфа- Банк» (107078, <...>) в лице ОО «Калининградский» филиал «Санкт-Петербургский»запрещено осуществлять погашение картотеки требований Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и по оплате налога на доходы физических лиц в составе второй очереди текущих платежей ООО «Сибирский деликатес Калининград», предъявляемой к расчетному счету № <***>, до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Калининградской области по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО «Сибирский деликатес Калининград» об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения (о приоритетном погашении требований по заработной плате). Также обеспечительные меры в виде запрета АО «Альфа-Банк» (107078, <...>) в лице ОО «Калининградский» филиал «Санкт-Петербургский», осуществлять погашение картотеки требований Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и по оплате налога на доходы физических лиц в составе второй очереди текущих платежей ООО «Сибирский деликатес Калининград», предъявляемой к расчетному счету № <***>, до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Калининградской области по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО «Сибирский деликатес Калининград» об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения (о приоритетном погашении требований по заработной плате) были установлены на основании определения Арбитражного суда Калининградской области от 06.06.2018 по делу № А21-2377/2015.

С учетом изложенного, арбитражным управляющим ФИО1 не была нарушена очередность погашения текущих обязательств Должника, относящихся ко второй очереди погашения (внутри одной очереди), поскольку производились с учетом принятых судом обеспечительных мер.

Кроме того, спор о проведении платежей в счет погашения обязательств Должника, относящихся ко второй очереди удовлетворения в период действия обеспечительных мер, уже было предметом рассмотрения суда в рамках жалобы на конкурсного управляющего ФИО5 (предыдущего конкурсного управляющего Должника). В удовлетворении жалобы ФНС России было отказано определением суда от 24.09.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2019 по делу № А21-2377/2015.

В части ненадлежащего принятия мер по контролю за снятием с регистрационного учета двух транспортных средств: СЕТРА S 215 NR, К479ММ39, 1994 г.в.; КО 505А, Р074МР39, 2013 г.в., по снятию с кадастрового учета здания с кадастровым номером 39:05:061127:203 в течении более трех лет с момента утверждения конкурсным управляющим, жалоба также не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, машина вакуумная КО-505А зав.№ХУЪ482311Б0002520 ПТС 52НТ087869, XVL482311D0002520, государственный регистрационный знак транспортного средства РО74МР39, инв. № 000000624 и Автобус ОМ 447 НА.11/1 гос. № К 479 ММ 39, Setra, WKK18000001000146, инв. № 000000618 отражены в инвентарной описи № 3 поз. 180 (автобус) и 184 (машина вакуумная). Данное имущество было выставлено на торги и впоследствии оставлено кредитором-АО «Альфа-Банк», чье имущество обеспечено залогом имущества Должника, за собой в соответствии с соглашениями о передаче предмета залога Т02 от 06.04.2017 и Т05 от 27.07.2017. Согласно условий указанных соглашений регистрацию права на приобретателя осуществляет АО «Альфа-Банк».

Данная обязанность также установлена пунктом 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ согласно которому, владелец транспортного средства обязан: обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Конкурсным управляющим поданы заявления о снятии с регистрационного учета ТС и 06.04.2021 транспортные средства были сняты с регистрационного учета, что подтверждается справками МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 06.04.2021.

Доказательств и обоснований того, что нахождение транспортных средств, реализованных с торгов, на регистрационном учёте за Должником нарушают его права, уполномоченный орган не представил. Изложенные заявителем в данной части жалобы доводы основаны на неподтвержденных предположениях.

Здания пасеки с кадастровым номером 39:05:061127:203 фактически не существует, поэтому данное здание не было отражено в инвентаризации. Для снятия его с кадастрового и регистрационного учета необходимо было привлечь кадастрового инженера для составления акта об отсутствии (сносе) объекта.

В ходе конкурсного производства, арбитражным управляющим в Управление Росреестра по Калининградской области подано четыре заявления (13.12.2019, 20.10.2020, 27.10.2020, 02.12.2020) о снятии с кадастрового учета здания с кадастровым номером 39:05:061127:203.

Управление Росреестра по Калининградской области по заявлениям было отказано в снятии с регистрационного учета, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области ФИО10 №115825726/3911 от 30.11.2020, наложен запрет на регистрационные действия.

Более того, на вышеуказанный объект периодически УФССП накладываются незаконные ограничения в виде ареста. Конкурсный управляющий предпринимает действия по снятию незаконно наложенных арестов в конкурсном производстве, затем подает заявление о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости.

В настоящее время предпринимаются действия по снятию с кадастрового учета здания 39:05:061127:203. Так, 02.12.2020 подано очередное заявление о снятии с учета здания пасеки, которое находиться в работе.

В указанной части жалоба уполномоченного органа не соответствует действительности и не обоснована.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о соблюдении конкурсным управляющим прав и законных интересов кредиторов, а также о соответствии его действий целям и задачам конкурсного производства.

Согласно статьям 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вместе с тем, заявитель не представил доказательств, подтверждающих наличие условий, необходимых для признания незаконными действий конкурсного управляющего, доказательств уклонения его от исполнения своих обязанностей либо ненадлежащее их исполнение, которые повлекли бы за собой нарушение прав и законных интересов должника и его кредиторов.

Доводы уполномоченного органа о нарушении действиями конкурсного управляющего прав и законных интересов кредиторов основаны на предположениях. Доказательств нарушения действиями (бездействием) конкурсного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в нарушение статей 64, 65 АПК РФ, уполномоченный орган в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности поданной ФНС России жалобы и оставлению её без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 60 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу УФНС России по Калининградской области оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Е.В. Ковалев