Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании судебных расходов и расходов, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего, в общей сумме 1 339 659,16 руб.,

при участии в судебном заседании:

арбитражного управляющего ФИО1 по паспорту;

от уполномоченного органа представителя ФИО2 по доверенности, паспорту (до перерыва);

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по городу Калининграду (далее – заявитель, Инспекция, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Кирюша Транс» (далее – ООО «Кирюша Транс», должник) в связи с наличием у последнего просроченной задолженности свыше 3-х месяцев в бюджеты всех уровней в сумме 4 573 644,74 руб. и просила признать обоснованными требования в сумме 2 874 509,76 руб., в том числе: по основному долгу - 1 936 498,25 руб., пени - 937 011,51 руб. и штраф - 1000 руб.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.02.2016 ООО «Кирюша Транс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Калининградского области от 05.12.2017 производству по делу прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

17.04.2018 арбитражный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по городу Калининграду вознаграждения арбитражного управляющего за проведение процедуры конкурсного производства, а также понесенных расходов в деле о банкротстве в общей сумме 1 069 659 руб.

Определением суда от 17.07.2018 заявление арбитражного управляющего ФИО1 удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 определение суда первой инстанции от 17.07.2018 отменено, принят новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего о взыскании с ФНС судебных расходов и вознаграждения в общем размере 1 069 659 руб.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2019г Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 по делу № А21-2915/2015 оставлено без изменения

30.01.2019 арбитражный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО «Кирюша Транс» вознаграждения арбитражного управляющего за проведение процедуры конкурсного производства, а также понесенных расходов в деле о банкротстве в общей сумме 1 339 659,16 руб.

Информация о проведении данного судебного заседания, а также текст судебного акта по делу размещены на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области, в Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Все лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Судебное заседание проведено без участия тех лиц, которые не обеспечили явку представителей.

В соответствии со ст.163 АПК РФ в судебном заседании 20.03.2019 объявлялся перерыв до 26.03.2019.

В судебном заседании арбитражный управляющий поддержал заявление в полном объеме.

Представитель уполномоченного орган заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Арбитражный управляющий возражал против заявленного ходатайства. Указал, что воспользовался своим правом своевременно, сроки не пропущены.

Заслушав представителей, участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

От исполнения обязанностей арбитражный управляющий ФИО1 не отстранялся, его действия незаконными не признавались. Доказательства того, что ФИО1 фактически уклонялся от осуществления полномочий временного управляющего должника, суду не представлены. Имеющиеся в материалах дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кирюша Транс» документы относятся к расходам в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кирюша Транс».

Арбитражный управляющий заявил требование о взыскании вознаграждения за процедуру конкурсного производства в размере 639 000 руб., а также судебных расходов в размере 700 659,16 руб.

Заявленный размер вознаграждения и судебных расходов в процедуре конкурсного производства был проверен судом и признан обоснованным и документально подтвержденным.

Доводы уполномоченного органа о пропуске срока на подачу заявления признаны судом несостоятельными, поскольку первоначальное заявление о выплате вознаграждения и судебных расходов в связи с отсутствием денежных средств у должника ООО «Кирюша Транс» после прекращения производства по делу (12.12.2017) поступило в арбитражный суд 24.04.2018, т.е. в установленный законом срок, которое было удовлетворено и взысканы с заявителя по делу вознаграждение арбитражного управляющего и понесенные им судебные расходы. В связи с тем, что 11.10.2018 суд апелляционной инстанции отменил данное определение, срок исковой давности в отношении ответчика ООО «Кирюша Транс» начал исчисляться именно с этой даты. 30.01.2019 в установленный законом срок исковой давности арбитражный управляющий обратился с иском непосредственно к должнику ООО «Кирюша Транс». В этой связи, срок для взыскания вознаграждения арбитражным управляющим не пропущен (подобная позиция изложена в постановлении АС Северо-Западного округа от 28.07.2017 по делу № А21-9481/2014).

При указанных обстоятельствах заявление арбитражного управляющего ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 20.6, 59, 124 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с ООО «Кирюша Транс» в пользу арбитражного управляющего ФИО1 вознаграждение арбитражного управляющего за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства, а также фактически понесенные расходы в деле о банкротстве ООО «Кирюша Транс» в сумме 1 339 659,16 руб.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Е.В. Ковалев