Гражданский кодекс часть 1

29.03.2019 ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании банкротом индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и введении в отношении него процедуры банкротства реструктуризация долгов.

Определением суда от 22.04.2019 заявление было принято к производству.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 03.10.2019 заявление Банка о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 банкротом было признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризация долгов, финансовым управляющим должника утвержден ФИО6.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсант» 12.10.2019 (№ 187).

16.04.2020 ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника с суммой 5 545 814,8 руб., в том числе 4 950 000 руб. основной долг, 504 533,33 руб. проценты за пользование заемными денежными средствами и 281 471,92 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, указывая, что он предоставил заем должнику в сумме 4 950 000 руб. по расписке от 09.10.2018 сроком до 30.12.2018 с условием уплаты вознаграждения в сумме 43 000 руб. в месяц; должник сумму займа не возвратил.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявление, пояснив, что обладал достаточными денежными средствами для предоставления займа.

Представитель должника, не соглашаясь с требованием ввиду отсутствия, по его мнению, достаточных доказательств наличия у кредитора финансовой возможности предоставления 4 950 000 руб. в заем, а также ссылаясь на то, что в расписке не указан займодавец, а сумма 4 950 000 руб. являлась общей суммой ранее предоставленных займов, в том числе и супруге кредитора – ФИО3, по которым уже выдавались расписки, в то же время заявил ходатайство о снижении до 50 000 руб. суммы процентов, исчисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также полагая, что проценты за пользование денежными средствами были предусмотрены в виде 43 000 руб. в течение двух месяцев – до 30.12.2018, в связи с чем не могут превышать 86 000 руб.

От кредитора АО «ТЭМБР-Банк» в материалы дела представлен отзыв, в котором данный кредитор возражает против удовлетворения требования ФИО1, указывая, что заявитель не представил достаточных доказательств наличия финансовой возможности предоставления займа в сумме 4 950 000 руб.; неразумным, по мнению банка, является предоставление ФИО1 заемных денежных средств при том, что ФИО2 не возвратил полученный 07.10.2016 от супруги заявителя – ФИО3 - заем на сумму 2 000 000 руб., при этом ФИО1 обратился в Светлогорский городской суд о взыскании с ФИО2 текущей задолженности в виде суммы займа в размере 1 500 000 руб. по расписке от 24.06.2019; в расписке от 09.10.2018 не указан займодавец, вследствие чего она не является подтверждающим выдачу заемных денежных средств документов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена супруга заявителя – ФИО3, представитель которой поддержал требование ФИО1

Все лица, участвующие в рассмотрении требования, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Информация о движении дела своевременно размещена на сайте суда в сети интернет.

В материалы дела заявителем представлена расписка должника от 09.10.2018 о получении должником в долг 4 950 000 руб. сроком до 30.12.2018 с условием уплаты вознаграждения в сумме 43 000 руб. в месяц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения кредитора и должника, суд считает требование подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 названного Закона, а в случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования заявлены в соответствии с порядком, установленным нормами статей 100 и 213.8 Закона о банкротстве.

В силу положений абзаца 1 пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу положений пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

В связи с этим платежи, указанные в требовании, не являются текущими согласно статье 5 Закона о банкротстве, поскольку требование об их уплате возникло до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьям 161 и 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте нахождения займодавца (юридического лица) ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 26 Постановления № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Из содержания статьей 161 и 808 ГК РФ следует, что в случае спора о том, получил ли заемщик сумму займа, надлежащим доказательством, удостоверяющим данное обстоятельство, является исходящая от заемщика расписка или иной документ (если в самом договоре не указано, что деньги переданы до или на момент его составления).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 31.05.2016 N 4-КГ16-12, по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное, что опровергает довод должника и АО «ТЭМБР-Банк» о том, что отсутствие указания займодавца в расписке исключает удовлетворение требования уже по этому основанию.

В материалы дела представлен договор от 09.06.2017 купли-продажи нежилого помещения, заключенный между ФИО1 (продавцом) и ФИО7 (покупателем), на сумму 5 350 000 руб., из которых 2 000 000 руб. были переданы покупателем продавцу наличными денежными средствами, о чем имеется расписка на договоре.

08.09.2018 ФИО1 (продавец) заключил договор купли-продажи квартиры с ФИО8 и ФИО9 на сумму 1 570 000 руб., из них 165 000 руб. были получены ФИО1 наличными денежными средствами, о чем имеется расписка на договоре, а 1 334 500 руб. перечислены на счета ФИО1 в Сбербанке, что подтверждается выпиской из лицевого счета заявителя.

Согласно сведениям выписки по карте ПАО «Почта Банк» 220077*8364 ФИО1 05.10.2018, то есть непосредственно перед датой расписки 09.10.2018, были сняты денежные средства в общей сумме 800 000 руб., а всего сумма поступлений по указанной карте за период с 12.09.2018 по 18.11.2018 составила 2 892 056,79 руб., снятая сумма составила 2 501 137 руб.

Выписка по вкладу ФИО1 в Сбербанке свидетельствует о том, что за период с 24.09.2015 по 18.11.2019 поступление денежных средств на его счет составило 11 325 139,14 руб., расход – 11 024 090,59 руб., из них в 2018 году поступление составило 8 093 780 руб., при этом снятая 18.09.2018, то есть незадолго до даты расписки, сумма составила 600 000 руб.

В материалы дела представлены сведения о движении денежных средств по карте Сбербанка, выданной ФИО1, из которых следует, что в сентябре 2018 года на карту была зачислена сумма в общем размере 1 445 948,21руб., в октябре 2018 года зачислены денежные средства в общей сумме 1 010 000 руб., при этом происходило и постоянное снятие денежных средств, так 20.09.2018 была снята сумма 500 000 руб., 21.09.2018 – сумма 850 000 руб.

Согласно выписке из ЕГРН от 28.09.2020 ФИО1 владеет на праве собственности (долей в праве общей долевой собственности) следующими объектами:

- земельными участками с разрешенным видом использования для ведения личного подсобного хозяйства, для садоводства, под строительство индивидуального жилого дома, для хранения транспортных средств (парковка);

- квартирой в г. Светлогорске;

- нежилыми зданиями в пос. Янтарный и в г. Светлом;

- жилым зданием в пос. Сальское Зеленоградского района,

- нежилое здание в г. Пионерском и на жилое здание в г. Калининграде.

ФИО1 согласно сведениям УГИБДД УМВД России по Калининградской области принадлежат транспортные средства - автомобили марки Мицубиси, 2006 года выпуска, марки Фольксваген, 2007 года выпуска, марки КИА Соренто, 2018 года выпуска.

Как следует из налоговых деклараций ФИО1 по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, чистый доход от предпринимательской деятельности в 2017 году составил 2 217 907 руб., в 2018 году составил 3 009 200 руб.

Супруге кредитора – ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок для ведения садоводства и жилое здание площадью 48,2 кв. метра в г, Светлогорске.

Тот факт, что по договору от 12.09.2018 ФИО1 приобрел земельный участок по цене 600 000 руб. и по договору от 20.10.2018 приобрел автомобиль КИА Соренто по цене 2 649 900 руб. не может свидетельствовать о финансовой невозможности дачи им займа на сумму 4 950 000 руб., поскольку приобретение указанного имущества является свидетельством стабильной финансовой обеспеченности заявителя.

Расходование конкретных денежных сумм в период предоставления займа не опровергает финансовую обеспеченность заявителя.

Наличие у должника задолженности по выданному в 2016 году займу в сумме 2 000 000 руб. перед супругой должника (ФИО3) не может быть признано доказательством, опровергающим наличие задолженности должника по расписке от 09.10.2018, а решение суда по иску ФИО1 о взыскании с должника задолженности на сумму 1 500 000 руб. займа, рассматриваемому Светлогорским городским судом, в материалы дела не представлено, в связи с чем ссылка должника и АО «ТЭМБР-Бангк» на указанное обстоятельство не может быть учтено судом.

При таких обстоятельствах требование заявителя в сумме 4 950 000 руб. является обоснованным.

Расчет суммы процентов за период с 9 октября 2018 года по 30 сентября 2019 года в сумме 504 533,33 руб. за пользование заемными денежными средствами судом проверен и признан верным, соответствующим статье 809 ГК РФ.

Ходатайство должника о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами суд не считает подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Поскольку предметом настоящего требования является взыскание процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, при расчете заявителем применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства, у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в сумме 281 471,92 руб. проверен и признан судом верным.

При таких обстоятельствах требование в сумме 5 545 814,8 руб., в том числе 4 950 000 руб. основной долг, 504 533,33 руб. проценты за пользование заемными денежными средствами и 281 471,92 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Как указано в абзаце четвертом пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", предъявление кредитором или уполномоченным органом требования с пропуском установленного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве срока или отказ в его восстановлении для целей участия в первом собрании кредиторов должника не является основанием для нерассмотрения судом этого требования для целей включения в реестр. Данные требования в случае включения их в реестр требований кредиторов должника удовлетворяются на общих условиях (абзац второй пункта 4 статьи 213.19 Закона о банкротстве). В резолютивной части определения о включении такого требования в реестр требований кредиторов должника суд указывает на отсутствие у конкурсного кредитора или уполномоченного органа права принимать участие в первом собрании кредиторов должника.

ФИО1 обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования только 16.04.2020, то есть с пропуском установленного двухмесячного срока на предъявление требований к должнику в целях участия в первом собрании кредиторов должника. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления требования с обоснованием причин пропуска срока, заявлено не было.

При таких обстоятельствах ФИО1 не имеет права принимать участие в первом собрании кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 4, 16, 100, 134, 137, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Включить требование ФИО1 в реестр требований кредиторов ФИО2 с суммой 5 545 814,8 руб., в том числе 4 950 000 руб. основной долг, 504 533,33 руб. проценты за пользование заемными денежными средствами и 281 471,92 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, с очередностью удовлетворения в третью очередь без права участия в первом собрании кредиторов должника.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

З.Б.Лузанова