Гражданский кодекс часть 1

29.03.2019 ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании банкротом индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и введении в отношении него процедуры банкротства реструктуризация долгов.

Определением суда от 22.04.2019 заявление было принято к производству.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 03.10.2019 заявление Банка о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 банкротом было признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризация долгов, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсант» 12.10.2019 (№ 187).

30.10.2019 ФНС России обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника с суммой 778764,03 руб., в том числе с очередностью удовлетворения во вторую очередь - основной долг в сумме 10650 руб., с очередностью удовлетворения в третью очередь - основной долг 398987,94 руб., пени 88969,71 руб. и исполнительский сбор – 280156,38 руб.

Решением от 22.01.2021 суд отказал в удовлетворении заявления ФИО1 об утверждении плана реструктуризации долгов; признал должника банкротом и ввел в отношении ФИО1 процедуру банкротства реализация имущества, утвердив финансовым управляющим должника ФИО4.

Представитель ФНС в судебном заседании поддержал заявление.

Должник с требованием не согласен, указывая, что

- требования не содержат подробные данные об основаниях взимания налога (расчеты, декларации и т.д.), а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог; не указаны периоды, за которые начислены взносы;

- ни одно из представленных требований, а также решения и постановления, принятые налоговым органом в порядке статей 46 и 47 Налогового кодекса РФ, не подписаны и не скреплены печатью налогового органа, отсутствуют доказательства направления требований в адрес должника;

- заявления (том дела 1 листы дела 124-127, 130-132) налогового органа во 2-1 судебный участок Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области о вынесении судебных приказов не подписаны, отсутствуют доказательства их подачи, судебные приказы не представлены;

- Решение № 133909 от 20.05.2013 о взыскании налога с Должника через суд (ст. 48 НК РФ) (том дела 1 лист дела 22) также не подписано, отсутствуют доказательства подачи соответствующих заявлений в суд и направления решения в адрес должника;

- имеющиеся в материалах дела расчеты сумм пени и налогов являются необоснованными, расчеты не подтверждены письменными доказательствами, правильность расчетов проверить невозможно;

- налоговым органом заявлена сумма исполнительского сбора для включения в реестр требований кредиторов в размере 280156,38 руб., однако в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес должника постановлений о возбуждении исполнительных производств № 39020/16/123902496 от 24.06.2016 (том дела 1 лист дела 12) и № 39001/18/3650636 от 06.11.2018 (том дела 1 лист дела 20) и постановлений о взыскании исполнительского сбора;

- предъявленная налоговым органом задолженность в общей сумме 91649, 62 руб., является безнадежной ко взысканию и срок по её взысканию истёк;

- в отношении задолженности по налогам и пеням в общей сумме 457125,95 руб. пропущен срок по ее взысканию;

- отсутствуют основания начисления НДФЛ в сумме 78950 руб.;

- имеется переплата по налогам и взносам в общей сумме 328699,12 руб.Факт переплаты подтверждается справкой МИ ФНС № 10 по Калининградской области о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам №3564543 от 10.03.2020; налоговый орган в порядке статьи 78 Налогового кодекса РФ обязан провести зачет по налогам и сборам.

Все лица, участвующие в рассмотрении требования, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Информация о движении дела своевременно размещена на сайте суда в сети интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 01.12.2014) «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Согласно положениям данной статьи требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Платежи, указанные в требовании ФНС России, не являются текущими согласно статье 5 Закона о банкротстве, поскольку требование об их уплате возникло до даты признания должника банкротом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление № 45) по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества.

ФНС России обратилась в арбитражный суд с требованием в установленный срок.

Как следует из материалов дела, налоговый орган исчислил недоимку должника по обязательным платежам в общей сумме 409637,94 руб. и пени 88969,71 руб., в том числе

- страховые взносы в ПФР – 10650 руб. и пени 680,83 руб.;

- налог на имущество - 27792 руб. и пени 17181,5 руб.;

- транспортный налог – 252851 руб. и пени 55049,42 руб.;

- земельный налог - 36094,94 руб.

- НДФЛ – 78950 руб. и пени 6041 руб.;

- налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогооблагаемые доходы – 3300 руб. и пени 303,96 руб.;

- пени по страховым взносам 25,64 руб., 75,43 руб. и 1431,9 руб.;

Итого по налогам и страховым взносам - 409637,94 руб. (из них по налогам без учета страховых взносов в ПФПР - 398987,94 руб.) и пени 88969,71 руб.

Кроме того, в сумму рассматриваемого требования включена сумма исполнительского сбора280156,38 руб.

Всего сумма требования составляет 778764 руб.

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" предусмотрено, что взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно статье 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) страхователями по обязательному пенсионному страхованию, являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица; индивидуальные предприниматели, адвокаты, арбитражные управляющие, нотариусы, занимающиеся частной практикой.

Должник как индивидуальный предприниматель являлся плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования, в соответствии с Законом № 212-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона № 212-ФЗ в течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей.

В соответствии со статьей 18 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 19 Закона № 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя.

До принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона.

Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов, а также штрафов, применяемых в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 5 данной статьи решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

При этом частью 5.2 статьи 19 Закона N 212-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 358-ФЗ) было установлено, что в случае, если указанная в требовании неуплаченная сумма страховых взносов, пеней и штрафов не превышает в части платежей, администрируемых Пенсионным фондом Российской Федерации, 1 500 рублей, а в части платежей, администрируемых Фондом социального страхования Российской Федерации, 500 рублей, решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в одном или нескольких требованиях об уплате страховых взносов, но не позднее одного года и двух месяцев после истечения срока исполнения самого раннего требования.

В силу части 5.3 статьи 19 Закона N 212-ФЗ решение о взыскании, принятое после истечения сроков, установленных частями 5 и 5.2 настоящей статьи, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В случае пропуска сроков, установленных частями 5 и 5.2 настоящей статьи для принятия решения о взыскании страховых взносов, орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с заявлением о взыскании с плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов (часть 5.4 статьи 19 Закона N 212-ФЗ).

Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящей статьей (часть 5.5 статьи 19 Закона N 212-ФЗ).

Частью 5.7 статьи 19 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления, установленный частями 5.5 и 5.6 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

В силу абзаца пятого статьи 2 Закона о банкротстве обязательные взносы в государственные внебюджетные фонды являются обязательными платежами.

В материалы дела налоговым органом представлены

- требование № 543491 по состоянию на 20.03.2017 об уплате пени 198,67 руб. (том дела 1, лист дела 61);

- требование № 726 по состоянию на 22.01.2019 об уплате страховых взносов на сумму 32385 руб. и пеней на сумму 100,39 руб. (том дела 1 лист дела 107);

- требование №55182 по состоянию на 17.07.2019 об уплате до 05.08.2019 страховых взносов на сумму 10650 руб. и пеней на сумму 39,94 руб. (том дела 1 лист дела 62).

Статьей 11 Закона № 436-ФЗ от 28.12.2017 "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 436-ФЗ) предусмотрено признание безнадежными к взысканию и списание недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, задолженности по соответствующим пеням и штрафам, числящихся за индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой, и иными лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя или адвоката либо прекратили заниматься в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой. Решение о признании указанных в части 1 настоящей статьи недоимки и задолженности безнадежными к взысканию и об их списании принимается налоговым органом по месту жительства физических лиц (месту учета индивидуальных предпринимателей), указанных в части 1 настоящей статьи, на основании сведений о суммах недоимки и задолженности, имеющихся у налогового органа, и сведений из органов Пенсионного фонда Российской Федерации, подтверждающих основания возникновения и наличие таких недоимки и задолженности.

Представленный ФНС России в материалы дела расчет задолженности и пеней по страховым взносам (т. 1 л.д. 47) содержит сведения о наличии задолженности должника в сумме 10650 руб. сроком уплаты 01.07.2019, что соответствует сведениям требования №55182 по состоянию на 17.07.2019 об уплате страховых взносов на сумму 10650 руб.

В материалы дела представлено принятое в установленный срок решение № 16985 от 25.09.2019 о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика, не исполнившего требование № 55182 от 17.07.2019, и решение № 6849 от 02.10.2019 о взыскании задолженности за счет имущества должника по требованию № 55812 от 17.07.2019, в которых указана сумма долга 10 650 руб. и пени 39,94 руб.

Согласно расчету (т. 1 л.д. 27, т. 2 л.д. 149) включенная в рассматриваемое требование сумма задолженности по страховым взносам составляет 10650 руб. и пени 680,83 руб.

Суд считает, что в материалы дела представлены доказательства соблюдения вышеуказанного порядка взыскания задолженности в отношении заявленной в требованиях суммы страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в сумме 10650 руб.

В требование включены начисленные за периоды с 01.01.2017 пени в общей сумме 680,83 руб. (62,1 руб., 239,63 руб., 36,23 руб. и 342,87 руб.), однако доказательств предъявления должнику требований на указанную сумму в материалы дела не представлено, кроме как в отношении суммы пеней 39,94 руб., указанной в требовании № 55812 от 17.07.2019, в связи с чем в удовлетворении требования на сумму пеней 640,89 руб. (680,83 – 39,94) следует отказать.

Кроме того, в рассматриваемое требование включены пени в сумме 25,64 руб. по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за период до 01.01.2017, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период до 01.01.2017 в общей сумме 1431,9 руб. (т. 1 л.д. 28-29), которые подлежат списанию в соответствии с Законом № 436-ФЗ.

В отношении требования о взыскании задолженности по налогам суд учитывает следующие обстоятельства.

Пунктами 2 и 3 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) для целей законодательства о налогах и сборах недоимкой признается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Согласно статье 59 НК РФ в установленных законодательством случаях в отношении задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, допускается признание ее безнадежной к взысканию.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов).

Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Статьей 12 Закона № 436-ФЗ установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням (пункт 1).

Для индивидуальных предпринимателей и физических лиц, которые ранее занимались предпринимательской деятельностью, списанию подлежит сумма налоговой задолженности по налогам, уплата которых связана с осуществлением предпринимательской деятельности (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), образовавшаяся по состоянию на 01.01.2015, а также соответствующая сумма по пени, начисленная на указанную задолженность, и задолженность по штрафам (пункт 2).

Из содержания статьи 12 Закона N 436-ФЗ не следует, что данная норма является актом прощения налоговой задолженности (налоговая амнистия), прекращающим согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налогов, пени и штрафов.

Напротив, положения данной статьи сформулированы как устанавливающие специальные основания для списания задолженности, право на взыскание которой не утрачено налоговыми органами, и в качестве признака безнадежности задолженности к взысканию законодателем рассматривается сам по себе факт ее непогашения в течение трех лет (2015-2017 годы).

Не ограниченное во времени нахождение налогоплательщиков под риском применения мер принудительного взыскания является обременительным для граждан (индивидуальных предпринимателей) и дальнейшее сохранение такой ситуации признано государством нецелесообразным. При этом предполагается, что причины, по которым меры принудительного взыскания налоговой задолженности не привели к ее погашению, обусловлены возникшими у граждан (индивидуальных предпринимателей) обстоятельствами, не позволяющими в течение длительного периода полностью исполнить обязанность по уплате налогов, а не сокрытием сведений о неуплаченных налогах от налоговых органов, равно как сокрытием имущества от обращения на него взыскания.

С учетом изложенного для целей статьи 12 Закона N 436-ФЗ под подлежащей списанию задолженностью граждан (индивидуальных предпринимателей), образовавшейся на 01.01.2015, должны пониматься недоимки по налогам, а также пени и штрафы, известные налоговым органам и подлежавшие взысканию на указанный момент времени, но не погашенные полностью или в соответствующей части в течение 2015-2017 годов.

Следовательно, как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 22.11.2018 N 306-КГ18-10607, недоимка по налогам (задолженность по пеням и штрафам) может быть списана только с лиц, которые задекларировали соответствующие налоги до 01.01.2015, либо с лиц, налоговая задолженность которых выявлена (начислена) налоговыми органами до указанного дня, но не взыскана на момент вступления в силу Закона N 436-ФЗ, то есть на 28.12.2017.

В пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 (далее - Обзор судебной практики от 20.12.2016) разъяснено, что согласно пункту 10 статьи 16, а также пунктам 3 - 5 статьи 71, пунктам 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность и размер требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Поэтому, в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам. Доказательствами наличия требований по обязательным платежам являются: налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам проверок, акты сверки с налогоплательщиком, требования об уплате налогов, взносов, решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика, решения и постановления о взыскании налога о взыскании за счет имущества должника, вынесенные и предъявленные в установленные сроки и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена (статьи 46, 47, 69, 70, 80, 87 - 89 Налогового Кодекса Российской Федерации).

В пунктах 1, 7 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) в банках. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) в соответствии со статьей 47 НК РФ.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве к обязательным платежам относятся налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность налогоплательщика по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии установленных названным Кодексом оснований и возлагается на него с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации (пункты 1, 6 статьи 45 Налогового кодекса РФ).

Порядок принудительного исполнения обязанности по уплате налога физическим лицом регулируется статьями 48, 69, 70, 75 Налогового кодекса РФ

Налоговым органом представлены следующие требования об уплате задолженности транспортному налогу, налогу на имущество и земельному налогу:

требование № 32561 по состоянию на 03.06.2017 г. (том дела 1 лист дела 49);

требование № 12766 по состоянию на 13.02.2018 (т. 1 л.д. 55);

требование № 309847 по состоянию на 09.11.2013 г. (том дела 1 лист дела 64);

требование № 27295 по состоянию на 12.12.2016 г. (том дела 1 лист дела 65);

требование № 512311 по состоянию на 05.12.2012 г. (том дела 1 лист дела 71);

требование № 29622 по состоянию на 20.12.2016 г. (том дела 1 лист дела 73);

требование № 21478 по состоянию на 30.01.2019 г. (то дела 1 лист дела 75);

требование № 40099 по состоянию на 18.12.2017 г. (лист дела 1 том дела 76);

требование № 443617 по состоянию на 19.10.2015 г. (том дела 1 лист дела 78);

требование № 38571 по состоянию на 30.04.2019 г. (том дела 1 лист дела 79);

требование № 35863 по состоянию на 29.09.2017 г. (том дела .1 лист дела 82);

требование № 32561 по состоянию на 03.07.2017 г. (лист дела'1 лист дела 89);

требование № 635360 по состоянию на 11.12.20108 г. (том дела 1 лист дела 95);

требование № 31431 по состоянию 20.12.2016 г. (том дела 1 лист дела 102);

требование № 400445 по состоянию на 13.02.2012 г. (том дела 1 лист дела 109).

По налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, и налогу по патентной системе, выставлены следующие требования:

требование № 12766 по состоянию на 13.02.2018 г. (том дела 1 лист дела 55);

требование № 34552 по состоянию на 02.04.2019 г. (том дела 1 лист дела 57);

требование № 44962 по состоянию на 15.05.2019 г. (том дела 1 лист дела 59);

требование № 404182 по состоянию на 17.05.2012 г. (том дела 1 лист дела 72);

требование № 75688 по состоянию на 23.04.2019 г. (том дела 1 лист дела 105).

В материалы дела представлены

- решение № 13114 о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика, не исполнившего требование № 44962 от 15.05.2019;

- решения о взыскании задолженности за счет имущества должника № 4314 от 13.06.2019 по требованию № 44962;

- заявления о вынесении судебных приказов.

В материалы дела представлены три судебных приказа, вынесенных мировым судьей второго судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа:

– от 26.09.2018 по делу № 2а-1188/2017 на сумму 57036 руб. транспортного налога и 342,22 руб. пеней по этому налогу; 2486 руб. налог на имущество и 14,92 руб. пеней;

- от 05.10.2018 по делу № 2а-1685/18 на сумму налога на имущество 4240 руб.;

- от 31.08.2018 по делу № 2а-1314/18 на сумму земельного налога 10106 руб. за 2016 год и пеней 44,47 руб., налога на имущество – 6277 руб. и пеней 27,62 руб.

Суд считает необоснованным довод должника о том, что отсутствие в вышеуказанных требованиях подробных данных об основаниях взимания налога (расчеты, декларации и т.д.), ссылок на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог; указания периодов, за которые начислены взносы, являются основанием отказа в удовлетворении требования ФНС России в части указанных налогов.

Как следует из материалов дела, к каждому из вышеуказанных требований приложены расчеты сумм пеней и суммы задолженности по налогам, в которых имеются сведения о периоде начисления налога, просрочке его уплаты, ставках пени.

Отсутствие подписи ответственного лица и печати налогового органа в требованиях не свидетельствует о недостатках их составления, поскольку в материалы дела представлены копии требований.

По сведениям МРИ ФНС № 8 по г. Калининграду ФИО1 с 21.10.2013 зарегистрирован в интернет-сервисе ФНС России «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц».

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.2 НК РФ личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Суд считает возможным признать подтвержденным факт отправки указанных требований о взыскании налогов и пеней через личный кабинет налогоплательщика, в подтверждение чего налоговым органом в материалы дела представлены скриншоты страниц личного кабинета налогоплательщика ФИО1

Должник, заявляя возражения, основывался на суммах налогов и пеней, указанных в конкретных представленных в материалах дела требованиях, в то время как в общую сумму рассматриваемого требования включены не все суммы, указанные в конкурсных требованиях, в связи с чем суд исключает из суммы удовлетворения только те суммы, которые вошли в общую сумму требования согласно расчету налогового органа (т. 1 л.д. 27-34, т. 2 л.д. 149).

Суд считает необоснованным включение в сумму рассматриваемого требования пеней налогу на имущество, задолженность по которым имелась на 01.01.2015, а именно: пени, исчисленные за период с 2009 по 2013 годы в общей сумме – 16245,29 руб. (т. 1 л.д. 30-33), ввиду того, что эта сумма подлежит списанию в соответствии с Законом № 436-ФЗ.

Также подлежит списанию сумма земельного налога в размере5776,94 руб. за 2012 год, указанная в требовании № 443617 от 19.10.2015.

В подтверждение обоснованности начисления НДФЛ в сумме 78950 руб и выставления требования № 635360 от 11.12.2018 ФНС России представила справку о доходах физического лица за 2016 год № 113 от 28.02.2017 (т. 2 л.д. 171), согласно которому налоговый агент филиал «Европейский» ПАО Банк «Санкт-Петербург» выплатил ФИО1 225569,25 руб. дохода, облагаемого по ставке 35%.

Суд считает правомерным довод должника об исключении из суммы требования суммы НДФЛ в размере78950 руб., указанных в требовании № 635360 от 11.12.2018, поскольку согласно справке того же банка - Банка «Санкт-Петербург» от 02.06.2020 № 275/01188и выплата в сумме 225 569,25 руб. в отношении ФИО1 не производилась (т. 2 л.д. 174).

При этом согласно расчету налогового органа (т. 1 л.д. 27, 28) сумма пеней, начисленная на сумму 78050 руб., составляет 5641,64 руб. (в расчете дана ссылка на заявление о вынесении судебного приказа № 5888 от 02.03.2019), однако в требовании № 635360 от 11.12.2018 указаны пени в сумме 118,43 руб. (т. 1 л.д. 95), а в заявлении о вынесении судебного приказа № 5888 от 02.03.2019 (т . 1 л.д. 173-177) указан только налог на доходы физических лиц на сумму 78950 руб. и в немотсутствует как указанная в требовании, так и в расчете сумма пеней.

Ввиду отсутствия основания взыскания НДФЛ в сумме 78950 руб., сумма пеней5641,64 руб. также подлежит исключению из суммы требования.

В материалы дела не представлены основания начисления и включения в рассматриваемое требование пеней по налогу на доходы физических лиц в суммах 3,53 руб.,0,23 руб., 0,65 руб. и 398,71 руб., всего – на сумму 403,12 руб. (т. 1 л.д. 28), в связи с чем требование в части этой суммы также не подлежит удовлетворению.

В материалы дела представлены как заявления о вынесении судебного приказа, так и списки почтовых отправлений о направлении таких заявлений в суд, вследствие чего суд полагает соблюденным налоговым органом требований соблюдения досудебного порядка взыскания и сроков обращения в суд, в связи с чем в остальной части требование ФНС России о взыскании задолженности по налогам и страховым взносам подлежит удовлетворению.

Налоговым органом заявлена сумма исполнительского сбора для включения в реестр требований кредиторов в размере 280156,38 руб. на основании постановлений о возбуждении исполнительных производств № 39020/16/123902496 от 24.06.2016 (том 1 лист дела 12) о взыскании в пользу взыскателя ФИО5 и № 39001/18/3650636 от 06.11.2018 (том дела 1 лист дела 20) о взыскании в пользу взыскателя МП «Калиниградтеплосеть» и постановлений о взыскании исполнительского сбора.

Суд считает требование в указанной части не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Частью 13 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве) Закона определено, что если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе.

На основании пункта 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве взыскание исполнительского сбора относится к исполнительным действиям, под которыми понимаются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Из приведенных выше взаимосвязанных положений статей 30, 64, 105 и 112 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительский сбор может быть взыскан в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения исполнительного документа, и только по истечении такого срока.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» указано, что исполнительский сбор по своей природе носит характер штрафной санкции.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 3 и 4 Постановления от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и в качестве штрафной санкции административного характера должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Исходя из положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П исполнительский сбор взыскивается судебным приставом-исполнителем из денежной суммы, взысканной судебным приставом-исполнителем с должника после удовлетворения требований взыскателя в полном объеме.

Порядок распределения взысканных с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен статьей 110 Закона об исполнительном производстве.

Из содержания вышеуказанных норм Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительский сбор выплачивается из денежных средств, поступивших на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, только после удовлетворения в полном объеме требований взыскателя, в том числе понесенных им расходов по совершению исполнительных действий.

Таким образом, решение вопроса о том, наступил ли у должника срок исполнения обязанности по уплате указанной штрафной санкции, зависит от того, удовлетворены ли требования взыскателя по исполнительному документу, неисполнение которого должником добровольно в установленный срок явилось основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора.

Взыскание исполнительского сбора возможно только после погашения суммы основного долга.

Доказательства погашения взысканных с должника сумм его основной задолженности перед ФИО5 и МП «Калининградтеплосеть» отсутствуют, вследствие чего обязанность должника по уплате исполнительского сбора еще не наступила.

Кроме того, суд учитывает и следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа без уважительных причин в назначенный для добровольного исполнения срок. При этом правовое значение придается уведомлению должника в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Порядок извещений и вызовов в исполнительном производстве регламентирован главой 4 Закона об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Факт получения должником постановлений о возбуждении исполнительных производств № 39020/16/123902496 от 24.06.2016 и № 39001/18/3650636 от 06.11.2018 до вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора материалами дела не подтверждается.

При таких обстоятельствах основания для включения требования ФНС России в реестр требований кредиторов должника в сумме 280156,38 руб. отсутствуют.

Итого, обоснованной материалами дела является требование ФНС России в сумме страховых взносов в ПФР в сумме 10 650 руб. и пеней в сумме 39,94 руб., налогов в общей сумме314261 руб. (398 987,94 – 5 776,94 – 78 950) и пеней в сумме 71 148,45 руб. (88 969,71 – 16 245 – 25,64 – 1 431,9 – 640,89 – 5 641,64 – 403,12).

Довод должника о необходимости проведения зачета излишне уплаченных им сумм налога суд считает неправомерным, поскольку проведение зачета в настоящее время приведет к предпочтению в отношении одного кредитора – ФНС России - при удовлетворении требования кредиторов.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налогоплательщики имеют право на возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

При этом излишне уплаченной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащей уплате суммы налога за определенные налоговые периоды.

Зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве (пункт 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

Таким образом, зачет суммы излишне уплаченного налога может быть осуществлен только по заявлению конкурсного управляющего и при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований остальных кредиторов.

Руководствуясь статьями 16, 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Включить требование ФНС России в реестр требований кредиторов ФИО1 с суммой 396 059,45 руб., в том числе

страховые взносы в ПФР в сумме 10 650 руб. во вторую очередь реестра, основной долг в сумме 314 261 руб. и пени в сумме 71 148,45 руб. в третью очередь реестра, при этом пени и штраф учитываются в реестре отдельно.

В остальной части требования отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья З.Б.Лузанова