Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в судебном заседании вопрос о наложении судебного штрафа на ООО «Строительство и инвестиции»

при участии в заседании:

от истца: Рогова А.Ю. по дов., паспорт; Сиваева Е.А. по дов., паспорт

от ответчиков: Гак В.В. по дов., паспорт

от третьего лица: Миршавка А.Т. по дов., паспорт

эксперт-оценщик – Швецов М.А., паспорт

установил: 14 апреля 2010 ОАО «Сведбанк» (в настоящее время процессуальным правопреемником является Swedbank АВ (публичная компания), регистрационный номер 502017-7753, адрес: SE-105 34, г.Стокгольм, Швеция) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к заемщику - ООО «Строительство и Инвестиции», и поручителям - ОАО «ВиаКар», 000 «Виакар моторс» о взыскании задолженности по кредитному соглашению № 5WBR-08/08-339 от «27» августа 2008 года и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 05.07.2010 требование Банка об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ООО«Строительство и Инвестиции» на праве собственности, а именно: неоконченное строительством нежилое здание, площадь застройки 4847,3 кв.м., степень готовности - 60%, кадастровый (условный) номер 39-39-01/283/2008-856 расположенное по адресу г. Калининград, Советский пр-т, дом. 288, право аренды земельного участка под строительство торгово-технического центра продажи и обслуживания автомобилей марки «Тойота», общей площадью 28469 кв.м. сроком до 27,10.2011, кадастровый номер - 39:15:120322:15, предыдущий номер - 39:15:120322:14, расположенного по адресу: г. Калининград, Советский пр-т - ул. Габайдулина, выделено в отдельное производство, которому присвоен номер дела А21-5421/2010.

Определением от 29.09.2010 производство по делу приостановлено, в связи с назначением по делу судебной экспертизы на предмет определения стоимости предмета залога - неоконченного строительством нежилого здания торгово-технического центра продажи и обслуживания автомобилей марки «Тойота», кадастровый (условный) номер 39-39-01/283/2008-856, расположенного по адресу г. Калининград, Советский пр-т, дом. 288 и права аренды земельного участка под строительство торгово-технического центра продажи и обслуживания автомобилей марки «Тойота», общей площадью 28469 кв.м. сроком до 27.10.2011, кадастровый номер -39:15:120322:15, предыдущий номер - 39:15:120322:14, расположенного по адресу: г. Калининград, Советский пр-т - ул. Габайдулина.

Проведение экспертизы поручено эксперту Швецову Марку Анатольевичу, эксперту-оценщику ООО «Декорум». Срок проведения экспертизы установлен до 01.11.2010.

Также суд обязал ООО «Балтлитстрой» (ОГРН 1023900585940, ИНН 3906077449, юридический адрес г. Калининград, ул. Ростовская, д 5/7) обеспечить эксперту, иным лицам, участвующим в деле и их представителям, а также представителям ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» свободный доступ к неоконченному строительством нежилому зданию торгово-технического центра продажи и обслуживания автомобилей марки «Тойота», расположенному по адресу г. Калининград, Советский пр-т, дом. 288.

19.10.2010 от эксперта-оценщика ООО «Декорум» Швецова М.А. поступило ходатайство об обязании сторон по делу А21-5421/2010 предоставить эксперту документы, подтверждающие степень готовности объекта незавершенного строительства – нежилого здания торгово-технического центра продажи и обслуживания автомобилей марки «Toyota», кадастровый (условный) номер 39-39-01/283/2008-856, расположенного по адресу: город Калининград, Советский проспект 288, а именно, кадастровый паспорт указанного объекта незавершенного строительства, изготовленный Калининградским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на текущую дату.

В связи с необходимостью истребования дополнительных документов судом назначено судебное заседание на 02.11.2010 на 10 час. 00 мин.

02.11.2010 эксперт-оценщик ООО «Декорум» Швецов М.А. сообщил суду, что 27.10.2010 (с 10.00 до 10.30 часов местного времени) на осмотр объекта по арбитражному делу А21-5421/2010 не явились представители ООО «Строительство и Инвестиции», ОАО «ВиаКар», ООО «Виакар моторс», что не позволило провести осмотр внутренних помещений объекта незавершенного строительства - нежилого здания торгово-технического центра продажи и обслуживания автомобилей марки «Тойота», кадастровый (условный) номер 39-39-01/283/2008-856, расположенного по адресу г. Калининград, Советский пр-т, дом. 288. Данное обстоятельство создало препятствие проведению назначенной определением суда экспертизы по делу А21-5421/2010. Эксперт-оценщик просит суд обязать руководителя ОО «Строительство и Инвестиции» обеспечить возможность осмотра внутренних помещений объекта и проверку состояния (работоспособности) подведенных к объекту коммуникаций.

Определением суда от 02.11.2010 определена дата и время осмотра объекта незавершенного строительства – нежилого здания торгово-технического центра продажи и обслуживания автомобилей марки «Toyota», кадастровый (условный) номер 39-39-01/283/2008-856, расположенного по адресу: город Калининград, Советский проспект 288 – 15 ноября 2010 года в 10 час. 00 мин., вход со стороны улицы Габайдулина.

Также суд обязал ООО «Строительство и Инвестиции» обеспечить возможность осмотра внутренних помещений объекта незавершенного строительства – нежилого здания торгово-технического центра продажи и обслуживания автомобилей марки «Toyota», кадастровый (условный) номер 39-39-01/283/2008-856, расположенного по адресу: город Калининград, Советский проспект 288 и проверку состояния (работоспособности) подведенных к нему коммуникаций.

В определении от 02.11.2010 суд отметил, что в случае невыполнения сторонами судебных определений будет рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа в порядке статей 41, 119, 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

13.11.2010 через канцелярию арбитражного суда от ООО «Строительство и Инвестиции» поступило уведомление, о том, что ответчик «во избежание нарушения прав сторон, возражающих против кандидатуры эксперта Швецова М.А., заблаговременно уведомляет суд о том, что представителя ООО «Строительство и Инвестиции» не будет на объекте (Советский проспект ,288) в 10 час. 00 мин. 15.11.2010». В случае неудовлетворения апелляционной жалобы, предметом которой является смена эксперта-оценщика, ООО «Строительство и инвестиции» предоставит вышеуказанный объект для оценки.

15.11.2010 представитель Swedbank АВ (публичная компания) также уведомил суд, что представитель ООО «Строительство и Инвестиции» не прибыл к указанному времени, в связи с чем произвести осмотр внутренних помещений объекта, подлежащего оценке – незавершенного строительством нежилого здания торгово-технического центра продажи и обслуживания марки «Toyota» - не представилось возможным.

В связи с неисполнением судебных определений суд возобновил производство по делу и назначил судебное заседание по вопросу о наложении судебного штрафа на ООО «Строительство и Инвестиции».

Представитель ООО «Строительство и Инвестиции», ОАО «ВиаКАр» и ООО «Виакар моторс» считает, что оснований для наложения судебного штрафа у суда не имеется, поскольку суд был заблаговременно уведомлен о том, что представителя ООО «Строительство и инвестиции» не будет на объекте.

Представитель Swedbank АВ (публичная компания) считает, что ООО «Строительство и инвестиции» злоупотребляет своими процессуальными правами, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ. Возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса). Так как ООО «Строительство и Инвестиции» не исполнило определения суда и не обеспечило доступ к спорному объекту, представитель истца просит наложить на ответчика судебный штраф.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

В соответствии со статьей 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 16 АПК РФ неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных АПК РФ. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц – пять тысяч рублей, на организации – сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено данной статьей.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Строительство и инвестиции», будучи собственником объекта, не предприняло мер для исполнения определения арбитражного суда от 29.09.2010 и отказалось исполнять определение суда от 02.11.2010, о чем уведомило арбитражный суд. При этом в обоснование своего отказа ответчик сослался на апелляционные жалобы ООО «Виакар Моторс», ОАО «Виакар» и ООО «Строительство и Инвестиции» на определение суда о поручении проведения экспертизы эксперту Швецову М.А. – эксперту-оценщику ООО «Декорум» ( ответчики считают, что проведение экспертизы необходимо было поручить государственному учреждению «Калининградская лаборатория судебной экспертизы»).

Ссылки ответчика на обжалование в апелляционном порядке определения суда от 29.09.2010 суд считает несостоятельными, так как Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ. Поэтому возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

Поскольку ООО «Строительство и Инвестиции» не исполнило определения суда от 29.09.2010 и от 02.11.2010, а именно не обеспечило возможность осмотра экспертом-оценщиком ООО «Декорум» Швецовым М.А. внутренних помещений спорного объекта, суд считает необходимым наложить штраф на ООО «Строительство и Инвестиции» в размере 50 000 руб. и определить дату и время осмотра спорного объекта – 03.12.2010 в 10 час. 00 мин.

Руководствуясь ст.ст. 119, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Наложить на общество с ограниченной ответственностью «Строительство и инвестиции» судебный штраф в размере 50 000 руб. и взыскать его в доход федерального бюджета.

В целях исполнения определения арбитражного суда от 29.09.2010 определить дату и время осмотра объекта незавершенного строительства – нежилого здания торгово-технического центра продажи и обслуживания автомобилей марки «Toyota», кадастровый (условный) номер 39-39-01/283/2008-856, расположенного по адресу: город Калининград, Советский проспект, 288 на «03» декабря 2010 года на 10 час. 00 мин., вход со стороны улицы Габайдулина.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Строительство и Инвестиции» обеспечить возможность осмотра внутренних помещений объекта незавершенного строительства – нежилого здания торгово-технического центра продажи и обслуживания автомобилей марки «Toyota», кадастровый (условный) номер 39-39-01/283/2008-856, расположенного по адресу: город Калининград, Советский проспект, 288 и проверку состояния (работоспособности) подведенных к нему коммуникаций.

Производство по делу приостановить.

Определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения.

Судья	Шанько О.А.
	^{(подпись, фамилия)}