Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ЮСМ» о привлечении ФИО1, ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «СК «Северо-Запад»,

при участии:

от Табеева А.Б.: Андреева О.И. по доверенности, паспорту;

установил:

Решением суда от 08.12.2021 ООО «СК «Северо-Запад» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4 - член ААУ «Орион».

27.04.2022 конкурсный кредитор Общество с ограниченной Ответственностью «Югстальмонтаж» (далее – ООО «ЮСМ», заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1 (далее – ФИО1, руководитель, ответчик) и ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) по обязательствам ООО «СК «Северо-Запад». В обоснование заявленных требований конкурсный кредитор ссылался на статьи 9, 61.10, 61.12, 61.14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 29.04.2022 заявление принято к рассмотрению.

Информация о данном судебном заседании, а также тексты судебных актов по делу размещены в Картотеке арбитражных дел и на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в рассмотрении требования, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу части первой статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно пункту 2 части второй названной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В судебном заседании представитель ФИО1 возражал против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, пришел к следующему.

Как указывает заявитель, согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «СК «Северо-Запад» зарегистрировано в качестве юридического лица 06.06.2007. Участниками ООО «СК «Северо-Запад» являются ФИО1 и ФИО2 с долями по 50% у каждого.

ФИО1 также осуществлял полномочия генерального директора должника в период с 06.06.2007 по 01.12.2021 (дата объявления резолютивной части решения арбитражного суда о признании должника банкротом).

Следовательно, ответчики являлись контролирующими должника лицами по смыслу статьи 61.10 Закона о банкротстве.

Как полагает заявитель признаки неплатежеспособности имелись у ООО «СК «Северо-Запад» уже в августе 2018 года, датой наступления объективного банкротства можно считать 10.11.2018. Ответчики, должны были обратиться в суд с соответствующим заявлением о признании должника банкротом. Вместе с тем, обязанность, установленная статьей 9 Закона о банкротстве, ответчиками ФИО1 и ФИО2 не исполнена.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения конкурсного кредитора в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд пришел к следующему.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.14 Закон о банкротств), разъяснениями пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее - Постановление № 53) правом на подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.13 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы.

Как следует из материалов дела, определением от 06.04.2021 по делу №А21-5515-19/2019 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СК «Северо-Запад» включены требования заявителя в размере 5 311 804,50 руб. основного долга и 3 470 990,60 руб. неустойки.

Таким образом, ООО «ЮСМ» наделено правом на подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 61.12 Закона о банкротстве.

В статьях 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве установлены основания для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве , неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 названного Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых названным Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

Согласно пункту 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве, размер ответственности равен размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 - 4 статьи 9 названного Федерального закона, и до возбуждения дела о банкротстве должника (возврата заявления уполномоченного органа о признания должника банкротом).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления № 53 , согласно абзацу второму пункта 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве презюмируется наличие причинно-следственной связи между неподачей руководителем должника, ликвидационной комиссией заявления о банкротстве и невозможностью удовлетворения требований кредиторов, обязательства перед которыми возникли в период просрочки подачи заявления о банкротстве.

Бремя доказывания отсутствия причинной связи между невозможностью удовлетворения требований кредитора и нарушением обязанности, предусмотренной пунктом 1 названной статьи, лежит на привлекаемом к ответственности лице (лицах).

В абзаце 2 пункта 9 Постановления № 53 разъяснено, что если руководитель должника докажет, что само по себе возникновение признаков неплатежеспособности, обстоятельств, названных в абзацах пятом, седьмом пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве, не свидетельствовало об объективном банкротстве, и он, несмотря на временные финансовые затруднения, добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок, приложил необходимые усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план, такой руководитель может быть освобожден от субсидиарной ответственности на тот период, пока выполнение его плана являлось разумным с точки зрения обычного руководителя, находящегося в сходных обстоятельствах.

При этом, исходя из положений пункта 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве, пункта 14 Постановления № 53, финансовые санкции, подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в частности, неустойка, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами), являются денежным обязательством, хотя и не учитываются при определении признаков банкротства, но подлежат включению в размер субсидиарной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве, руководитель должника обязан обратиться с заявлением в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом ВС РФ 06.07.2016, разъяснено, что в предмет доказывания по спору о привлечении руководителя должника к ответственности за неподачу заявления о признании должника банкротом входит установление следующих обстоятельств: возникновение одного из условий, перечисленных в пункте первом статьи 9 Закона о банкротстве

- момент возникновения данного условия;

- факт неподачи руководителем в суд заявления о признании должника банкротом в течение месяца со дня возникновения соответствующего условия;

- объем обязательств должника, возникших после истечения месячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

Бремя доказывания вышеперечисленных обстоятельств лежит на лице, обратившимся с соответствующим требованием.

Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных условий является препятствием для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности.

В качестве срока для подачи заявления о признании должника банкротом заявитель указывает 10.12.2018, то есть дату по истечении месячного срока со момента возникновения обязанности перед кредиторами,которые впоследствии были включены в реестр требований кредиторов должника, по оплате задолженности, установленной судебными актами по делам № А21-6778/2018, № А40-312408/18-161-2498, № А56-10782/2020, № А32-26223/2019, № А56-10818/2019. На указанную дату, по мнению заявителя, имелись признаки неплатежеспособности.

Возражая против заявления ответчик ФИО1, указал, что для определения момента, с которым Закон о банкротстве связывает обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве должника, недостаточно констатации наличия у должника неисполненных обязательств по оплате. Необходима оценка финансового состояния должника в указанный период, на основании бухгалтерской документации о хозяйственной деятельности должника.

ФИО1, как добросовестный и разумный руководитель своевременно предпринял меры по преодолению кризиса, вызванного финансовыми трудностями, провел детальный анализ ситуации, развивающийся в Обществе. По результатам анализа, генеральным директором был разработан и реализован экономически обоснованный план преодоления кризисной ситуации в разумный срок, были приложены необходимые усилия для достижения. Наличие такого плана может подтверждаться не только документом, поименованным соответствующим образом, но и совокупностью иных доказательств (например, перепиской с контрагентами, органами публичной власти, протоколами совещаний и т.п.).

Так, 09.01.2018 участниками ООО «СК «Северо-Запад» было проведено внеочередное собрание, оформленное протоколом №36 с повесткой дня:

1. Об утверждение плана мероприятий по выводу организации из кризиса на 2018 год. назначение ответственных за исполнение мероприятий, контроль исполнения мероприятий.

2.Определение способа подтверждения состава присутствующих участников Общества и принятых решений по всем вопросам повестки дня.

По первому вопросу единогласно постановили: утвердить план мероприятий на 2018 год по выводу ООО «СК «Северо-Запад» из кризиса. Представить отчет по выполнению плана мероприятий по выводу организации из кризиса на утверждение общему собранию участников не позднее 27.12.2018. Назначили ответственным за исполнением мероприятий - генерального директора ФИО1 и определили моментом выхода из кризиса - декабрь 2018 года. Назначили проведение очередного общего собрания участников Общества об отчете результатов мероприятий по выходу Общества из кризиса на 28.12.2018.

Генеральным директором ФИО1 был разработан и представлен на утверждение участникам Общества План мероприятий по выводу ООО «СК «Северо-Запад» из кризиса на 2018 год, целью которого являлось проведение эффективных мероприятий по выходу компании из финансового затруднения, а именно обеспечение роста выручки за счет расширения контрактной базы: коммерческие объекты ритейлеров (гипермаркеты, РЦ); расширение контрактной базы по объектам Министерства обороны (275-ФЗ); поиск новых заказчиков путем участия в тендерах (в рамках 44-ФЗ): коммерческие заказы на отдельные виды работ; согласование с АО «Тандер» (ОГРН: <***>) условий, на которых Заказчик согласится на возобновление и завершение строительства объекта «Склад продовольственных и непродовольственных товаров и комплекса объектов автотранспортного предприятия» (по адресу: Архангельская обл.. Приморский р-он, МО «Заостровское»); Рефинансирование действующих кредитов: рефинансирование кредита в размере 50 000 000 руб.. полученного в июле 2017 года в ООО КБ «Русский ипотечный банк», в связи со сдвигом срока высвобождения векселя из-под залога по банковской гарантии в обеспечение обязательств по ТК «Лента» (г. Мурманск, ул. Радищева). Привлечение кредитных средств для обеспечения строительства объектов, а также для оплаты кредиторской задолженности по сданным объектам; Осуществление расчета с кредиторами; Реализация незадействованного в производственном процессе имущества: спецтехника, автомобили; неиспользуемые в производственном процессе объекты недвижимости. Взыскание дебиторской задолженности. Сохранение трудового коллектива, в том числе обеспечение сотрудниками новых объектов строительства. Не допущение просрочки по уплате налогов и сборов.

Также участниками Общества 28.01.2018 был утвержден Отчет по выполнению антикризисного плана за 2018 год, предусматривающий: Обеспечение роста выручки за счет расширения контрактной базы коммерческих объектов ритейлеров (гипермаркеты. Распределительный Центр) и объектов Министерства обороны РФ в лице ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» (в соответствии с 275-ФЗ).

Следуя Плану мероприятий по выводу ООО «СК «Северо-Запад» из кризиса на 2018 год ФИО1 были осуществлены следующие мероприятия.

21.03.2018 подана заявка в Банк ВТ Б (ПАО) на получение невозобновляемой кредитной линии с лимитом 500 000 000 руб. для завершения работ по строительству «Склада продовольственных и непродовольственных товаров и комплекса объектов автотранспортного предприятия» (Архангельская обл.) в рамках договоров генподряда. заключенных с АО «Тандер».

21.07.2018 подана заявка в Банк ВТБ (ПАО) на получение невозобновляемой кредитной линии с лимитом 3 080 000 000 руб. для завершения работ по строительству «Склада продовольственных и непродовольственных товаров и комплекса объектов автотранспортного предприятия» (Архангельская обл.) в рамках договоров аренды будущей вещи, заключенных с АО «Тандер».

01.03.2018 в целях рефинансирования текущего кредита, в КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) получен кредит на финансирование текущей деятельностям в размере 70 000 000 руб. по договору №0327047 (рефинансирован кредит в размере 50 000 000 руб., полученный в июле 2017 году в ООО «Русский ипотечный банк», который должен был быть погашен за счет высвобождения векселя, заложенного в обеспечение Банковской гарантии).

31.07.2018 для покрытия дефицита денежных средств, которые требовались, в частности на строительство объектов Министерства обороны, а также на уплату кредиторской задолженности по сданным объектам в ООО КБ «Агросоюз» был получен кредит в размере 100 000 000,00 руб.. по договору № Ю-КЛВ-002-54/18.

Косвенным доказательством отсутствия в указанный заявителем период (август 2018) признаков неплатёжеспособности, является одобрение 31.07.2018 Банком «Агросоюз» заявки на выдачу кредита, поскольку перед выдачей кредита банк обязан проверить платежеспособность и надежность заемщика. Таким образом, выдача кредита свидетельствует, что на начало августа 2018 года, ООО «СК «Северо-Запад» отвечало всем требованиям банка о финансовой устойчивости.

В целях сохранения непрерывности хозяйственной деятельности компании, генеральным директором, в указанный период предпринимались активные меры по взысканию дебиторской задолженности, в том числе: велась активная судебная работа в части оспаривания необоснованных финансовых претензий со стороны кредиторов: по ряду контрагентов задолженность в судебном порядке была уменьшена за счет удовлетворения предъявляемых встречных требований: с рядом кредиторов были заключены соглашения о реструктуризации задолженности; в целях погашения задолженности были заключены договоры цессии, соглашения о взаимозачете; мировые соглашения. В целях недопущения обращения кредиторов в суд с заявлением о признании ООО «СК «Северо-Запад» несостоятельным (банкротом), в 2018 году было произведено погашение кредиторской задолженности, подтвержденной судебными актами, в сумме, превышающей 36 500 000 руб.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте kad.arbitr.ru в 2018 году рассмотрено 80 гражданских дел с участием ООО «СК «Северо-Запад», из которых в 29 судебных спорах истцом выступал должник. При этом не все заявленные требования носили материальный характер, также были споры об обязании подрядчиков исполнить обязательства по договору в натуре, в том числе и гарантийные.

По итогу рассмотрения материальных требований, в пользу ООО «СК «Северо-Запад» взыскано 64 996 888,25 руб., однако реализация взыскания была затруднена, исполнительные листы в большинстве не были исполнены, в связи с недостаточностью у должников имущества позволяющего погасить задолженность, исполнительные производства были прекращены.

Доказательства того, что антикризисный план, был воплощён в реальности, что подтверждается контрактами, заключёнными в 2017 - 2018 годах с ФГУП «ГВСУ по специальным объектам»:

-контракт №1711-03-СМР (СУБ) от 15.11.2017 на завершение строительно-монтажных работ по объекту: «Цент боевой подготовки Сухопутных войск» по адресу: Нижегородская обл. Володарский район, п. Мулино. Цена контракта - 589 560 218,00 руб.;

-контракт №1711-11-СМР (СУБ) от 23.1 1.2017 на завершение строительно-монтажных работ по объекту: «Цент боевой подготовки Сухопутных войск» по адресу: Нижегородская обл. Володарский район, п. Мулино, IV пусковой комплекс. Цена контракта - 1 3 12 941 127.00 руб.;

-контракт №1712-04-СМР (СУБ) от 12.12.2017г. на завершение работ по строительству объекта «Центр военной подготовки военнослужащих войсковой части №01355. Московская обл., н.п. «Кубинка-1» (3 этап - складская территория. 4 этап - парковая территория, узел связи). Цена контракта - 593 666 141 руб.;

-контракт №1712-05-СМР (СУБ) от 18.12.2017г. на завершение работ по строительству объекта «Центр военной подготовки военнослужащих войсковой части №01355. Московская обл.. н.п. «Кубинка-2» (1 этап - служебная территория). Цена контракта - 693 734 024 руб.;

-контракт № 1801-03-СМР (СУБ) от 11.01.2018г. на строительство учебно-тренировочного комплекса с бассейном 473 отряда специального назначения борьбы с подводными диверсионными силами в военном городке №10 г. Кронштадт. Цена контракта - 394 923 508 руб.;

-контракт №1801-04-СМР (СУБ) от 11.01.2018 на завершение строительно-монтажных работ на объекте «Реконструкция специального сооружения №20/1 в/ч 69273 г. Гаджиево-1», цена контракта -914 375 468 руб.;

-контракт №1802-01-СМР (СУБ) от 06.02.2018 на выполнение работ по капитальному ремонту ВЗУ (водозаборного узла), расположенного по адресу: в/ч №74036, п. Мулино. Володарский район. Нижегородской обл. Цена контракта - 7 370 363 руб.;

-контракт №1804-04-СМР (СУБ) от 10.04.2018 на корректировку проектной документации и завершение строительно-монтажных работ по объекту: «1-я очередь развития зоны хранения в/ч 1193 1, 2-й пусковой комплекс» Владимирская обл., г. Ковров. Цена контракта - 250 725 583 руб.;

-контракт №1806-10-СМР (СУБ) от 20.06.2018 на разработку (корректировку) проектной, рабочей документации, и завершение строительно-монтажных работ по объекту: «ФИО5 лагерь Западного военного округа» в н.п. Мулино Нижегородской области. Цена контракта - 14 150 513,14 руб.;

-контракт №1806-11-СМР (СУБ) от 20.06.2018 на завершение строительно-монтажных работ по объекту: «ФИО5 лагерь Западного военного округа» в н.п. Мулино Нижегородской области. Цена контракта - 71 451 443,00 руб.

В рейтинге организаций по выручке по виду деятельности «Строительство жилых и нежилых здании» по Калининградской области за 2019 год ООО «СК «Северо-Запад» занимало 4 место.

В марте-октябре 2019 году были остановлены почти все объекты с ФГУП «ГВСУ по специальным объектам», расторгнуты в одностороннем порядке по инициативе ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» все контракты, денежные средства по расторгнутым контрактам не поступали, при этом работы на объекте выполнялись. Заказчик отказывался в приемке и оплате завершенных работ.

С 2019 года началась активная фаза исковых требований ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» о взыскании с Общества всех перечисленных авансов по расторгнутым контрактам, а также штрафных санкций, включающих в себя плату за пользование авансом, как коммерческим кредитом, при этом штрафные санкции в значительной степени превышали размер основного долга.

В результате удовлетворения исковых требований по судебным спорам №А40-341171/2019; №А-325913/2019; №А40-65108/2020; №А40-11527/2020; №А40-325919/2019; №А40-236489/2020; №А40-331974/2019; №А40-331988/2019; №А40-11498/2020 и обособленного спора в деле №А21-5515-22/20219 ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» является мажоритарным кредитором ООО «СК «Северо-Запад» в размере 1 344 201 705,19 руб., что составляет 72,470% от общего числа кредиторов.

Финансовым анализом, представленным в материалы дела арбитражным управляющим, установлено, что объективная дата неплатёжеспособности должника возникла уже после ноября - декабря 2018 года.

Неплатежеспособность определяется по специальным коэффициентам и показателям, одни помогают оценить деловую активность должника, другие характеризуют его финансовую устойчивость.

Коэффициент абсолютной ликвидности показывает способность компании выплатить свои долги. Вычисляется простым способом: сумму наиболее ликвидных активов делят на сумму долгов. Если в результате получится единица, значит, компания способна в принципе расплатиться со всеми кредиторами, только не сразу, ведь на реализацию активов нужно время. Нормальным значением для коэффициента абсолютной ликвидности считается 0,2 и выше.

Динамика показателей была разнонаправленной, в 2018 году коэффициент - 0,17, за период 31.03-30.06. 2019 - коэффициент принимал значение 0,090-0,13 1.

Коэффициент текущей ликвидности, считается способом: оборотные активы, без учета долгосрочной дебиторской задолженности/краткосрочные обязательства. Этот коэффициент показывает не только способность компании расплатиться с кредиторами, но и возможность сделать это быстро.

Нормой для этого показателя считается 2 и более. В мировой практике допускают снижение коэффициента текущей ликвидности до 1,5 зависимости от сферы бизнеса.

Согласно Финансовому анализу у компании коэффициент текущей ликвидности поквартально следующий: 30.09.2018 - 1,35; 31.12.2018 - 1,27; 31.03.2019 - 1.57; 30.06.2019 - 1,86; 30.09.2019 - 1,89; 31.12.2019 - 2.09. Таким образом, значение коэффициента варьируется от 1,27 до 2.09 за период: третий квартал 2018 года по четвертый квартал 2019 года. по итогам 2019 года значение показателей выходит в рамках «нормальных» значений. В период март 2020 - март 2021 года значение показателей текущей ликвидности принимают значение <1, что говорит об утрате платежеспособности.

Обязательства Общества представлены кредитами и займами, кредиторской задолженностью, тогда как активы состоят, в основном, из запасов, финансовых вложений, а также дебиторской задолженности. Ввиду особенности ведения строительной деятельности, для которой характерны высокие значения показателей дебиторской и кредиторской задолженности, данная ситуация имеет место.

Показатель обеспеченности Обязательств организации его активами демонстрирует, сколько активов приходится на единицу долга. Формула расчета такая:

(Актив - НДС) / (Наиболее срочные пассивы + Краткосрочные пассивы + Долгосрочные пассивы). Нормативное значение >2.0.

Значение данного коэффициента колеблется в пределах от 1,019 в сентябре 2017 года до максимального 1.058 в декабре 2019 года. В целом. В 2016-2019 гг. наблюдалась положительная тенденция данного показателя.

Степень платежеспособности по текущим обязательствам, это все текущие обязательства должника, поделенные на среднемесячную выручку. Именно этот показатель считается главным критерием при определении неплатежеспособности, согласно распоряжению Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству.

Для этого показателя нет фиксированных нормативов. В зависимости от степени платежеспособности по текущим обязательствам, компанию можно отнести к одной из трех категорий:

а) 1-3 месяца — платежеспособные компании;

б) 3-12 месяцев — неплатежеспособные компании первой категории;

в) больше 12 месяцев — неплатежеспособные компании второй категории.

За период 2016-2019 гг. значение коэффициента степени платёжеспособности по текущим обязательствам колебались в диапазоне от 6,11 до 60,65 месяцев.

Стоит отметить, в Финансовом анализе содержится вывод о том, что только с 2020 года Общество ведет убыточную деятельность. Ранее чистая прибыль принимала только положительные значения.

Главной задачей при данной ситуации являлось изыскание возможности в целях осуществления взаимного управления дебиторской и кредиторской задолженностями в отношении оптимизации платежной дисциплины и устранения последствий, оказывающих негативное влияние на финансовое положение организации.

Оценивая финансовое положение компании, согласно данным сайта ТестФирс (https://www.testfirm.ru), где собраны статистические данные по более чем 2.1 мл. организаций в различных сферах деятельности, средние показатели финансовой устойчивости для фирм с видом деятельности «Строительство зданий». Сравнивая показатели ООО «СК «Северо-Запад» со среднеотраслевыми статистическими данными, можно сделать вывод, что до конца 2019 года значения коэффициента обеспеченности оборотных средств собственными средствами принимают значение выше отраслевых. С 2020 года гораздо ниже, уходя в отрицательную зону, что свидетельствует в пользу платежеспособности должника.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 18.07.2003 № 14-П, формальное превышение размера кредиторской задолженности над размером активов, отраженное в бухгалтерском балансе должника, не является свидетельством невозможности должника исполнить свои обязательства. Такое превышение не может рассматриваться как единственный критерий, характеризующий финансовое состояние должника, а приобретение отрицательных значений не является основанием для его немедленного обращения в арбитражный суд с заявлением о банкротстве.

Показатели, с которыми законодатель связывает обязанность должника по подаче в суд заявления о собственном банкротстве, должны объективно отображать наступление критического для должника финансового состояния, создающего угрозу нарушения прав и законных интересов других лиц.

В 2018 году Обществом своевременно и в полном объеме сдана налоговую отчетность, уплачены налоги и сборы, задолженность отсутствовала.

При определении вины руководителя необходимо также учитывать специфику правового статуса самих должников-организаций, особенности их функционирования в гражданском обороте.

Исходя из анализа внутренних условии деятельности заслуживает внимание тот факт, что в 2018 году усугубился кризис в строительной отрасли, сохранилась негативная динамика показателей, характеризующих финансовое состояние строительных организаций. В процессе своей деятельности участники строительной индустрии подвергались влиянию ряда негативных факторов, сдерживающих развитие производства. В III квартале 2018 года традиционным лидером среди лимитирующих факторов оставался высокий уровень налоговой нагрузки.

Вторым по значимости фактором стала высокая стоимость материалов, конструкций и изделий. Из чего можно утверждать, что вид деятельности «Строительство», в 2018 году сохранил статус самой проблемной отрасли экономики страны, функционируя продолжительный период по рецессионно-стагнационному сценарию.

ООО «СК «Северо-Запад» является компанией, занятым в сфере строительства жилых и нежилых зданий, специализируется на строительстве торговых комплексов, а также складских объектов для сетевых организаций розничной торговли.

Заказчиками компании являются крупные российские ритейлеры, такие как АО «Тандер» и ООО «Лента».

В 2018 году Обществом завершено строительство объектов:

-«Торгово-административное здание» с внутренними и внешними инженерными сетями, и благоустройством «под ключ» по адресу <...>, заказчик ООО «Арсик-сервис»;

-ТК «Лента» с внутренними и внешними инженерными сетями, благоустройством, «под ключ», <...> заказчик ООО «Лента».

Объект «Склад продовольственных и непродовольственных товаров» (Мурманская обл.). заказчик АО «Тандер» введен в эксплуатацию в 2017 году, однако по бухгалтерскому учету завершение договора состоялось в 2018 году, что связано с трудностями в согласовании смет на все виды работ с заказчиком. В итоге это привело к тому, что по сметам, утвержденным заказчиком, объем работ в денежном выражении оказался значительно ниже сметной стоимости, рассчитанной специалистами нашей организации. Таким образом, в целом по объекту образовался убыток около 40 000 000 руб.

Помимо этого, имеет место задолженность заказчика (АО «Тандер») перед должником, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к АО «Тандер» о взыскании в пользу ООО «СК «Северо-Запад» задолженности в размере 133 214 497,34 руб. по делу№ А32-46525/2021.

Договор с ООО «Арсик-Сервис» по объекту «Торгово-административное здание» (<...>) принес компании убыток в размере около 20 000 000 руб., что связано с длительным периодом строительства (с 2014 по 2018 год), значительным увеличением цен на строительные материалы за этот период при твердой цене договора, увеличение которой заказчик согласовать отказался. В свою очередь, столь длительный период строительства связан с тем, что заказчик, не подписывал промежуточное выполнение и не осуществлял промежуточное финансирование работ.

В связи с чем ООО «СК «Северо-Запад» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к ООО «Арсик-сервис» о взыскании 194 059 904,92 руб. задолженности за выполненные работы по договору № 1009-2014/Птр от 17.09.2014, на строительство торгово-административного здания по ул. Крупской в районе примыкания к ул. Антикайнена. (дело №А26-6537/2021). Решением суда от 04.04.2022 исковые требования компании удовлетворены в полном объеме.

С начала 2018 года между ООО «СК «Северо-Запад» и ООО «О'Кей» велись переговоры касательно заключения договора. В конце 2017 года «О'Кей» продал ретейлеру Х5 RetailGroup 32 супермаркета, рассчитывая сделать упор на гипермаркеты. Был в окончательной редакции согласован договор генерального подряда от 14.06.2018 на строительство Гипермаркета в Санкт-Петербурге. Цена договора составляла 519 963 000 руб. Однако операционные результаты ООО «О'Кей» за 1-2 квартал 2018 года оказались отрицательными, что послужило причиной отказа ретейлера от строительства новых гипермаркетов и даже продажи части существующих гипермаркетов. Вышеуказанный договор между компания подписан не был.

В период с января по июнь 2019 года компания вела экономическую деятельность, было заключено более 30 коммерческих договоров, на отдельные виды работ, суммарное выполнение по которым составило около 400 000 000 руб. Работы выполнялись полностью силами субподрядных организаций и имели очень низкую рентабельность.

Таким образом, все обязательства, которые по мнению заявителя возникли на дату объективных признаков неплатежеспособности (10.11.2018) - это обычный коммерческий риск, на который шли контрагенты, работая с должником, и никакой недобросовестности в поведении руководителя и невозможности рассчитаться с кредиторами не было. Контракты на выполнение работ в общем размере около четырех миллиардов руб., заключённые с ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» позволили бы компании полностью рассчитаться с кредиторами.

28.12.2018 участниками общества проведено внеочередное общее собрание ООО «СК «Северо-Запад», с утверждением подготовленного руководителем отчета по выполнению плана мероприятий на 2018 год, и антикризисного плана на 2019, оформленное протоколом №38, с повесткой дня:

1.Утверждение отчета по выполнению плана мероприятий по выводу организации из кризиса за 2018 год.

2.Утверждение плана мероприятий по выводу организации из кризиса на 2019 год. Назначение ответственных за исполнение мероприятий, контроль исполнения мероприятий.

3.Определение способа подтверждения состава присутствующих участников Общества и принятых решений по всем вопросам повестки дня.

Вопреки доводам заявителя, по данным бухгалтерского отчета за 2018 год и 2019 год компания была прибыльной, дата объективного банкротства заявителем определена ошибочно, руководителем заключены договоры, соответствующие рыночным условиям, в действиях ФИО1 необоснованного предпринимательского риска не усматривается.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ конкурсным кредитором доказательства обратного в материалы дела не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик ФИО1 своими действиями (бездействием) причинил ущерб кредиторам либо убытки должнику, в материалах дела также не имеется.

Само по себе общее указание на нарушение руководителем должника закона не может служить достаточным основанием для привлечения ответчика ФИО1 к субсидиарной ответственности.

Возражая против заявления ответчик ФИО2 указал, что в составе участников ООО «СК «Северо-Запад» он находится с долей участия в уставном капитале 50% и был принят на работу в Общество на должность Директора по организации строительства. 18.12.2019 по соглашению сторон трудовые отношения были прекращены (приказ № 21 от 17.12.2019). Директор по строительству назначается на должность и освобождается от нее приказом генерального директора компании. Директор по строительству подчиняется непосредственно генеральному директору.

ФИО2, как участник ООО «СК «Северо-Запад» принимал активное участие в проведении очередных и внеочередных собраниях. Так, на внеочередном собрании участков №36 от 09.01.2018 обсуждался вопрос об утверждении плана мероприятий по выводу организации из кризиса на 2018 год, ответственным за исполнение мероприятий, был назначен генеральный директор ФИО1, осуществляющий контроль исполнения мероприятий. Участники утвердили план мероприятий на 2018 год. определили моментом выхода из кризиса декабрь 2018 года, назначили проведение очередного общего собрания участников Общества об отчете результатов мероприятий по выходу Общества из кризиса на 28.12.2018.

Кроме того, участником Общества ФИО2 28.01.2018 был утвержден Отчет по выполнению антикризисного плана за 2018 год.

Таким образом, ФИО2, как участник Общества, действовал разумно, добросовестно в интересах Общества, осуществлял в отношении должника реабилитационные мероприятия, направленные на восстановление платежеспособности и недопущению финансового краха и банкротства компании.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ООО «ЮСМ» в обоснование своего заявления каких-либо обстоятельств (например, фактов совершения действий (бездействий), которые привели к банкротству компании), свидетельствующих о наличии оснований для привлечения ответчика ФИО2 к субсидиарной ответственности, не представило.

Более того, наличие у ООО «СК «Северо-Запад» непогашенной задолженности, не является бесспорным доказательством вины руководителя и участника общества в усугублении финансового положения организации и не свидетельствует о безусловном основании для привлечения их к субсидиарной ответственности.

Вместе с тем, наличие вступивших в законную силу и неисполненных судебных актов само по себе не означает обязанности руководителя должника обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Факт увеличения кредиторской задолженности по причине неисполнения ответчиками обязанности по подаче заявления о признании должника банкротом конкурсным кредитором документально не подтвержден.

ООО «ЮСМ» не приведены безусловные доказательства того, что в случае обращения должника в суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) задолженность перед кредиторами была бы погашена.

Следует учесть, что негативные последствия, наступившие для юридического лица (банкротство организации) сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) руководителя должника, так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, конкурсным кредитором не доказаны наличие и размер обязательств, возникших у должника после истечения сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве, указанной заявителем в качестве таковой даты, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих наличие признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества, наличия прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) лиц, контролирующих должника, и наступившими последствиями в виде возникновения задолженности, впоследствии включенной в реестр требований кредиторов.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд пришел к выводу о недоказанности конкурсным кредитором ООО «ЮСМ» совокупности оснований для привлечения ответчиков ФИО1 и ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «СК «Северо-Запад».

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления ООО «ЮСМ» - отказать.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Ковалев