Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы (регистрационный номер 13АП-8611/2021) на определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.01.2020 по делу №А21-9205-7/2018, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БалтМостСтрой" о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Крафт Светланы

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БалтМостСтрой" (далее – кредитор, ООО "БалтМостСтрой") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании гражданина Российской Федерации Крафт Светланы (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 17.08.2018 заявление принято к производству арбитражного суда.

23.09.2019 кредитор обратился с заявлением о включении требования в размере 11 445 712 руб. 08 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 26.11.2019 (резолютивная часть от 19.11.2019) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2

Определением от 21.01.2020 заявление ООО "БалтМостСтрой" удовлеторено, требование в размере 11 445 712 руб. 08 коп. включено в реестр. Определение вступило в законную силу.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. Судом назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

От кредитора поступил письменный отзыв на ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в его удовлетворении отказатьhttp://newproliant:8080/20a?doc&nd=843361378&nh=0&c=%EE%F2%EA%E0%E7%E0%F2%FC+%E2+%E2%EE%F1%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%E8+ - C5.

ФИО1 направила возражения на отзыв кредитора.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве) " (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно материалам настоящего дела ФИО1 (ранее ФИО3) является представителем должника Крафт С. по доверенности от 17.01.2018 (действие доверенности – три года), согласно протоколу судебного заседания от 16.10.2018, размещенного в системе КАД Арбитр.

В связи с тем, что ФИО1 является представителем должника, довод о том, что она не могла знать об обжалуемом определении, является необоснованным.

В обоснование своего ходатайства ФИО1 ссылается на то, что узнала о нарушении своих прав только 12.01.2021.

В рассматриваемом случае податель жалобы, пропустивший срок на апелляционное обжалование судебного акта, документально не обосновал наличие объективных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба на определение от 21.01.2020 подана 22.02.2021, т.е. с пропуском шестимесячного срока.

Апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт не затрагивает права или обязанности подателя жалобы, доказательства обратного не представлены, конкретные факты в ходатайстве не приведены.

Поскольку оснований для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование у апелляционного суда не имеется, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ФИО1 в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.01.2020 по делу №А21-9205-7/2018.

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8611/2021) возвратить ФИО1

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова

Я.Г. Смирнова