Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки по договору бытового подряда от 21.08.2018 № 0000-016862 в размере 115 965 руб. 18 коп. и обязании ответчика безвозмездно повторно выполнить работы в соответствии с договором.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу ст. 123 и ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует проведению предварительного судебного заседания в его отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о

Согласно п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что соответствующее определение судом направлялось ответчику по адресу регистрации. Судебный акт ответчиком получен не был, возвращенная в суд корреспонденция содержит отметки органа почтовой связи об истечении срока хранения письма, в связи с чем, ответчик в силу ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.

Изучив материалы дела, а также выслушав пояснения истца, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Подрядчик) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор подряда от 21.08.2018 № 0000-016862, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется из своих материалов за свой счет изготовить и выполнить монтаж в соответствии со сметой и чертежами, являющимися приложениями к договору, в помещении Заказчика.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, вытекающих из указанного договора, обратился в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ответчика неустойку в размере 115 965 руб. 18 коп. и обязать ответчика безвозмездно повторно выполнить работы в соответствии с договором

До оценки материальной составляющей взаимных финансовых претензий сторон судом разрешаются процессуальные вопросы, совокупное наличие которых позволяет перейти к рассмотрению существа спора, приведшего истца в арбитражный суд.

Так, оценивая природу заявленных требований, состав лиц, участвующих в деле, экономическое содержание правоотношений истца и ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Как разъяснено в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 18.08.1992 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации.

Компетенция арбитражного суда определена Федеральным конституционным законом Российской Федерации «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К юрисдикции арбитражного суда отнесено разрешение указанных в ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экономических споров между предприятиями, учреждениями, организациями, независимо от их ведомственной принадлежности и подчиненности, являющимися юридическими лицами, гражданами-предпринимателями, а также споров о несостоятельности, в сфере управления и другие, перечисленные в ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом необходимо учитывать, что предпринимательской признается инициативная самостоятельная деятельность граждан и их объединений, осуществляемая на свой риск и под свою имущественную ответственность. Гражданин приобретает статус предпринимателя путем государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, ст. 33 и 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (раздел VI вопрос 4).

Судом установлено, что истец не имеет (и на момент обращения в суд с исковым заявлением не имел) статуса индивидуального предпринимателя.

Рассматриваемый спор, вытекающий из договора подряда, требование об исполнении обязательств по которому заявлено лицом, не имеющим статус индивидуального предпринимателя, также не подпадает под категории дел, обозначенных специальной нормой права (статья 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца первого п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств связи заявленных требований с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, отсутствие оснований, предусматривающих специальную подведомственность, круг лиц, участвующих в деле, содержание искового заявления, суд приходит к выводу, о неподведомственности данного спора арбитражному суду.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу прекратить.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 479 руб. 00 коп., уплаченную по чек-ордерам от 05.03.2019 № 5004, от 05.03.2019 № 5005, от 05.02.2019 № 163.

Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья М.И. Погонцев