Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Устинова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарасовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИСБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 109390, <...>, эт.1, пом.4, комн.4/1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Капитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 248002, <...>)

о расторжении договора подряда от 08.08.2020, взыскании неосновательного обогащения в размере 2 500 руб., убытков в размере 82 767 руб. 97 коп., издержек связанных с проведением экспертизы в размере 96 400 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "РОТОНДА" (ИНН <***>, 123100, <...>, ком. 11, пом. ШС), ООО «Энергоспецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 121596, <...>, этаж цоколь, пом. II, оф. 21Б),

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО1 по доверенности от 11.01.2021 года, диплом, паспорт,

от ответчика – представителя ФИО2 по доверенности от 06.04.2021, паспорт, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело № А23-1311/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "ИСБ" к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд Капитал" о расторжении договора подряда, взыскании неосновательного обогащения в размере 2 500 руб., убытков в размере 82 767 руб. 97 коп., издержек связанных с проведением экспертизы в размере 96 400 руб.

Как следует из материалов дела и представленных документов, 08.08.2020 года между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 19/08/2020, предметом которого является выполнение ответчиком отделочных работ на объекте, находящемся по адресу: <...>, стоимость работ составляет 1 207 500 руб.

Истцом перечислен ответчику аванс в размере 750 000 руб.

Согласно п. 1.3. договора перечень и объем работ, выполняемых подрядчиком в соответствии с п. 1.1 договора, определен в предварительном сметном расчете, согласно которому ответчик обязался выполнить работы по уплотнению подушки с помощью спецтехники (катка дорожного до 10 тонн) объемом 1 050 кв.м. и укладке асфальта с помощью спецтехники (асфальтоукладчика) марки II, тип Б объемом 1 050 кв.м. на общую сумму 1 207 500 руб.

31.08.2020 года от ответчика в адрес истца поступило письмо о готовности сдачи-приёмки выполненных работ по договору, а также направлены для подписания акты выполненных работ КС-2 и справка о стоимости работ КС-3.

01.09.2020 года представителями истца в присутствии представителя ответчика в составленном дефектном акте зафиксированы следующие недостатки:

1.По нарушению сплошности покрытия: продольные и поперечные трещины, сетка трещин, выбоины, выкрашивания.

2.Толщина асфальтового покрытия не соответствует проектной - 0,07м (по факту 1-1,5см).

3.Отсутствует исполнительная документация с приложенными лабораторными испытаниями на уплотнение слоев основания и документами о качестве асфальта.

03.09.2020 года истец направил в адрес ответчика письмо за исх. № 154 от 03.09.2020 г., с приложением Дефектного акта и фотоснимков с дефектами.

Ответным письмом от 07.09.2020 года ответчик сообщил истцу, что причиной дефектов является ненадлежащая подготовка подушки под укладку асфальта, работы по устройству которой не входили в перечень работ, выполняемых ответчиком, которым производилась только трамбовка и укатка подушки.

Поскольку выявленные недостатки и дефекты устранены не были истец 20.11.2020 года с учетом проведенной им экспертизы, порученной ООО «ЭОЭП», заключил договор подряда № 40/20 с ООО «РОТОНДА», предметом которого является выполнение работ по демонтажу и устройству асфальтобетонного покрытия и подстилающих слоев на объекте: «Строительство культурного центра п. Ферзиково».

Исходя из представленной истцом локальной сметы, акта КС-2 и справки КС-3 ООО «РОТОНДА» производило работы на участке 400 кв.м., стоимость которых составила 1 181 218 руб. 84 коп.

С учетом изложенного истец обратился в суд с иском о взыскании аванса в размере 750 000 руб., взыскании с ответчика 1 181 218 руб. 84 коп., уплаченных ООО «РОТОНДА», а также иных убытков.

В ходе рассмотрения дела с учетом представленной ответчиком позиции, в которой он, в том числе, ссылался на то, что работы им производились на площади 1 050 кв.м., в то время как ООО «РОТОНДА» выполняло работы на площади 400 кв.м., часть из которых не была предусмотрена договором между истцом и ответчиком, истец уточнил исковые требования, указав, что ответчиком в соответствии с условиями договора выполнены работы объемом 650 кв.м. в связи с чем размер неотработанного аванса составляет 2 500 руб. Также истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 82 767, 97 руб., которые складываются из работ по снятию деформированных покрытий и основания, погрузочных работ и перевозки снятого покрытия.

Поскольку ответчик с доводами истца не согласен и полагает, что работы выполнены им в соответствии с условиями договора, а выявленные недостатки образовались не по вине ответчика, последним заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом ранее принятых судом уточнений, выступил по существу спора, ответил на вопросы суда.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, выступил по существу спора, ответил на вопросы суда, поддержал ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 22.06.2022 года объявлен перерыв до 29.06.2022 года.

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев ходатайство о назначении судебной экспертизы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы.

Все доказательства должны быть получены и исследованы в соответствии с требованиями федерального законодательства. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом в совокупности с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта признается одним из доказательств по делу наравне со всеми иными видами доказательств.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации).

Суд не может отказать в проведении экспертизы в негосударственной экспертной организации, а равно лицом, обладающим специальными знаниями, но не являющимся работником экспертного учреждения (организации), только в силу того, что проведение соответствующей экспертизы может быть поручено государственному судебно-экспертному учреждению.

Из пункта 2 этого же постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 следует, что при назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Соответственно, если экспертиза подлежит проведению в экспертном учреждении (организации), суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 АПК РФ), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 Кодекса) в определении о назначении экспертизы указывает, помимо наименования экспертного учреждения (организации), фамилию, имя, отчество судебного эксперта, которому руководителем экспертного учреждения (организации) будет поручено проведение экспертизы.

В случае возникновения оснований для замены такого эксперта, привлечения к производству экспертизы другого судебного эксперта информация о возможных кандидатурах экспертов доводится руководителем экспертного учреждения (организации) до сведения суда, вынесшего определение о назначении экспертизы. Суд решает вопрос о замене эксперта, привлечении к производству экспертизы другого эксперта с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и пункта 18 настоящего постановления.

При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы.

Ходатайство о проведении экспертизы может быть заявлено в суде первой или апелляционной инстанции до объявления председательствующим в судебном заседании исследования доказательств законченным (часть 1 статьи 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а при возобновлении их исследования – до объявления законченным дополнительного исследования доказательств (статья 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23).

Учитывая, что установление и оценка обстоятельств по делу требуют специальных познаний, суд считает необходимым назначить проведение судебной экспертизы на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В силу пункта 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение. Проведение экспертом дополнительных работ, увеличение количества экспертных часов, затраченных экспертом на производство экспертизы, по общему правилу, если это не связано с не зависящими от эксперта обстоятельствами, например, постановкой перед экспертом дополнительных вопросов, предоставлением ему дополнительных материалов, не являются основаниями для изменения размера вознаграждения, установленного по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) в определении о назначении экспертизы.

В ходатайстве от 09.03.2022 года ответчик просил поручить проведение экспертизы экспертам ООО "Центра Независимых Технических Исследований» ФИО3, ФИО4, поставив перед ними следующие вопросы:

1) Соответствуют ли работы, выполненные ООО «Гранд Капитал» условиям договора подряда № 19/08/2020 от 08 августа 2020 года и каким требованиям они должны соответствовать?

2) Дефекты, установленные дефектным актом от 01.09.2020 года, заключением строительно-технической экспертизы № 151020-344, образовались в результате выполнения работ ООО «Гранд Капитал» по условиям договора № 19/08/2020 от 08 августа 2020 года либо образовались в результате ненадлежащего выполнения работ по укладе основания (подушки) асфальтобетона?

3) Входят ли работы по разработке покрытий и оснований асфальтобетонных, разборка покрытий и оснований щебеночных, погрузочные работы при автомобильных перевозках мусора строительного с погрузкой экскаваторами емкостью до 0,5 м3, в работы рекомендованные в заключении строительно-технической экспертизы № 151020-344?

Ответчик платежными поручениями № 369 от 09.09.2021, № 231 от 24.06.2022, № 214 от 16.06.2022 внес на депозитный счет Арбитражного суда Калужской области денежные средства в 135 700 руб. для выплаты вознаграждения экспертам.

Согласно ч. 2 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяется судом, с учетом этого суд, обсудив с представителями сторон предложенные ответчиком вопросы посчитал необходимым определить следующий перечень вопросов, подлежащих постановке перед экспертом:

1)Соответствуют ли объем и стоимость фактически выполненных обществом с ограниченной ответственностью "Гранд Капитал" работ условиям договора подряда № 19/08/2020 от 08.09.2020 года, а также данным отраженным в актах о приемке выполненных работ (форма КС-2] и справках о стоимости выполненных работ (форма КС-3)?

2)Если не соответствуют, то каковы объем и стоимость фактически выполненных обществом с ограниченной ответственностью "Гранд Капитал" работ по договору подряда № 19/08/2020 от 08.09.2020 года?

3)Соответствует ли качество работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью "Гранд Капитал" по договору подряда № 19/08/2020 от 08.09.2020 года, условиям договора, а также действующим требованиям строительных норм и правил (СНиП. ГОСТ, регламенты и т.д.)?

4)При наличии недостатков, выполненных обществом с ограниченной ответственностью "Гранд Капитал" работ по договору подряда № 19/08/2020 от 08.09.2020 года определить причины их возникновения, в том числе, могли ли данные недостатки образоваться в результате недостатков выполнения работ пс укладке основания (подушки) асфальтобетона, а также определить, являются ли данные недостатки устранимыми, установить стоимость устранения недостатков, либо стоимость неустранимых недостатков?

5)При наличии недостатков, выполненных обществом с ограниченной ответственностью "Гранд Капитал" работ по договору подряда № 19/08/2020 от 08.09.2020 года, установить устранялись ли данные недостатки, а также недостатки, выявленные истцом при приемке работ у ответчика, ООО «РОТОНДА» в рамках исполнения договора подряда № 40/20 от 20.11.2020 года?

6)С учетом ответа на предыдущий вопрос определить соответствуют ли объем и стоимость фактически выполненных работ по устранению недостатков, выполненных ООО «РОТОНДА» по договору подряда № 40/20 от 20.11.2020 года, данным, отраженным в актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справках о стоимости выполненных работ (форма КС-3)?

Судом были направлены запросы, содержащие указанные вопросы, в следующие организации: ООО "С-Тест" (248001, <...>), ООО «С-Тест» (248001, <...>, п/я 67), ООО «МАЛТОН» (248000, <...>), ООО "Дельта Строй" (248032, <...>), ООО "Судебная негосударственная строительная экспертиза "Гарант Эксперт" (248000, <...>, эт. 5), ООО "Агентство Независимых Экспертиз" (248000, <...>), ООО "Калужской экспертное бюро" (248000, <...>), ООО "ЦНЭС" (107023, <...>), ООО "СтройКонтроль" (24810, <...>), ООО "Независимая строительная экспертиза" (241020, <...>), ООО "Центр Независимых Технических Экспертиз" (248016, <...>).

В соответствии с представленными в дело ответами проведение экспертизы готовы осуществить:

- общество с ограниченной ответственностью "Дельта Строй", эксперт ФИО5, имеющий высшее техническое образование (квалификация): инженер строитель, специальность: «Автомобильные дороги», стаж работы: с 1991 г. по наст, время, № в НОПРИЗ: П-100548, срок проведения экспертизы составит 30 рабочих дней, ориентировочная стоимость проведения экспертизы составит 135 700 руб.;

- общество с ограниченной ответственностью "Малтон", эксперт ФИО6, имеющий высшее техническое образование (квалификация): кадастровый инженер, специальность: «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертизы объектов недвижимости», стаж работы по специальности с 1992 года по настоящее время, стаж работы экспертной деятельности с 2008 года по настоящее время;

ФИО7, имеющий среднее профессиональное образование (квалификация): Диплом 40 БА 0000545 от 01 июля 2009 года, регистрационный к: ГОУ СПО «Коммунально-строительный техникум», г. Калуга, квалификация: техник, Специальность: Строительство и эксплуатация зданий и сооружений, высшее образование (Диплом 107727 4436626 от 15 марта 2019 года, ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», г. Москва, Направление подготовки Государственное и муниципальное управление, Квалификация: бакалавр, стаж работы по специальности 6 лет, стаж работы экспертной деятельности 1 год,

ФИО8, образование высшее сДиплом Московского государственного технического университета им. Н.Э. Бауманаквалификация: инженер, специальность: металлорежущие станки и инструменты, квалификационный аттестат кадастрового инженера №40-2013-247-3 от 28.10.2013 г., диплом о профессиональной переподготовке 373100307430, per. номер 310-2021 дата выдачи 25.06.2021 года Частным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «Институт непрерывного образования», Сертификат соответствия судебного эксперта № PS 001909 выдан 25 июня 2021 года Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии «Палата судебных экспертов», Диплом о профессиональной переподготовке 402409551370, per. номер 2666 дата выдачи 20 мая 2019 года Автономной некоммерческой организацией дополнительного профессионального образования «Среднерусская академия современного знания» г. Калуга, стаж работы по специальности с 2005 г. по настоящее время, стаж экспертной деятельности с 2017 года, стаж в области обследования объектов недвижимости и сооружений 13 лет,

срок проведения экспертизы составит 60 рабочих дней, ориентировочная стоимость проведения экспертизы составит 250 000 руб.;

- ООО "Калужское экспертное бюро" проведение экспертизы может быть поручено эксперту ФИО9: Свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков: МСНО НП ОПЭО № 1493.40. Занимаемая должность: Оценщик (Эксперт-техник). Стаж работы в оценочной деятельности: более 10 лет,действительный член Саморегулируемой организации оценщиков, член Межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации - Некоммерческое партнерство «Общество профессиональных экспертов и оценщиков» включен в реестр Оценщиков за регистрационным № 01493, диплом о профессиональной переподготовке «Российская академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» от 23.06.2012 г. Диплом СБ 6828518 от 05.07.2007 г., квалификация техник по специальности «Строительство и эксплуатация зданий и сооружений», регистрационный номер 15338.

Срок производства экспертизы составит 30 рабочих дней. Стоимость экспертизы составит 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) руб.

- ООО "Независимая строительная экспертиза", судебный эксперт - ФИО10, имеет высшее образование в области строительства. В 1984 году закончила Брянский технологический институт по специальности «Промышленное и гражданское строительство», инженер-строитель, Диплом №Ж4№1. Включена в Национальный реестр специалистов в области строительства присвоен идентификационный номер Специалиста - С-32-022207. Имеет Сертификаты Соответствия Судебного Эксперта КАЕО RU.SP.32.2Q725.0l от 03.02.2020 Серия СС М 016826; КАЕО RU.SP.32.20725.02 от 03.02.2020 Серия СС № 016824; КАЕО RU.SP.32.20725.03 от 03.02.2020 Серия СС М 016825. Общий стаж работы - 41 год, 6 лет в области проектирования, 35 лет - в строительстве, в т.ч. в области экспертизы -11 лет.

Срок проведения работы 30 рабочих дней с момента окончания экспертно-диагностических мероприятий и получения всей необходимой документации. Стоимость оказания услуг 240 000 руб.

Принимая во внимание ответы экспертов, указанные в них стоимость и сроки проведения экспертизы, учитывая размер денежных средств, имеющихся на депозитном счете арбитражного суда, внесенных для обеспечения возможности проведения судебной экспертизы по настоящему делу, поставленные на разрешение экспертизы вопросы, квалификацию экспертов, проведение экспертизы по делу суд считает возможным поручить эксперту общество с ограниченной ответственностью "Дельта Строй" ФИО5.

При этом суд отмечает, что лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы (ч. 3 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 82, 83, 158, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отложить судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 02 августа 2022 года в 10 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: <...>, (зал № 8).

Назначить по делу № А23-1311/2021 судебную экспертизу, поручив ее проведение эксперту общества с ограниченной ответственностью "Дельта Строй" ФИО5.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1) Соответствуют ли объем и стоимостьфактически выполненных обществом с ограниченной ответственностью "Гранд Капитал" работ условиям договора подряда № 19/08/2020 от 08.09.2020 года, а также данным отраженным в актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справках о стоимости выполненных работ (форма КС-3)?

2) Если не соответствуют, то каковы объем и стоимостьфактически выполненных обществом с ограниченной ответственностью "Гранд Капитал" работ по договору подряда № 19/08/2020 от 08.09.2020 года?

3) Соответствует ли качество работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью "Гранд Капитал" по договору подряда № 19/08/2020 от 08.09.2020 года, условиям договора, а также действующим требованиям строительных норм и правил (СНиП, ГОСТ, регламенты и т.д.)?

4) При наличии недостатков выполненных обществом с ограниченной ответственностью "Гранд Капитал" работ по договору подряда № 19/08/2020 от 08.09.2020 года определить причины их возникновения, в том числе, могли ли данные недостатки образоваться в результате недостатков выполнения работ по укладке основания (подушки) асфальтобетона, а также определить, являются ли данные недостатки устранимыми, установить стоимость устранения недостатков, либо стоимость неустранимых недостатков?

5) При наличии недостатков выполненных обществом с ограниченной ответственностью "Гранд Капитал" работ по договору подряда № 19/08/2020 от 08.09.2020 года, установить устранялись ли данные недостатки, а также недостатки, выявленные истцом при приемке работ у ответчика, ООО «РОТОНДА» в рамках исполнения договора подряда № 40/20 от 20.11.2020 года?

6) С учетом ответа на предыдущий вопрос определить соответствуют ли объем и стоимость фактически выполненных работ по устранению недостатков, выполненных ООО «РОТОНДА» по договору подряда № 40/20 от 20.11.2020 года, данным, отраженным в актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справках о стоимости выполненных работ (форма КС-3)?

Предоставить в распоряжение эксперта копии из материалов дела
№А23-1311/2021.

Одновременно разъясняется, что при необходимости получения дополнительных документов для проведения экспертизы экспертам (экспертному учреждению) следует обратиться в арбитражный суд.

Установить срок для проведения экспертизы и предоставления заключения в Арбитражный суд Калужской области в течение 30 рабочих дней с даты получения представленных судом материалов.

Установить ориентировочную стоимость за проведение экспертизы в размере 135 700 руб.

Экспертное заключение направить в Арбитражный суд Калужской области после его изготовления в полном объеме.

Эксперту заблаговременно уведомить участвующих в деле лиц о проведении экспертизы с учетом положений части 2 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обязать эксперта провести осмотр и исследование объекта экспертизы в присутствии уполномоченных представителей лиц, участвующих в деле.

Обязать сторон оказывать содействие в проведении экспертизы.

В случае отбора экспертом проб с частичным разрушением конструктивных слоев ответчику с учетом заявленного им ходатайства о назначении экспертизы привести объект исследования в исходное состояние.

Эксперту заблаговременно письменно информировать суд в случае отсутствия возможности проведения экспертизы в установленный срок.

В случае необходимости, сторонам следует представить эксперту дополнительные документы для проведения экспертизы через Арбитражный суд Калужской области.

Разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные ст.55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.16,17 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В частности, в соответствии со ст. 55 АПК РФ эксперт вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов.

Эксперт вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.

За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку.

В случае невыполнения требования арбитражного суда о представлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в части 4 ст. 55 АПК РФ, судом на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 АПК РФ.

Разъяснить эксперту необходимость оформления и представления в арбитражный суд экспертного заключения в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

Так, в заключении эксперта должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Эксперт предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В частности статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо в ходе досудебного производства наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.

Подписку эксперта о разъяснении положений статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации оформить во вводной части заключения.

Суд обращает внимание на то, что заключение эксперта должно соответствовать требованиям ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.А. Устинов