Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидоровой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченковой Д.В. с использованием системы веб-конференции, рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "60 Арсенал" (248032, <...> ИНН <***>, ОГРН <***>)

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "НИКА" (143611, Московская область, г. Волоколамск, рабочий <...>, ИНН <***>. ОГРН <***>)

о признании акционерного общества "60 арсенал" несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении должника конкурсного производства, об утверждении конкурсного управляющего;

ходатайство внешнего управляющего ФИО1 о продлении срока внешнего управления;

при участии в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- прокуратуры Калужской области,

- органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отношении стратегического предприятия должника – Министерство промышленности и торговли РФ (125039, <...>),

- федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности – УФСБ России по Калужской области.

при участии в судебном заседании представителей:

- от ООО «Ника» - ФИО2 (по доверенности от 15.09.2021),

- внешнего управляющего ФИО1,

- от АО «60 Арсенал» - ФИО3 (по доверенности от 10.01.2023), ФИО4 (по доверенности от 10.01.2023),

- от уполномоченного органа – ФИО5 (по доверенности от 05.06.2023),

- от АО «75 Арсенал» - ФИО6 (по доверенности от 03.08.2022), посредством веб-конференции,

- от АО «Ремвооружение» - ФИО7 (по доверенности от 04.10.2023)

- от ООО «Авангард» - ФИО8 (по доверенности),

- от МУП «Калугатеплосеть» - ФИО9 (по доверенности от 09.01.2023),

- прокурор Клинушкин Максим Валерьевич (по удостоверению),

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "60 арсенал".

Определением суда от 04 августа 2020 года по делу №А23-1386/2020 в отношении акционерного общества "60 арсенал" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1

Определением суда от 01 апреля 2022 года, резолютивная часть объявлена 25 марта 2022 года, суд ввел в отношении акционерного общества "60 арсенал" внешнее управление. Внешним управляющим акционерного общества "60 арсенал" утвержден ФИО1

Сообщение о введении процедуры внешнего управления опубликовано в газете «Коммерсантъ» 02 апреля 2022 года.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов АО «60 Арсенал» от 31.05.2022, кредиторами принято решение отклонить план внешнего управления и обратиться с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

07 июня 2022 года в суд поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью «НИКА» о признании акционерного общества "60 арсенал" банкротом и об открытии в отношении должника конкурсного производства, об утверждении конкурсным управляющим ФИО10.

Определением суда от 15.08.2022 суд привлек к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - прокуратуру Калужской области.

АО «60 Арсенал» является предприятием оборонно-промышленного комплекса и создано для решения ряда комплексных целевых государственных программ России в области производства и ремонта вооружения и боевой техники, в том числе выполнения государственного оборонного заказа.

Распоряжением Правительства РФ от 20 августа 2009 № 1226-р в редакции Распоряжения Правительства РФ от 28.09.2022 N 2825-р АО «60 арсенал» включено в перечень стратегических предприятий за номером 462.

Уставная деятельность АО «60 арсенал» направлена на оказание услуг по производству, установке, утилизации, сервисному обслуживанию, эксплуатации, обслуживания вооружения и военной техники, а также переработке и реализации продуктов утилизации (лома черных, цветных металлов, машин, узлов, агрегатов, деталей, демилитаризованного движимого имущества) и другое (п. 3.3 Устава АО «60 арсенал» утвержденного Решением годового общего собрания акционеров (Протокол № б/н от 30.06.2016).

АО «60 Арсенал» является исполнителем государственных контрактов.

Определением суда от 16.06.2020 к участию в деле в порядке статьи 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" привлечены УФСБ России по Калужской области.

Определением суда от 16.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен орган исполнительной власти, обеспечивающий реализацию единой государственной политики в отношении стратегического предприятия должника – Министерство промышленности и торговли Российской Федерации.

Определением председателя судебного состава №4 Арбитражного суда Калужской области ФИО11 от 14.07.2023 произведена замена судьи Шестопловой Ю.О. на судью Сидорову О.А. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела судом неоднократно откладывалось, внешнему управляющему, в том числе, предлагалось представить на утверждение собранию кредиторов новый план внешнего управления с учетом замечаний Министерства промышленности и торговли Российской Федерации.

14.07.2023 внешний управляющий в порядке статьи 195 Закона о банкротстве перед рассмотрением Плана на общем собрании кредиторов направил актуализированный План внешнего управления АО «60 Арсенал» с приложениями в адрес Минпромторга России.

Определением от 31.08.2023 рассмотрение дела было отложено, Министерству промышленности и торговли Российской Федерации предложено представить заключение об актуализированном плане внешнего управления в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 195 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и по ходатайсту о введении конкурсного производства.

15.09.2023 в суд поступило ходатайство временного управляющего АО "60 арсенал" ФИО1 о продлении срока внешнего управления.

Определением суда от 22.09.2023 ходатайство внешнего управляющего принято к производству, назначено к рассмотрению на 31.10.2023 на 11.30 час. совместно с рассмотрением заявления ООО «НИКА» о введении в отношении АО «60 арсенал» конкурсного производства.

20.10.2023 в суд из Министерства промышленности и торговли Российской Федерации поступило письменное объяснение, подготовленное представителем по доверенности ФИО12.

Указывают, что по информации, полученной от Департамента радиоэлектронной промышленности Минпромторга России, 29.06.2023 в Департаменте оборонно-промышленного комплекса Правительства Российской Федерации с участием представителей Минобороны России, Минпромторга России и АО «Ремвооружение» (единственного акционера должника) было проведено совещание по вопросу ситуации на АО «60 арсенал».

Ссылаются, что Минобороны России принято решение о расторжении государственного контракта на ремонт трех дивизионов ЗРК «Бук-М1», заключение других государственных контрактов с АО «60 арсенал» не планируется.

Имеется указание на единую консолидированную позицию Минпромторга России, Минобороны России и АО «Ремвооружение» о целесообразности открытия в отношении АО «60 арсенал» конкурсного производства.

Указали, что в сложившихся условиях погашение задолженности по заработной плате возможно только после введения в отношении АО «60 арсенал» конкурсного производства и реализации имущества должника, неиспользуемого для обеспечения уставной деятельности АО «60 арсенал» (выполнения заданий государственного оборонного заказа в части ремонта средств противовоздушной обороны).

Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

20.10.2023 в суд от уполномоченного органа поступил письменный отзыв, ссылаясь на приводимые Минпромторгом России доводы, считают целесообразным признание АО «60 арсенал» несостоятельным (банкротом) и открытие в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Определением от 31.10.2023 рассмотрение дела судом было отложено, в порядке статьи 35 Закона о несостоятельности (банкротстве) УФСБ России по Калужской области предложено предоставить в суд письменное мнение по предложенной кандидатуре конкурсного управляющего ФИО10 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих № 66, являющегося членом ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных управляющих»), а также по вопросу применения в рамках настоящего дела, с учетом поступивших возражений от прокурора, кредитора и уполномоченного органа, альтернативной выборки саморегулируемой организации и кандидатуры арбитражного управляющего.

10.11.2023 в суд от УФСБ России по Калужской области поступило разъяснение, что для получения информации, указанной в определении от 31.10.2023 и запрашиваемой в связи с рассмотрением дела о несостоятельности (банкротстве) АО «60 арсенал», следует обратиться в УФСБ России по Западному военному округу.

Лица, участвующие в судебном заседании, выступили с пояснениями, ответили на вопросы суда.

От прокурора поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с поступившим 13.11.2023 года письмом из Генеральной прокуратуры РФ в адрес прокурора Калужской области о том, что на 16.11.2023 назначено совместное совещание по вопросу АО «60 арсенал» с участием Генеральной прокуратуры РФ, Минпромторга России, Министерства обороны РФ и иных приглашенных лиц.

Представитель ООО «Ника» настаивал на введении конкурсного производства, возражал против доводов приводимых внешним управляющим. Ходатайствовал об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего ФИО10, возражал против отложения рассмотрения дела.

Внешний управляющий поддержал ходатайство о введении процедуры внешнего управления, возражал против удовлетворения заявления конкурсного управляющего, просил отложить рассмотрение дела с учетом поступившего ходатайства прокурора.

Представители АО «60 арсенал» в судебном заседании поддержали позицию внешнего управляющего.

Уполномоченный орган выступил с пояснениями по существу спора, поддержали письменную позицию по вопросу введения процедуры конкурсного производства, возражали против утверждения предложенной кандидатуры конкурсного управляющего – ФИО10, не возражали против отложения рассмотрения дела по ходатайству прокурора. Полагали необходимым привлечь к участию в деле УФСБ России по Западному военному округу.

Представитель АО «Ремвооружение» не возражала против отложения рассмотрения дела, полагала, что в рамках настоящего спора целесообразней применить метод альтернативной выборки саморегулируемой организации и кандидатуры арбитражного управляющего.

Представитель АО «75 Арсенал» поддержала заявление о введении конкурсного производства, не возражала против предложенной кандидатуры арбитражного управляющего, возражала против отложения рассмотрения дела..

Представитель ООО «Авангард» возражала против удовлетворения заявления ООО «Ника» о введении конкурсного производства в отношении должника, а также против утверждения кандидатуры конкурсного управляющего ФИО10, по основаниям, ранее изложенным в письменном отзыве, считала необходимым отложить рассмотрение дела.

Представитель МУП «Калугатеплосеть» в судебном заседании возражала против введения процедуры конкурсного производства, против предложенной кандидатуры конкурсного управляющего, считала необходимым отложить рассмотрение дела.

Прокурор просил продлить срок внешнего управления, возражал против удовлетворения заявления о введении конкурсного производства и предложенной кредитором кандидатуры конкурсного управляющего ФИО10

Иные лица, участвующие в рассмотрении заявления, своих представителей в суд не направили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 156, статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Таким образом, в настоящем судебном заседании подлежит рассмотрению ходатайство внешнего управляющего о продлении срока внешнего управления, ходатайство ООО «НИКА» о признании должника банкротом, открытии конкурсного производства и об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего.

Определением от 22.09.2023 внешнему управляющему ФИО1 было предложено представить в суд документы в обоснование ходатайства о продлении внешнего управления, правовое обоснование заявления.

Определение суда не исполнено, документы не предоставлены.

Ходатайство о продлении срока внешнего управления ФИО1 в судебном заседании поддержал.

При разрешении ходатайства ООО «НИКА» суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

В пункте 1 статьи 127 Закона о банкротстве указано, что арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном в статье 45 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Закона о банкротстве, в качестве лица, участвующего в деле о банкротстве, выступает представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну.

Определением от 16.06.2020 к участию в деле привлечены УФСБ России по Калужской области, предложено представить письменное мнение по кандидатуре внешнего управляющего.

Утверждение кандидатуры внешнего управляющего ФИО1 в рамках настоящего дела производилось судом, в том числе, с учетом представленной позиции федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности.

В связи с поступившим от кредитора ООО «НИКА» ходатайством об утверждении в рамках процедуры конкурсного производства иной кандидатуры конкурсного управляющего (ФИО10), исполнение полномочий которого также будет связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, имеются основания для получения сведений (по соответствию кандидатуры специальным требованиям) от уполномоченного органа в области обеспечения безопасности.

Кроме того, в соответствии с Постановление Правительства РФ от 19.09.2003 N 586 "О требованиях к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве стратегического предприятия или организации" кандидатура арбитражного управляющего должна соответствовать следующим требованиям:

- наличие стажа работы на предприятиях или в организациях оборонно-промышленного комплекса либо на иных стратегических предприятиях или в организациях не менее 5 лет, из них не менее 1 года стажа руководящей работы;

- участие в качестве арбитражного управляющего не менее чем в 2 делах о банкротстве, за исключением дел о банкротстве отсутствующего должника, при условии, что в течение последних 3 лет кандидат не отстранялся от осуществления обязанностей арбитражного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей;

- наличие высшего юридического, или экономического образования, или высшего образования по специальности, соответствующей сфере деятельности должника.

Определением суда от 31.10.2023 УФСБ России по Калужской области предложено предоставить в суд письменное мнение по предложенной кандидатуре конкурсного управляющего ФИО10 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих № 66, являющегося членом ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных управляющих»), а также по вопросу применения в рамках настоящего дела, с учетом поступивших возражений от прокурора, кредитора и уполномоченного органа, альтернативной выборки саморегулируемой организации и кандидатуры арбитражного управляющего.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 35 Закона о несостоятельности (банкротстве) суд считает необходимым привлечь к участию в деле федеральный органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности - УФСБ России по Западному военному округу, для дальнейшего получения заключения по предложенной кандидатуре арбитражного управляющего.

При рассмотрении судом ходатайства об утверждении конкурсного управляющего возникли разногласия между кредиторами по его кандидатуре.

Представитель ООО «НИКА» просит ввести процедуру конкурсного производства и утвердить конкурсным управляющим должника кандидатуру ФИО10 из числа членов Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (МСОПАУ).

23.08.2023 в суд от Ассоциации МСОПАУ поступило письменное согласие ФИО10 быть утвержденным конкурсным управляющим в деле о банкротстве должника (л.д.75 т.6).

13.01.2023 в суд от Ассоциации МСОПАУ поступили сведения, что арбитражным управляющим получена справка о допуске к государственной тайне на 2023 год за № 2/2023/77-10 спр. от 10 января 2023 (справка не приложена) (л.д.20 т.7).

09.11.2023 от саморегулируемой организации в суд поступили дополнительные сведения о соответствии кандидатуры ФИО10 Постановлению Правительства РФ от 19.09.2003 N 586, договор страхования ответственности.

06.02.2023 в судебном заседании от кредитора ООО «АВАНГАРД» поступило ходатайство об аффилированности кандидатуры конкурсного управляющего с мажоритарным кредитором ООО «НИКА».

В подтверждение указанных доводов ООО «Авангард» представили в материалы дела служебные записки от имени представителя ООО «НИКА» о разрешении допуска на территорию АО «60 арсенал» ФИО2, ФИО13 и ФИО10, в целях производственной необходимости.

Так же представлены копии листов книги учета разовых пропусков на техническую территорию АО «60 арсенал».

06.03.2023 в суд от уполномоченного органа поступил письменный отзыв на указанное ходатайство, считают возражения ООО «Авангард» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Дополнительно ссылаются, что согласно протоколу собрания кредиторов АО «60 арсенал» от 31.05.2022, ООО «Ника» (52,05 % от общего числа голосов) заявлен дополнительный вопрос об избрании конкурсным управляющим ФИО10 Решение по указанному вопросу: «Избрать конкурсным управляющим ФИО10 ...» принято единственным кредитором - ООО «Ника», иные кредиторы по дополнительному вопросу голосовали «против».

На собрании кредиторов, состоявшемся 31.05.2022 от конкурсного кредитора ООО «Ника» так же присутствовали ФИО2 и ФИО10

Исходя из изложенного, полагают, что ФИО10 не может являться независимой кандидатурой арбитражного управляющего, так как задолго до принятия решений собранием кредиторов ОА «60 арсенал», состоявшемся 31.05.2022, представлял интересы мажоритарного кредитора - ООО «Ника».

Указанные обстоятельства, по мнению уполномоченного органа, свидетельствуют о наличии неформальных договоренностей между управляющим и лицом, ходатайствующим об утверждении именно его кандидатуры, способных повлиять на независимость арбитражного управляющего и надлежащее исполнение им обязанностей.

Внешним управляющим в материалы дела представлены документы о том, что представитель ООО «НИКА» ФИО2 неоднократно обращался с заявкой на предприятие для оформления пропуска для представителей ООО «НИКА», в том числе для ФИО10, который посещал предприятие 09.02.2022, 11.04.2022 и 31.05.2022 (л.д.112 т.7).

Представлена копия переписки на адрес электронной почты, согласно которой 23.05.2022 ФИО2 указал, что «высылает паспортные данные представителей для участия в собрании кредиторов для оформления пропусков…», в том числе и на ФИО10 (л.д.123 т.7).

В судебном заседании прокурор возражал против предложенной кандидатуры конкурсного управляющего.

Представитель кредитора АО «Ремвооружение» в судебном заседании указала, что в рамках настоящего спора целесообразней применить метод альтернативной выборки саморегулируемой организации и кандидатуры арбитражного управляющего.

Кредитор ООО «Ника», сославшись на компетенцию собрания кредиторов на выбор кандидатуры арбитражного управляющего (абзац шестой пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве), на отсутствие доказательств того, что ФИО10 является заинтересованным, аффилированным по отношению к должнику, его кредиторам, полагал приводимые кредиторами и уполномоченным органом доводы несостоятельными.

Действительно, согласно абзацу шестому п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 "Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 11.10.2023) арбитражный управляющий должен быть независим от должника и кредиторов.

Обоснованные сомнения в независимости арбитражного управляющего толкуются против его утверждения.

Утверждение конкурсного управляющего происходит под судебным контролем, в рамках которого помимо прочего проверяется независимость предложенной кандидатуры для проведения процедуры банкротства (пункт 5 статьи 45 Закона о банкротстве). Независимый характер деятельности арбитражного управляющего предполагает отсутствие у него самостоятельного интереса в исходе дела о банкротстве. Управляющий должен действовать объективно и беспристрастно в интересах гражданского правового сообщества, объединяющего кредиторов и должника.

Во избежание злоупотребления правом участниками банкротных правоотношений суд должен принять меры для исключения любого конфликта интересов между арбитражным управляющим, кредиторами и иными участниками дела о банкротстве. Суд не вправе утверждать арбитражного управляющего, который является заинтересованным лицом по отношению к должнику, кредиторам (статья 19, пункт 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве, пункт 56 постановления № 35). Заинтересованность прежде всего проявляется в общности имущественных интересов.

Таким образом, суду при решении вопроса по кандидатуре арбитражного управляющего следует исключить любой конфликт интересов между ним, с одной стороны, и должником и/или кредиторами, с другой стороны.

В противном случае имеется вероятность возникновения конфликта интересов между кредиторами, иными участниками дела о банкротстве и арбитражным управляющим должника, что должно быть исключено в процедуре банкротства, поскольку гарантом обеспечения баланса интересов является непосредственно арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, и для проведения процедур банкротства наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 N 12-П).

В данном случае из материалов дела следует, что решение о выборе кандидатуры конкурсного управляющего принималось на общем собрании кредиторов 31.05.2022 путем включения по инициативе ООО «НИКА» в повестку дополнительного вопроса по кандидатуре управляющего. За утверждение включения в повестку собрания дополнительного вопроса и за утверждение кандидатуры ФИО14 на собрании голосовал только мажоритарный кредитор ООО «НИКА», остальные кредиторы и уполномоченный орган проголосовали против.

Согласно сложившейся правоприменительной практике, поскольку законом вопрос об утверждении управляющего отнесен к компетенции суда, то суд не может быть связан при принятии соответствующего решения исключительно волей кредиторов, как при возбуждении дела, так и впоследствии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2020 N 305-ЭС19-26656).

Учитывая изложенное, поступившее ходатайство прокурора, а также положения статье 35 Закона о банкротстве, регламентирующей участие представителя федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, суд считает необходимым отложить рассмотрения дела и предложить представить письменную позицию по предложенной кандидатуре конкурсного управляющего ФИО14, а также по вопросу применения в рамках настоящего дела альтернативной выборки саморегулируемой организации и кандидатуры арбитражного управляющего.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отложить судебное разбирательство по вопросам о продлении срока внешнего управления, о признании акционерного общества "60 арсенал" несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении должника конкурсного производства, утверждения кандидатуры конкурсного управляющего на 14 декабря 2023 года в 14 часов 30 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал № 7.

Привлечь к участию в деле в порядке статьи 35 Закона о несостоятельности (банкротстве) федеральный органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности - УФСБ России по Западному военному округу (<...>).

УФСБ России по Западному военному округу в срок до 11.12.2023 предоставить в суд:

- письменное мнение по предложенной кандидатуре конкурсного управляющего ФИО10 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих № 66, являющегося членом ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных управляющих»), а также по вопросу применения в рамках настоящего дела, с учетом поступивших возражений от прокурора, кредиторов и уполномоченного органа, альтернативной выборки саморегулируемой организации и кандидатуры арбитражного управляющего.

Предложить кредиторам, уполномоченному органу, прокурору, иным, участвующим в деле о банкротстве лицам, представить в срок до 07.12 2023 года письменные позиции по ходатайству об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего (об утверждении кандидатуры предложенной собранием кредиторов, либо иной кандидатуры, с применением альтернативного варианта ее выбора (с указанием соответствующих предложений).

Прокурору и внешнему управляющему заблаговременно до судебного заседания предоставить информацию о результатах назначенного к проведению на 16.11.2023 совместного совещания специально уполномоченных органов и приглашенных лиц.

Внешнему управляющему документы в обоснование ходатайства о продлении срока внешнего управления.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 123 Закона о банкротстве внешний управляющий исполняет свои полномочия до прекращения производства по делу о банкротстве или принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах доступна на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kaluga.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru), а также по телефонам: отдела делопроизводства суда (факс<***>, 8 (4842)505-926.

Процессуальные документы в электронном виде могут направляться в Арбитражный суд Калужской области посредством специального сервиса «Система подачи документов в арбитражные суды в электронном виде» http://my.arbitr.ru/.

Судья О.А.Сидорова