Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сафоновой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рогаткиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (117997, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк Калужское отделение №8608 к ФИО1, Калужская область, Жуковский район, с. Троицкое,

о включении требования в реестр требований кредиторов в сумме
1286584 руб. 95 коп., как обеспеченного залогом,

при участии в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2,

при участии в судебном заседании:

должника ФИО1 по паспорту (до перерыва),

третьего лица ФИО2 по паспорту (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк Калужское отделение №8608 обратилось 19.12.2019 года в Арбитражный суд Калужской области к должнику с заявлением об установлении требования кредитора в сумме 1286584 руб. 95 коп.как обеспеченного залогом.

Определением суда от 24.12.2019 заявление принято к производству, а определением суда от 19.05.2020 года назначено к рассмотрению.

Определением суда от 30.06.2020 к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО2.

21 августа 2020 года от заявителя в суд поступило уточнение заявления, согласно которому заявитель просит суд включить в реестр требований кредиторов в сумме 1186737руб. 11 коп., как обеспеченного залогом.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято к рассмотрению уточненное требование заявителя.

24 августа 2020 года от заявителя в суд поступили пояснения на отзыв.

Определениями суда от 25.08.2020 года и 21.09.2020 года судебное разбирательство откладывалось.ПАО «Сбербанк России», должнику и ФИО3 предлагалось заключить дополнительное соглашение к кредитному договору. Должнику и ФИО3 предлагалось подтвердить (опровергнуть) презумпцию наличия права общей совместной собственности в отношении жилого помещения, а также предлагалось заключить дополнительное соглашение к кредитному договору с ПАО «Сбербанк России».

21.10.2020 года от ПАО «Сбербанк России» поступилоходатайство о рассмотрении требования в отсутствие заявителя, в котором указано о том, что в настоящее время отсутствует договоренность между ПАО Сбербанк и должником и ФИО3 о заключении дополнительных соглашений по кредитному договору.

В судебном заседании должник и третье лицо представили суду дополнительное соглашение от 20.10.2020 года к кредитному договору №476020 от 14.11.2017 года, соглашение об изменении условий закладной. Возражали относительно удовлетворения заявления.

На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 21.10.2020 года был объявлен перерыв до 09 часов 15 минут 27 октября 2020 года.

26.10.2020 года от ПАО «Сбербанк России» поступило ходатайство в котором оно указывает о том, что 20.10.2020 года между ПАО Сбербанк, ФИО2 и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение кредитному договору №476020 от 14.11.2017 года о выводе ФИО1 из состава созаемщиков по кредитному договору №476020 от 14.11.2017 года. Таким образом, обязательства ФИО1 перед ПАО Сбербанк по кредитному договору №476020 от 14.11.2017 года отсутствуют, в связи с чем, требования ПАО Сбербанк о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 не поддерживает. Просит ходатайство рассмотреть в отсутствие заявителя.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание ни до ни после перерыва не явились, свои представителей не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом статей 123 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считаются уведомленными надлежащим образом.

В силу статьи 156 указанного кодекса требование кредитора может быть рассмотрено в их отсутствие.

Поскольку ПАО «Сбербанк России» не представлен суду отказ от заявления, оформленный в соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ и подписанный уполномоченным на то лицом, то суд рассматривает заявлениеБанка по существу.

Изучив заявленное требование и приложенные к нему документы, заслушав явившихся лиц, суд установил следующее.

Определением от 12.04.2019 заявление о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) принято к производству и решением Арбитражного суда Калужской области от 30.07.2019 (резолютивная часть оглашена 24.07.2019) должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

По смыслу п. 4 ст. 213.24 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня 2 опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона обанкротстве) (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Публикация о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации состоялась 10.08.2019 в газете «Коммерсантъ».

Заявитель обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением 19.12.2019, то есть с пропуском установленного срока.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 100 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрение дел о банкротстве» разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» денежным обязательством считается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке или иному основанию, предусмотренному действующим законодательством.

Как усматривается из материалов дела, 14.11.2017 года между ПАО «Сбербанк России», (кредитор), ФИО2 и Иманалиевым Юнусом Омаровчием (созаемщики) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил созаемщикам на условиях солидарной ответственности кредит- «Рефинансирование под залог недвижимости» на сумму 1 365 491, 59 руб. под залог недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Титульным созаемщиком согласно п. 19 договора является ФИО2.

Признание ФИО1 банкротом послужило основанием обращения Банком с заявлением в суд о включении в реестр.

Однако, 20.10.2020 года между ПАО Сбербанк, ФИО2 и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №476020 от 14.11.2017 года о выводе ФИО1 из состава созаемщиков по кредитному договору №476020 от 14.11.2017 года.

Таким образом, обязательства ФИО1 перед ПАО Сбербанк по кредитному договору №476020 от 14.11.2017 года прекратились и оснований для удовлетворения заявления не имеется, о чем также указывает ПАО Сбербанк в своем ходатайстве от 26.10.2020 года.

Учитывая вышеизложенное, требованиепубличного акционерного общества «Сбербанк России» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 100, 213.24, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказать.

Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья подпись И.В. Сафонова