Гражданский кодекс часть 1

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Дело № А23-1819/2015

15 мая 2015 года г. Калуга

Резолютивная часть определения объявлена 15 мая 2015 года

Полный текст определения изготовлен 15 мая 2015 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Кретовой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником заместителя председателя суда Петрачковой О.Ю., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИРИС ПАК" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Калужская область, г. Обнинск, ул.Л. Толстого, д. 37а,

к Министерству природных ресурсов, экологии, благоустройства Калужской области, 248018, <...>,

Судебному приставу-исполнителю ГОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, 249037, <...>

об признании незаконным и отмене Постановления по делу об административном правонарушении № 5-91/2014 от 24.02.2014,

при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица - представитель ФИО2, доверенность от 02.09.2014 № ВЖ-1269-14, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ирис пак" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 24.02.2014 по делу № 5-91/2014 о привлечении к административной ответственности.

В заявлении общество просит отменить постановление, указывая на отсутствие своей вины, поскольку оно не осуществляло деятельность в период с 01.09.2013 по 31.12.2014.

В отзыве Министерство природных ресурсов, экологии, благоустройства Калужской областиходатайствует о прекращении производства по делу в связи с его не подведомственностью арбитражному суду. Представитель министерства поддержала данное ходатайство по указанным основаниям.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о времени предварительного судебного заседания. Определение о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 08.04.2015 года дважды направлялось заказным письмом в адрес заявителя 09.04.2015 года и 27.04.2015 года. Отправление от 09.04.2015 года обществом не получено, возвращено суду с записью истек срок хранения.(л.д.80, 82) Отправление от 27.04.2015 года также обществом не получено в связи с истечением срока хранения (л.д.83,84). Судом надлежащим образом выполнена обязанность по уведомлению заявителя путем направления заказного письма дважды , а также путем размещения определения в сети Интернет (отчет о публикации от 09.04.2015 года л.д.2).

Судебный пристав-исполнитель извещен надлежащим образом в силу норм ст. 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв не представил, не явился, представителя не направил.(почтовое уведомление л.д.3)

На основании положений статей 9, 65, 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц заявление рассмотрено при указанной явке по заявленному требованию и представленным доказательствам.

Судом установлено следующее.

Оспариваемое по настоящему делу постановление вынесено мировым судьей судебного участка № 15 г. Обнинска Калужской области от 24.02.2014 по делу № 5-91/2014. Данным постановлением общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 12 000 рублей.(л.д.8)

Заявитель сформулировал требование о признании незаконным и отмене вышеназванного постановления. Иных требований не заявлено.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, и в силу статьи 118 Конституции правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто
не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П, данное конституционное право - право на законный суд - является необходимой составляющей закрепленного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и одновременно - гарантией независимости и беспристрастности суда.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 N 262-О также разъяснено, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Следовательно, несоблюдение правил подведомственности также означает нарушение права на рассмотрение дела законным составом суда.

Статьей 27 АПК РФ установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1); арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (часть 2); к подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3).

В соответствии со статьей 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (пункт 3 части 1 названной статьи).

Согласно статье 207 АПК РФ к компетенции арбитражного суда относится рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов (государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом, рассматривать дела об административных правонарушениях) о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что подведомственность арбитражным судам дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности определена частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

При применении данной нормы необходимо иметь ввиду, что в предусмотренном ею порядке подлежат обжалованию постановления, вынесенные уполномоченными органами или должностными лицами, но не судами общей юрисдикции по подведомственным им делам (абзац 2 пункта 11 названного Постановления Пленума).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий суд.

При этом в силу части 2 статьи 21 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе в Российской Федерации" районный суд является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района.

Таким образом, арбитражный суд вышестоящим судом по отношению к мировому судье не является. Соответственно, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, не может быть обжаловано в арбитражный суд.

Частью 4 статьи 34 Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции" установлена компетенция районного суда по рассмотрению апелляционных жалоб на решения мировых судей действующих на территории соответствующего судебного района.

Полномочия арбитражного суда субъекта Российской Федерации определены статьей 34 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах", согласно которой арбитражный суд не наделен правом рассмотрения заявлений, направленных на пересмотр постановлений мировых судей.

В оспариваемом по делу постановлении мирового судьи от 24.02.2014 года разъяснен срок и порядок его обжалования - постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его получения в Обнинский городской суд Калужской области.

Рассмотрение арбитражным судом данного, неподведомственного ему спора не отвечает задачам судопроизводства и может повлечь нарушение прав сторон на надлежащую судебную защиту их прав и свобод, гарантированную статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Согласно пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 года № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (часть 2 статьи 150 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу № А23-1819/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ирис пак" (ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления мирового судьи судебного участка № 15 г. Обнинска Калужской области от 24.02.2014 по делу № 5-91/2014 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 12 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья И.А. Кретова