Определение № А23-1946/11 от 04.07.2011 АС Калужской области

КОПИЯ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел.: (4842) 50-59-02, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 50-59-57, 59-94-57;

http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному разбирательству
Дело № А23-1946/2011

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Шатской О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной М.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску ФИО2

Викторовича, г. Балабаново-1 Калужской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Интех»; 248025, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>

о защите прав на информацию,

при участии в заседании от истца – адвоката Агафонова А.А. (регистрационный номер 40/6 в реестре адвокатов Калужской области) по доверенности от 27.04.2011, удостоверенной нотариусом г. Москвы ФИО1 в реестре за №5-2667,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интех» об обязании последнего предоставить истцу, как участнику данного общества, информацию и документы, перечисленные в письменном требовании от 25.10.2010, а также о повестке дня очередного (годового) собрания участников общества за 2010 год.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Предоставил в материалы дела копию учредительного договора общества с ограниченной ответственностью «Интех» от 02.12.2002, суду на обозрение – копии судебных актов, приложенных к исковому заявлению, с отметкой о вступлении данных актов в законную силу. Пояснил, что правовым обоснованием заявленных истцом требований является ст. 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Сообщил об отсутствии дополнительных доказательств по делу. Выразил мнение о готовности дела к судебному разбирательству.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыва по делу не представил, требования истца не оспорил. О времени и месте судебного заседания с учетом положений п.2 ч.4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст. 136, ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, выслушав мнение представителя истца, суд считает дело к судебному разбирательству подготовленным.

2

Руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 26 июля 2011 года в 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...> (кабинет № 8) с извещением лиц, участвующих в деле.

Истцу в срок до 22.07.2011 обеспечить предоставление доказательств вступления в законную силу судебных актов, приложенных к исковому заявлению.

Ответчику в срок до 22.07.2011 обеспечить предоставление в суд письменного отзыва по существу заявленных требований с приложением документов, подтверждающих доводы, изложенные в отзыве, и доказательствами направления копии отзыва истцу в порядке, предусмотренном ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом заверенных копий свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица и устава общества.

Суд разъясняет сторонам, что согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд обращает внимание сторон на наличие у них обязанности по раскрытию доказательств перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания согласно ч.3, 4 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, определенном ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд предлагает сторонам урегулировать спор путем заключения мирового соглашения. В случае утверждения арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения, производство по делу прекращается, истцу из федерального бюджета возвращается половина уплаченной государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта по делу); мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.