Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Волковой Ю.А., судей Волошиной Н.А. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трепачевой А.С., при участии в судебном заседании: от ФИО1 – представителя ФИО2 (доверенность от 06.09.2021), от ФИО3 – представителя ФИО4 (доверенность от 07.09.2021), от финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО6 – представителя ФИО7 (доверенность от 08.10.2020), в отсутствие иных заинтересованных лиц, участвующих в обособленном споре, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Калужской области от 02.07.2019 по делу № А23-2068/2017 (судья Шатская О.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО6 о признании недействительным договора дарения от 19.01.2013, заключенного между должником и ФИО8, применении последствий недействительности сделки, с участием заинтересованных лиц: ФИО1 (г. Калуга), ФИО9 (г. Калуга), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО5 (г. Калуга),

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО5 (далее – должник, ИП ФИО5).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 10.11.2017 (резолютивная часть оглашена 08.11.2017) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества; финансовым управляющим утверждена ФИО10.

24.01.2018 финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительным договора дарения от 19.01.2013, заключенного между должником и ФИО8, применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника имущества: 1/3 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, по адресу: <...>; гаража по адресу: г. Калуга, территория ГК «Ритм», бокс 111; 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 40:25:00124:147, почтовый адрес ориентира: <...> с/т «Заречное», уч. 86; ? доли в праве собственности на жилое строение без права регистрации проживания, расположенного на вышеназванном земельном участке, по адресу: г. Калуга, с/т «Заречное», уч. 86.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 16.02.2018 указанное заявление было принято к производству, ФИО8 привлечен к рассмотрению заявления в качестве заинтересованного лица (ответчика по требованиям).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 27.03.2018 производство по обособленному спору приостановлено до определения лиц, принявших наследство ФИО8.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 04.10.2018 (резолютивная часть 27.09.2018) финансовым управляющим должника утвержден ФИО6.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 01.11.2018 производство по обособленному спору возобновлено, произведена замена заинтересованного лица (ответчика по требованию) - ФИО8 - его наследником (правопреемником) ФИО1.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 11.02.2019 к рассмотрению настоящего обособленного спора в качестве заинтересованного лица применительно к положениям ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен ФИО9.

03.04.2019 финансовый управляющий предоставил в суд уточнение от 02.04.2019 к заявлению о признании сделки недействительной, в котором просил признать договор дарения от 19.01.2013 недействительной сделкой и применить последствия недействительности в виде взыскания с ФИО1 денежных средств в сумме 260 000 руб. и обязании ФИО1 передать ФИО5 в лице финансового управляющего 1/3 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, по адресу: <...>; ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 40:25:00124:147, почтовый адрес ориентира: г. Калуга, с/т «Заречное», уч. 86; ? доли в праве собственности на жилое строение без права регистрации проживания, расположенного на вышеназванном земельном участке, по адресу: г. Калуга, с/т «Заречное», уч. 86.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 02.07.2019 по делу № А23-2068/2017 заявление финансового управляющего должника удовлетворено.

Признан недействительным договор дарения от 19.01.2013, заключенный между должником и ФИО8.

Применены последствия недействительности указанной сделки, в виде обязания ФИО1 возвратить в конкурсную массу индивидуального предпринимателя ФИО5 следующее имущество: 1/3 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, по адресу: <...>; ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 40:25:00124:147, почтовый адрес ориентира: г. Калуга, с/т «Заречное», уч. 86; ? доли в праве собственности на жилое строение без права регистрации проживания, расположенного на вышеназванном земельном участке, по адресу: г. Калуга, с/т «Заречное», уч. 86.

С ФИО1 в конкурсную массу индивидуального предпринимателя ФИО5 взысканы денежные средства в сумме 260 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 определение Арбитражного суда Калужской области от 02.07.2019 по делу № А23-2068/2017 отменено в части взыскания с ФИО1, г. Калуга, в конкурсную массу индивидуального предпринимателя ФИО5 денежных средств в сумме 200 000 руб.

С ФИО1, г. Калуга в конкурсную массу индивидуального предпринимателя ФИО5 взысканы денежные средства в сумме 60 000 руб.

В остальной части данного требования финансовому управляющему индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО6 отказано.

В остальной части определение Арбитражного суда Калужской области от 02.07.2019 по делу № А23-2068/2017 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.09.2020 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 по делу № А23-2068/2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просила отменить определение Арбитражного суда Калужской области от 02.07.2019 по делу № А23-2068/2017 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что ФИО1, обращаясь в суд апелляционной инстанции с жалобой, указывал, что спорная квартира являлась также единственным жильем отца и обращал внимание, что в порядке наследства 1/3 доли после смерти отца перешла к ФИО1 - заявителю жалобы.

ФИО1 указывает, что в настоящее время распределение долей в квартире следующее: 2/3 доли принадлежит ФИО1 и 1/3 доли - ФИО1, которая является ее единственным жильем.

Считает, что указанные доводы не получили надлежащей оценки при рассмотрении настоящего обособленного спора.

ФИО1 отметила, что она не была привлечена к участию в указанном споре, что, по ее мнению, также является нарушением.

По мнению ФИО1, спорные судебные акты (в части возвращения в конкурсную массу 1/3 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, по адресу: <...>) ввиду указаний Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в определении №305-308-3299 (8) от 29.03.2021г. по делу № А40-25142/2017 нарушают ее права на достойную жизнь, достоинство личности и неприкосновенность жилища, а также были приняты без привлечения ее в качестве третьего лица.

Одновременно с жалобой ФИО1 было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование наличия обстоятельств, препятствовавших заявителю обратиться с жалобой до истечения установленного процессуальным законодательством срока подачи апелляционной жалобы, заявитель ссылается на то, что о настоящем споре и итогах его рассмотрения ФИО1 стало известно после получения определения Арбитражного суда Калужской области от 24.05.2021г. по делу № А23- 2068/2017 о привлечении ее в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в рамках обособленного спора по заявлению финансового управляющего должника ФИО6 об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника (спорной доли в квартире).

В судебном заседании представитель ФИО1 поддерживал ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Представитель ФИО3 и финансового управляющего возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Иные заинтересованные лица, участвующие в настоящем обособленном споре, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая необходимость представления в материалы дела дополнительных документов, а также в целях обеспечения задачи справедливого и публичного судебного разбирательства, соблюдения принципа равноправия сторон и предоставления им равной судебной защиты, суд апелляционной инстанции считает необходимым отложить судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отложить судебное заседание по рассмотрению ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Калужской области от 02.07.2019 по делу № А23-2068/2017 на 01.10.2021 в 12 часов 00 минут. Заседание состоится в помещении суда по адресу: 300041, <...>, зал 122.

2. ФИО1 в срок не позднее 24.09.2021 представить суду апелляционной инстанции:

2.1 документы, подтверждающие право собственности ФИО1 на 2/3 доли квартиры по адресу: <...>.

3. Финансовому управляющему должника ФИО6 в срок не позднее 24.09.2021 представить суду апелляционной инстанции:

3.1 письменный мотивированный отзыв:

- на ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Калужской области от 02.07.2019 по делу № А23-2068/2017;

- на саму апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Калужской области от 02.07.2019 по делу № А23-2068/2017

-доказательства направления или вручения отзыва в адрес остальных заинтересованных лиц, участвующих в настоящем обособленном споре.

4. Суд апелляционной инстанции разъясняет заинтересованным лицам по данному обособленному спору положения пунктов 2, 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которым в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Если при рассмотрении соответствующей жалобы суд апелляционной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые постановление суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене и суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

5.ФИО1, финансовому управляющему должника ФИО6 разъяснить, что в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования арбитражного суда о предоставлении сведений и других материалов, связанных с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд, с указанием причин непредставления в 5-тидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размерах, установленных главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

6. Информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: 20aas.arbitr.ru, и на сайте: http://arbitr.ru.

Кроме того, информацию о деле можно получить по телефонам: <***> (справочная служба), 8 (4872) 36-20-09 (телефон/факс).

Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр» по адресу сервиса в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Судьи

Ю.А. Волкова

Н.А. Волошина

И.Г. Сентюрина