Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Писаревой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества "Райффайзенбанк" (129090, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ФИО1, Калужская область,

о включении требования в реестр требований кредиторов в сумме
411 726 руб. 28 коп.,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1.

Акционерное общество "Райффайзенбанк" обратилось в Арбитражный суд Калужской области к должникус заявлением об установлении требования кредитора в сумме 411 726 руб. 28 коп.

Определением суда от 03 июля 2020 года заявление кредитора принято к производству, а определением суда от 20 августа 2020 года назначено к рассмотрению в судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание до и после перерыва не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, с учетом положений ст. ст. 123 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Определением от 23 марта 2020 года заявление ФИО1 о признании ее несостоятельной (банкротом) принято к производству, и решением Арбитражного суда Калужской области от 18 мая 2020 года, резолютивная часть которого объявлена 14 мая 2020 года, в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2

По смыслу п. 4 ст. 213.24 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве) (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Публикация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации состоялась 30 мая 2020 года в газете «Коммерсантъ».

Заявитель обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением 30 июня 2020 года, то есть в установленный срок.

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 100 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрение дел о банкротстве» разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» денежным обязательством считается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке или иному основанию, предусмотренному действующим законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как усматривается из материалов дела, между должником (заемщик) и заявителем (кредитор) был заключен кредитный договор № PIL18061401816799 от 14 июня 2018 года согласно которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 266 000 руб. 00 коп. сроком на 72 месяца, считая с даты его фактического предоставления с взиманием за пользование кредитом 16,8 % процентов годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

По состоянию на 14 мая 2020 года у должника по вышеуказанному договору образовалась задолженность в размере 341 204 руб. 59 коп., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга - 251 210 руб. 46 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 10 465 руб. 22 коп., пени - 75 851 руб. 99 коп.

На основании пункта 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские обязанности возникают из судебного решения, установившего эти обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 44 Жуковского судебного района Калужской области от 05 декабря 2019 по делу № 2-1047/2019 с должника в пользу заявителя взыскана задолженность кредитному по договору № PIL18061401816799 в размере 262 701 руб. 89 коп. и государственная пошлина в размере 2 914 руб. 00 коп.

Вышеуказанный судебный приказ вступил в законную силу до принятия заявления о признании должника банкротом к производству.

Кроме того, 13 августа 2018 года между должником (заемщик) и заявителем (кредитор) был заключен договор возобновляемой кредитной линии на получение кредитной карты MasterCard Gold к текущему счету № 40817810801004189230 на условиях: лимит кредитной линии - 50 000 руб. под 19,001 % годовых .

По состоянию на 14 мая 2020 года у должника по вышеуказанной кредитной карте образовалась задолженность по основному долгу в размере 63 107 руб. 69 коп., в том числе: задолженность - 30 093 руб. 95 коп., задолженность по оплате просроченных процентов - 12 965 руб. 50 коп., задолженность по оплате просроченного основного долга - 18 971 руб. 53 коп., задолженность по оплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами - 1 076 руб. 71 коп.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В представленных в материалы дела договорах содержатся все существенные условия договора кредитования.

Факт предоставления банком денежных средств по вышеуказанным договорам подтверждается документами из материалов дела.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 указанного кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

Как указано в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежных обязательствам в деле о банкротстве», при применении пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) или кредитному договору (статья 819 указанного кодекса), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Согласно положениям статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Доказательств оплаты возникшей задолженности в материалы дела не представлено. Должник и финансовый управляющий требования не оспорили.

Учитывая вышеизложенное, требование заявителя по договору о выпуске кредитной карты к текущему счету № 40817810801004189230 от 13 августа 2018 года – 63 107 руб. 69 коп., в том числе: задолженность - 30 093 руб. 95 коп., задолженность по оплате просроченных процентов - 12 965 руб. 50 коп., задолженность по оплате просроченного основного долга - 18 971 руб. 53 коп., задолженность по оплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами - 1 076 руб. 71 коп., по кредитному договору № PIL18061401816799 от 14 июня 2018 года – 341 204 руб. 59 коп., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга - 251 210 руб. 46 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 10 465 руб. 22 коп., пени - 75 851 руб. 99 коп., подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

Также АО "Райффайзенбанк" заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 требования в размере 4 500 руб. 00 коп. за совершение нотариусом исполнительной надписи.

19.07.2019 г. нотариусом города Москвы ФИО3, была совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за номером 77/1996-н/77-2019-4-107, о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности по кредитному договору от 13.08.2018 года о предоставлении кредитной карты к текущему счету № 40817810801004189230. Данной исполнительной надписью предложена к взысканию задолженность ФИО1 перед АО «Райффайзенбанк» по состоянию на 19 июля 2019 года в размере 53 304 руб. 48 коп. Расходы Банка, понесенные в связи с совершением исполнительной надписи, составили 4 500 руб. 00 коп.

Вышеуказанная исполнительная надпись была направлена в службу судебных приставов для исполнения.

В силу статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 (далее - Основы о нотариате) нотариат в Российской Федерации служит целям защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц, обеспечивая совершение нотариусами, как государственными, так и занимающимися частной практикой, предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Согласно статье 89 Основ о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 90 Основ о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Исполнительная надпись, если взыскателем или должником является гражданин, может быть предъявлена к принудительному исполнению в течение трех лет со дня ее совершения, а если и взыскателем и должником являются предприятия, учреждения, организации, - в течение одного года, если законодательством Российской Федерации не установлены иные сроки (статья 94 Основ о нотариате).

Согласно ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

При таких обстоятельствах исполнительные надписи, совершенные нотариусом Иркутского нотариального округа 31 мая 2019 года и 30 июля 2019 года на вышеприведенных кредитных договорах, имеют силу исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 22 Основ о нотариате за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, должностные лица, указанные в части четвертой статьи 1 настоящих Основ, взимают государственную пошлину по ставкам, установленным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно части 2 статьи 22 Основ о нотариате за совершение действий, указанных в части первой настоящей статьи, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

За совершение действий, для которых законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, а также нотариус, занимающийся частной практикой, должностные лица, указанные в части четвертой статьи 1 настоящих Основ, взимают нотариальные тарифы в размере, установленном в соответствии с требованиями статьи 22.1 настоящих Основ (часть 3 статьи 22).

Льготы по уплате государственной пошлины для физических и юридических лиц, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, распространяются на этих лиц при совершении нотариальных действий как нотариусом, работающим в государственной нотариальной конторе, так и нотариусом, занимающимся частной практикой (часть 4 статьи 22).

Размер оплаты нотариального действия, совершенного нотариусом, занимающимся частной практикой, определяется как общая сумма нотариального тарифа, исчисленного по правилам настоящей статьи, и стоимости услуг правового и технического характера, определяемой с учетом предельных размеров, установленных в соответствии со статьями 25 и 30 настоящих Основ (часть 7 статьи 22).

При таких обстоятельствах оплата нотариального действия фактически приравнена законодателем к государственной пошлине, вследствие чего представляет собой вид судебных расходов на основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов (разъяснения, приведенные в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

Производство по делу о банкротстве возбуждено 23.03.2020г., исполнительная надпись совершена 19.07.2019г., то есть требования кредитора в рассматриваемом случае не являются текущими.

С учетом изложенных выше обстоятельств, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции неправильно пришел к выводу о том, что требование банка в сумме 4 500 руб. 00 коп. является необоснованным и не подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 100, 213.24, 213.27 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требования акционерного общества «Райффайзенбанк» в сумме 411 726 руб. 28 коп., в том числе задолженность по договору о выпуске кредитной карты к текущему счету № 40817810801004189230 от 13 августа 2018 года – 63 107 руб. 69 коп., в том числе: задолженность - 30 093 руб. 95 коп., задолженность по оплате просроченных процентов - 12 965 руб. 50 коп., задолженность по оплате просроченного основного долга - 18 971 руб. 53 коп., задолженность по оплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами - 1 076 руб. 71 коп., задолженность по кредитному договору № PIL18061401816799 от 14 июня 2018 года – 341 204 руб. 59 коп., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга - 251 210 руб. 46 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 10 465 руб. 22 коп., пени по основному долгу - 75 851 руб. 99 коп., пени за просроченные выплаты по процентам – 3 676 руб. 92 коп.; расходы по государственной пошлине в размере 2 914 руб. 00 коп. и расходы за совершение исполнительной надписи в размере 4 500 руб. 00 коп.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Ю.О. Шестопалова