Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1, г.Калуга, к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник» (248017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о включении в реестр требований кредиторов денежной суммы в размере 42 988 123 руб. 91 коп.,

с участием в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Гелиос Плюс»,

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Черноземье» (393310, Тамбовская область, Инжавинский район, рабочий <...>),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому округу г.Калуги обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 30.03.2021 заявление принято к производству.

ФИО1 направил в суд заявление о признании ООО «Дорожник» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, посредством почтовой связи 13.05.2021 года.

Определением суда от 02.06.2021 заявление ФИО1 принято к производству как о вступлении в деле о банкротстве должника, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 07.07.2021 года, резолютивная часть которого объявлена 30.06.2021 года, общество с ограниченной ответственностью «Дорожник» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

[A1] 07.07.2021 года в суд поступило уточненное заявление Думикяна А.А., согласно которому он просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов задолженность по основному долгу в размере 41 485 881 руб., пени в размере 1 502 242 руб. 91 коп.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты к рассмотрению уточнения заявителя.

Определением суда от 27.07.2021 года привлечено к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Гелиос Плюс».

Определением суда от 20.01.2022 года к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Черноземье».

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. ст. 123,

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

[A2] Определением суда от 30.03.2021 принято к производству заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» несостоятельным (банкротом).

В соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 данного закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона; реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Пункт 4 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» содержит специальную норму, в силу которой в случае признания арбитражным судом заявления о признании должника банкротом обоснованным требования иных кредиторов, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом, рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

По смыслу абзаца 3 статьи 43, пункта 8 статьи 42, пункта 4 статьи 48 Закона о банкротстве наличие в производстве арбитражного суда одновременно двух дел о банкротстве одного и того же должника не допускается.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О

[A3] некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Кодекса, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Обращаясь с заявлением в суд ФИО1 ссылался на договор уступки прав возмездной уступки прав (цессии) от 10.09.2020 года, заключенный с ООО «Гелиос Плюс», согласно которому цедент (ООО «Гелиос Плюс) уступает, а цессионарий (ИП ФИО1) принимает в полном объеме право требования по договору субсубподряда № Г12/ДР от 01.12.2018, заключенному между цедентом и должником – ООО «Дорожник», являющимся по данному договору субподрядчиком.

Согласно п. 1.2. договора уступки прав, право требования цедента к должнику составляет 41 485 881 руб., по договору субсубподряда № Г12/ДР от 01.12.2018. Указанный выше размер задолженности должника перед цедентом по договору субсубподряда № Г12/ДР от 01.12.2018, подтверждается актом сверки взаиморасчетов от 01.09.2020.

Пунктами 2.1. и 2.2. договора предусмотрено, что уступка права требования цедента к должнику, осуществляемая по договору, является возмездной. Стороны определили, что стоимость за уступаемое право (требования) по договору субсубподряда № Г12/ДР от 01.12.2018 составляет 100 000 руб.

[A4] В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В обоснование заявленных требований ФИО1 представлены:
договор субсубподряда № Г12/ДР от 01.12.2018;
счет-фактура № ГП2712-1 от 27.12.2018 на сумму 45 776 881 руб.;

справка о стоимости выполненных работ от 27.12.2018 года за период с 01.12.2018 по 27.12.2028 на сумму 45 776 881 руб.;

акт о приемке выполненных работ № 1 от 27.12.2018 года за период с 01.12.2018 по 27.12.2028 на сумму 45 776 881 руб.;

приходный кассовый ордер ООО «Гелиос Плюс» № 1 от 20.09.2019 на сумму 1 791 000 руб., в котором указано о том, что принято от ООО «Дорожник» частичная оплата задолженности за выполненные работы по договору субсубподряда № Г12/ДР от 01.12.2018;

[A5] платежное поручение № 152 от 19.03.2019 на сумму 2 500 000 руб. в котором указано назначение платежа по договору субсубподряда № Г12/ДР от 01.12.2018 за субподрядные работы по кап.ремонту дороги А-130;

акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 10.09.2020;

уведомление-претензия ФИО1 на имя генерального директора ООО «Дорожник».

Иных документов заявителем представлено не было.

Из представленного договора следует, что 01.12.2018 года между ООО

«Дорожник» (субподрядчик) и ООО «Гелиос Плюс» (субсубподрядчик), принимая

во внимание, что субпоподрядчик заключил договор № 13 субподряда от 03.08.2018

года с ООО «Черноземье», был заключен договор № Г12/ДР субподряда, согласно

предмету которого, субсубподрядчик принимает на себя обязательство выполнить

работы на объекте:

капитальный ремонт автомобильной дороги А-130 Москва-Малоярославец- Рославль – граница с Республикой Белоруссия км 138+000-км 148+000 в Калужской области (2 этап - капитальный ремонт автомобильной дороги км 138+000-км 148+000),

капитальный ремонт автомобильной дороги А-130 Москва-Малоярославец- Рославль – граница с Республикой Белоруссия км 148+000-км 156+000 в Калужской области (2 этап - капитальный ремонт автомобильной дороги км 148+000-км 156+000),

согласно ведомости объемов и стоимости работ, календарного графика работ, являющихся неотъемлемой частью договора, а субподрядчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Договором предусмотрено, что субсубподрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в п. 1.1. договора, а также на основании утвержденных проектов разработать техническую документацию в соответствии с разделом 6 договора (п. 1.2. договора).

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что все действия и взаимодействия при исполнении договора осуществляются сторонами только в письменном виде на бумажном носителе, при этом письменные указания субсубподрядчику могут даваться в Журнале производства работ, который должен постоянно находиться на объекте.

Согласно п. 3.1. договора общая стоимость работ по договору составляет 45 776 881 руб., в числе НДС.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что оплата выполненных работ по договору производится ежемесячно (промежуточный платеж), после выполнения субсубподрядчиком работ в соответствии с календарным графиком (приложение № 1 к договору), путем перечисления на расчетный счет субсубподрядчика денежных средств. Оплата работ производится в течение 20 дней с момента подписания сторонами актов выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что субподрядчик вправе осуществлять промежуточную оплату выполненных работ по окончании выполнения работ по этапам в соответствии со сводной ведомостью объемов и стоимости работ (приложение № 2 к договору).

[A6] Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что промежуточные платежи по выполненным работам в рамках договора осуществляются субподрядчиком ежемесячно на основании предъявленных субсубподрядчиком и принятых субподрядчиком объемов выполненных работ, в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных заказчику – ФКУ Упрдор Москва-Бобруйск на текущий финансовый год и объемов финансирования, полученных от главного распределителя средств федерального бюджета.

Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что субподрядчик имеет право не оплачивать 5% стоимости выполненных работ до получения положительного акта итоговой проверки Ростехнадзора, положительного заключения диагностики (обследования и испытаний законченных строительством объектов капитального строительства), подписания всеми членами приемочной комиссии акта ввода объекта в эксплуатацию.

Договором предусмотрены сроки выполнения работ: начало выполнения – 03 августа 2018; окончание работ – 30 октября 2019 года. При этом объем работ по договору должен быть исполнен в соответствии с календарным графиком (приложение № 1 к договору) (раздел 5 договора).

Разделом 6 договора предусмотрено, что субсубподрядчик должен разработать проекты производства работ (ППР) на виды работ по предмету договора и представить на согласование субподрядчику проект производства работ.

В процессе производства работ субсубподрядчик осуществляет:

- входной контроль строительных материалов, операционный контроль выполняемых работ в соответствии с требованиями ГОСТ на каждый вид применяемого материала и требованиям СниП на каждый этап работ;

- получение разрешений на очередной этап выполнения работ у субподрядчика в соответствии с графиком;

- качественное выполнение строительно-монтажных работ в соответствии с утвержденными техническими регламентами картами, с требованиями ГОСТ на каждый вид применяемого материала и требованиями СНиП на каждый этап выполняемых работ;

- проведение лабораторных испытаний в объеме в соответствии с требованиями ГОСТ на каждый вид применяемого материала и требованиям СнИП на каждый этап выполняемых работ и выполнение пуско-наладочных работ.

Пунктом 6.6. договора предусмотрено, что на объекте субсубподрядчику надлежит:

- вести журнал учета выполненных работ по форме КС-6а;

- вести общий журнал работ по установленной форме утвержденной приказом Ростехнадзора от 12.01.2007 № 7, специальные журналы по отдельным видам работ, перечень которых устанавливается субсубпордрядчиком и субподрядчиком;

- журналы должны быть зарегистрированы в Ростехнадзоре не позднее 3-х дней до начала производства работ;

- составлять акты освидетельствования скрытых работ, промежуточной приемки ответственных конструкций согласно требованиям РД-11-02-2006;

- оформлять другую производственную документацию, предусмотренную другими строительными нормами и правилами, и исполнительную документацию.

[A7] В разделе 8 договора предусмотрены обязательства субсубподрячика, в частности:

- поставить на строительную площадку материалы и оборудование в соответствии с проектами, имущество, используемое для исполнения договора;

- в случае складирования резерва грунта и плодородного слоя почвы, строительного мусора за границами постоянного или временного отвода, установленного проектами, субсубподрядчик обязан осуществить аренду земель и рекультивацию за свой счет;

- обеспечить и содержать за свой счет охрану строящегося объекта, материалов, оборудования, стоянки строительной техники и другого имущества и строящихся сооружений, необходимых для выполнения работ на объекте на строительной площадки, ограждения мест производства работ с момента начала выполнения работ до подписания акта приемки работ;

- возвести в соответствии с проектами на территории строительной площадки временные сооружения, в том числе осуществить в установленные порядке временные присоединения коммуникаций на период выполнения работ;

- вести с момента начала работ на объекте и до их завершения, оформленные и заверенные в установленном порядке журналы работ при строительстве объекта на русском языке и др.

Разделом 9 договора предусмотрена сдача и приемка работ.

В частности п. 9.1. предусмотрено, что субподрядчик назначает своего представителя на объекте, который от его имени 10 и 20 числа календарного месяца осуществляет приемку этапов, предъявленных субсубподрядчиком выполненных работ. Приемка выполненных работ (этапов работ) осуществляется и оформляется в соответствии с действующими СниП 3.06.03.-85, ВСН 19-89 с составлением соответствующих актов установленной формы КС-2, КС-3, в том чиле на электронных носителях, с составлением актов освидетельствования скрытых работ, и освидетельствования ответственных конструкций, составленных по форме приложения № 5 к договору, с ведомостями промеров и исполнительной съемкой проектных и фактических отметок о соответствия допусков СНиП, с приложением подтверждающих документов о качестве и количестве используемых материалов и паспортов.

До подписания актов освидетельствования скрытых работ, и актов освидетельствования ответственных конструкций субсубподрядчику запрещается проведение последующих этапов работ.

Разделом 14 договора предусмотрена сдача скрытых строительных работ, в частности скрытые строительные работы в соответствии с проектами и календарным графиком (приложение № 1 к договору), должны приниматься представителем субподрядчика. Субсубподрядчик приступает к выполнению последющих работ только после приемки (освидетельствования) предшествующих скрытых работ и составления актов приемки скрытых работ.

Согласно пунктам 12.1. и 12.2. договора субсубподрядчик принимает на себя обязательство обеспечить строительство объекта строительными материалами, изделиями и конструкциями, инженерным оборудованием в соответствии с проектами и перечнем нормативно технической документации, обязательной при выполнении дорожных работ. Все поставляемые для строительства материалы, конструкции и оборудование, должны иметь соответствующие сертификаты,

[A8] технические паспорта, результаты испытаний удостоверяющие их качество, пройти входной лабораторный контроль.

Требование о включении в реестр задолженности по договору строительного подряда по своей правовой природе аналогично исковому требованию о взыскании долга по соответствующему виду договора, за тем исключением, что в первом случае в отношении ответчика проводятся процедуры несостоятельности.

Нахождение ответчика в статусе банкротящегося лица с высокой степенью вероятности может свидетельствовать о том, что денежных средств для погашения долга перед всеми кредиторами недостаточно. Поэтому в случае признания каждого нового требования обоснованным доля удовлетворения требований этих кредиторов снижается, в связи с чем они объективно заинтересованы, чтобы в реестр включалась только реально существующая задолженность.

Этим объясняется установление в делах о банкротстве повышенного стандарта доказывания при рассмотрении заявления кредитора о включении в реестр, то есть установление обязанности суда проводить более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом. В таком случае основанием к включению требования в реестр является представление кредитором доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности перед ним и опровергающих возражения заинтересованных лиц об отсутствии долга (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2018 N 305-ЭС18-413, от 13.07.2018 N 308-ЭС18-2197, от 23.08.2018 № 305-ЭС18-3533, от 13.07.2018 № 308-ЭС18-2197, от 20.09.2018 № 305-ЭС18-6622).

Характерной особенностью мнимой сделки является то, что стороны стремятся правильно оформить все документы, не намереваясь при этом создать реальных правовых последствий. У них отсутствует цель в достижении заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей, сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. В связи с этим установление несовпадения воли с волеизъявлением относительно обычно порождаемых такой сделкой гражданско-правовых последствий является достаточным для квалификации ее в качестве ничтожной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2016 N 305-ЭС16- 2411).

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 168 указанного выше кодекса сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

[A9] Исходя из пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки недействительной в соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из сторон; мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнить либо требовать ее исполнения. То есть стороны не преследуют цели совершения сделки по признакам статьи 153 ГК РФ.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 86 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Таким образом, исходя из данного разъяснения, норма, изложенная в пункте 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется также в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять фактически или требовать исполнения, а совершают формальные действия, при этом поведение сторон свидетельствует о порочности воли обеих сторон сделки.

Возражая против требования ФИО1 уполномоченный орган указывает на отсутствие экономической целесообразности в заключении договора субподряда между ООО «Дорожник» и ООО «Гелиос Плюс», отсутствие реальности по исполнению указанного договора, его мнимость, отсутствие реальности исполнения договора уступки прав требования от 10.09.2020 года, по оплате денежных средств.

Определениями суда от 20.01.2022 года, 03.03.2022 года ООО «Гелиос Плюс» необходимо было представить суду штатное расписание на 2018 год, сведения о работниках за 2018 года и получаемых ими заработных платах, сведения о наличии транспортных средств и специализированной техники (договоры купли-продажи, инвентаризационные описи).

Вышеуказанные документы ООО «Гелиос Плюс» суду так представлены и не были.

Кроме того, определениями суда от 20.01.2022 года, 03.03.2022 года заявителю неоднократно предлагалось представить суду пояснения на отзыв уполномоченного органа и дополнения к нему,

Пояснения суду, которые опровергали бы доводы уполномоченного органа, так представлены и не были.

При этом суд не может ставить ФИО1 в преимущественное положение, поскольку дал ему достаточную возможность совершать

[A10] процессуальные действия, по предоставлению доказательств, в соответствии с положениями ст. ст. 9, 65 АПК РФ.

Исследовав материалы спора, суд приходит к выводу, что реальность выполнения договора № Г12/ДР субподряда от 01.12.2018 года материалами дела не подтверждается.

К указанным выводам суд приходит исходя из следующего.

Согласно представленного в материалы дела договора № Г12/ДР субподряда он заключен 01.12.2018 года, тогда как срок начала выполнения работ в нем указан - 03.08.2018 года.

То есть дата заключения договора позже, чем срок начала работ.

Сроки выполнения работ определены в договоре: с 03.08.2018 года по 30 октября 2019 года, что составляет 15 месяцев.

Виды работ указаны в приложении № 1 к договору.

При этом как видно из акта о приемке выполненных работ № 1 от 27.12.2018 года весь объем работ, указанный в приложении к договору был выполнен за один зимний месяц с 01.12.2018 года по 27.12.2018 года, а не за 15 месяцев как предусмотрено договором, что, по мнению суда, не возможно.

При этом ООО «Гелиос Плюс» не представлено суду доказательств достаточного количества работников, а также техники и транспортных средств, необходимых для выполнения работ по договору.

При этом по утверждениям уполномоченного органа, по его сведениям в ООО «Гелиос Плюс» численность работников составляла три человека, транспортных средств и спецтехники, необходимых для исполнения договора в собственности у ООО «Гелиос Плюс» не имелось. Согласно банковским выпискам ООО «Гелиос Плюс» за 3-4 квартал 2018 года не было произведено ни одной операции во исполнение условий договора, не производились операции по закупке необходимых строительных материалов для выполнения капитального ремонта автомобильной дороги, по аренде транспорта.

Указанные доводы уполномоченного орган ни заявителем, ни ООО «Гелиос Плюс» опровергнуты не были.

При этом как видно, из материалов дела по договору субподряда заключенному между ООО «Черноземье» и ООО «Дорожник» в 2018 году, именно ООО «Дорожник» по утверждениям уполномоченного органа вел активную хозяйственную деятельность, закупал строительные материалы, владел 23 объектами легкового, грузового автотранспорта и прочими самоходными машинами.

Договором № Г12/ДР субподряда от 01.12.2018, предусмотрено приложение № 2, которое так представлено и не было.

Кроме того, договором № Г12/ДР субподряда от 01.12.2018 предусмотрен определенный порядок ведения работ и обеспечения данных работ, этапы работ, выполнение определенных мероприятий, наличие и ведение документации, а именно:

наличие календарного графика работ;
разработка технической документации;
наличие журнала производства работ;
ведение журнала учета выполненных работ по форме КС-6а;

[A11] ведение общего журнала работ по установленной форме утвержденной приказом Ростехнадзора от 12.01.2007 № 7, специальных журналов по отдельным видам работ;

выполнение работ по частям, согласно графика работ с подписанием промежуточных актов выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3;

разработка проекта производства работ;

контроль строительных материалов, операционный контроль выполняемых работ в соответствии с требованиями ГОСТ на каждый вид применяемого материала и требованиям СниП на каждый этап работ;

получение разрешений на очередной этап выполнения работ у субподрядчика в соответствии с графиком;

проведение лабораторных испытаний в объеме в соответствии с требованиями ГОСТ на каждый вид применяемого материала и требованиям СнИП на каждый этап выполняемых работ и выполнение пуско-наладочных работ;

составление актов освидетельствования скрытых работ, промежуточной приемки ответственных конструкций согласно требованиям РД-11-02-2006;

оформление другой производственной документации, предусмотренной другими строительными нормами и правилами, и исполнительной документации.

поставка на строительную площадку материалов и оборудования в соответствии с проектами, имущества, используемого для исполнения договора;

в случае складирования резерва грунта и плодородного слоя почвы, строительного мусора за границами постоянного или временного отвода, установленного проектами, осуществление аренды земель и рекультивация за свой счет;

обеспечение и содержание за свой счет охраны строящегося объекта, материалов, оборудования, стоянки строительной техники и другого имущества и строящихся сооружений, необходимых для выполнения работ на объекте на строительной площадки, ограждение мест производства работ с момента начала выполнения работ до подписания акта приемки работ;

возведение в соответствии с проектами на территории строительной площадки временных сооружений,

приемка этапов работ, предъявленных субсубподрядчиком выполненных работ с оформлением в соответствии с действующими СниП 3.06.03.-85, ВСН 19- 89 с составлением соответствующих актов установленной формы КС-2, КС-3, в том числе на электронных носителях, с составлением актов освидетельствования скрытых работ, и освидетельствования ответственных конструкций, составленных по форме приложения № 5 к договору, с ведомостями промеров и исполнительной съемкой проектных и фактических отметок о соответствия допусков СНиП, с приложением подтверждающих документов о качестве и количестве используемых материалов и паспортов;

сдача скрытых строительных работ,

обеспечение строительства объекта строительными материалами, изделиями и конструкциями, инженерным оборудованием в соответствии с проектами и перечнем нормативно технической документации, обязательной при выполнении дорожных работ. Все поставляемые для строительства материалы, конструкции и оборудование, должны иметь соответствующие сертификаты, технические

[A12] паспорта, результаты испытаний удостоверяющие их качество, пройти входной лабораторный контроль.

Однако ни заявителем, ни ООО «Гелиос Плюс» не представлено суду никаких доказательств подтверждающих выполнение вышеуказанных условий договоров, а соответственно и реальных действий по исполнению договора.

По мнению суда, предоставление счета-фактуры № ГП2712-1 от 27.12.2018 на сумму 45 776 881 руб.; справки о стоимости выполненных работ от 27.12.2018 года за период с 01.12.2018 по 27.12.2028 на сумму 45 776 881 руб. и акта о приемке выполненных работ № 1 от 27.12.2018 года за период с 01.12.2018 по 27.12.2028 на сумму 45 776 881 руб., не свидетельствует о реальном исполнении договора.

Единичное перечисление денежных средств по договору, по мнению суда, лишь создает видимость исполнения договора подряда.

Вторая же оплата путем внесения денежных средств в кассу ООО «Гелеос Плюс» вызывает сомнение у суда, учитывая, что расчеты между юридическими лицами, как правило, осуществляются в безналичной форме, безусловно не свидетельствует о внесении денежных средств именно ООО «Дорожник» и наличие их у него.

При этом при отсутствии иных документов подтверждающих реальность сделки, суд приходит к выводу о том, что договор № Г12/ДР субподряда от 01.12.2018 года является мнимой сделкой, направлен на создание искусственной задолженности кредитора в нарушение прав и законных интересов действительных кредиторов, что квалифицировано судом как злоупотребление правом.

Поскольку в материалы дела не были представлены непротиворечивые доказательства реальности выполнения оспариваемого договора, арбитражный суд приходит к выводу, что данный договор № Г12/ДР субподряда от 01.12.2018 года является мнимой сделкой, в силу пункта 1 статьи 170 ГК РФ, а также - на основании статей 10 и 168 ГК РФ является ничтожной сделкой, при совершении которой стороны допустили злоупотребление правом.

Также суд отмечает, что доказательств направления уведомления-претензии ФИО1 на имя генерального директора ООО «Дорожник» от 30.10.2020 года, суду также не представлено.

Кроме того, заявителем каких-либо доказательств предъявления требований об оплате долга после 30.10.2020 года суду также не представлено.

При этом суд обращает внимание, что с заявлением о признании ООО «Дорожник» банкротом ФИО1 обратился в суд 13.05.2021 года, при этом не имея вступившего в законную силу решения суда о взыскании задолженности в нарушение пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, ООО «Гелиос Плюс», а затем ФИО1 не предпринимали мер по взысканию задолженности более трех лет.

Доказательств оплаты со стороны ФИО1 по договору уступки прав требований от 10.09.2020 года в размере 100 000 руб. в пользу ООО «Гелиос Плюс», суду также не представлено.

На данное обстоятельство уполномоченным органом также было обращено внимание суда.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении заявителя и сомнительности сделки по уступке, ее мнимости.

[A13] В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым в удовлетворении заявления отказать.

При подаче заявления в суд, ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 86 от 12.05.2021 года, которая подлежит возврату из федерального бюджета.

Кроме того, ФИО1 на депозит суда были внесены денежные средства в размере 10 000 руб. по платежному поручению № 91 от 20.05.2021 года, которые также подлежат возврату.

Руководствуясь статьями 100, 134, 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 отказать.

Вернуть ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Вернуть ФИО1 с депозитного счета Арбитражного суда Калужской области денежные средства в размере 10 000 руб.

Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья И.В. Сафонова