Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Денисенко И.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.А., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Аудит-Партнер Калуга", 248000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>,

заявление кредитора ФИО1, 248021, <...>, заявление кредитора ФИО2, 248023, <...>,

о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего,

при участии в рассмотрении заявления в качестве заинтересованных лиц: общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Арсеналъ», 111020, <...>;

Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация Арбитражных управляющих», 115114, <...>; -

Управления Росреестра по Калужской области (248000, <...>)

без участия сторон,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Аудит-Партнер Калуга".

Определением Арбитражного суда Калужской области от 26.05.2014 заявление о признании общества с ограниченной ответственностью "АудитПартнер Калуга" несостоятельным (банкротом) с рассмотрением по упрощенным процедурам отсутствующего должника, принято к производству.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 30.06.2014 заявление о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Аудит-Партнер Калуга" признано обоснованным и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 30.06.2014 конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением от 11.12.2014 арбитражный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, а определением от 19.01.2015 конкурсным управляющим ООО "Аудит-Партнер Калуга" утверждена ФИО4.

Определением от 05.08.2019 арбитражный управляющий ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, а определением от 31.10.2019 конкурсным управляющим утверждена ФИО5.

24.01.2020 поступило заявление от кредитора ФИО1, в котором он просит: 1) признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ФИО5, выразившееся в:

- непроведении индексации, в неначислении компенсации - процентов (штрафа) на заработную плату, в непредставлении расчетных листков (документов) бывшему работнику - кредитору второй очереди ФИО2(денежной компенсации), предусмотренных статьями 134 и 236 Трудового кодекса Российской Федерации;

- ненаправлении в Пенсионный фонд Российской Федерации сведений о заработной плате с расчетом её индексации за периоды с 01.04.2013 по 30.06.2013, с 01.07.2013 по 02.12.2013 и по настоящее время, а также периодов работы, для последующего перечисления страховых и накопительных взносов с учетом ей индексации,

2) обязать конкурсного управляющего ФИО5 провести индексацию, начислить компенсацию - проценты за несвоевременную выплату заработной платы (денежную компенсацию), представить расчетные листки (документы) бывшему работнику - кредитору второй очереди ФИО2, предусмотренные статьями 134 и 236 Трудового кодекса Российской Федерации;

3) сообщить в Пенсионный фонд Российской Федерации информацию по заработной плате и периодах работы для начисления страховых и накопительных взносов по заработной плате в отношении кредитора второй очереди ФИО2 с учётом индексации заработной платы с 01.04.2013 по 30.06.2013, с 01.07.2013 по 02.12.2013 и по настоящее время.

24.01.2020 поступило заявление от кредитора ФИО2, в котором он просит

1) признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ФИО5, выразившееся в:

- непроведении индексации, в неначислени компенсации - процентов (штрафа) на заработную плату, в непредставлении расчетных листков (документов) бывшему работнику - кредитору второй очереди ФИО2(денежной компенсации), предусмотренных статьями 134 и 236 Трудового кодекса Российской Федерации;

Определением суда от 31.01.2020 к рассмотрению заявления в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания Арсеналъ», Ассоциация «Евросибирская саморегулируемая организация Арбитражных управляющих», Управление Росреестра по Калужской области.

Лица, участвующие в рассмотрении заявления, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления с учетом положений, предусмотренных ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считаются извещенными надлежащим образом, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует проведению заседания в их отсутствие.

Изучив заявление и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности.

Согласно п. 9 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228- ФЗ, арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявитель повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу указанной правовой нормы, основанной на принципах диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства, оставление заявления без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются основания полагать, что заявитель не проявляет никакой инициативы в разрешении спора судом.

С учетом содержания ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса, п. 1 ст. 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» при наличии обстоятельств, предусмотренных п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса, названная норма права подлежит применению в рамках производства по делам о банкротстве, в т.ч. на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, при рассмотрении различных заявлений в рамках дела о банкротстве.

Как указано в п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если обратившееся с заявлением о признании должника банкротом лицо повторно не явилось в судебное заседание по рассмотрению обоснованности его заявления, в том числе по вызову суда, и не заявило ходатайство о рассмотрении обоснованности его заявления в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а должник не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет это заявление без рассмотрения.

Указанная норма применяется и при рассмотрении требований кредиторов в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве, а также при рассмотрении иных заявлений, жалоб или ходатайств при отсутствии возражений всех непосредственных участников обособленного спора.

Заявитель в судебные заседания 09.12.2020, 01.02.2021, 16.02.2021 не явился, ходатайств суду не направил, определения суда не выполнил.

Таким образом, у суда имеются основания полагать, что заявитель утратил интерес к рассмотрению заявления и не проявляет никакой инициативы в разрешении спора судом, поэтому заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу ч. 3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд в общем порядке.

Руководствуясь статьями 148, 149, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление кредитора ФИО1 и заявление кредитора ФИО2 о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья И.М. Денисенко