Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Носовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Камыниной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шахлович Елены Ивановны, Калужская область, г.Обнинск,

заявление конкурсного кредитора Ревкова Ивана Ивановича, г.Обнинск Калужской области,

о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам,

при участии в деле: Мельницкого Сергея Павловича; Шахлович Полину Витальевну; Паниева Генриха Эдуардовича; Паниева Вильяма Генриховича, проживающих по адресу: Калужская область, г.Обнинск, пр-т Ленина, д.3/5, кв.3, отдел опеки, попечительства и делам несовершеннолетних Администрации г.Пятигорск, по адресу: 357500, г.Пятигорск, Ленина площадь, д.2.

при участии в судебном заседании:

представителя должника-Баранова О.В. по доверенности от 16.07.2021, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) Шахлович Елены Ивановны.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 05.07.2018 (резолютивная часть объявлена 28.06.2018) в отношении Шахлович Елены Ивановны введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Ульянов Илья Владимирович.

Сведения о введении процедуры опубликована в газете Коммерсантъ 13.07.2019, сообщение №77230640344.

Определением от 23.12.2019 в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов Шахлович Елены Ивановны включено требование Ревкова Ивана Ивановичав размере 4 525 069руб. 05коп.

Ревков Иван Иванович обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о разрешении разногласия между кредитором Ревковым Иваном Ивановичем и финансовым управляющим Ульяновым Ильей Владимировичем относительно не включения последним в перечень имущества должника Шахлович Елены Ивановны, подлежащего реализации:

-предметов домашней утвари, мебели, бытовой техники, ювелирных изделий, находящихся, как в квартире по месту ее жительства должника Шахлович Елены Ивановны по адресу: г. Обнинск, пр-т Ленина, д.3/5, кв.3, так и в жилом помещении по месту проживания ее супруга Мельницкого Сергея Павловича.

-жилого помещения по адресу: Калужская обл., г.Обнинск, пр-т Ленина, д.3/5, кв.3.

-доли в Хуторском казачьем обществе «ГЕОРГИЕВСКОЕ» и Региональном отделении общероссийской общественной организации по развитию казачества «Союз казаков-воинов России и зарубежья» в Калужской области.

Определением суда от 15.01.2020 заявление принято к производству

Определением Арбитражного суда Калужской области от 17 марта 2020 года, в соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разрешено разногласие между конкурсным кредитором и финансовым управляющим

Судом отказано во включении в конкурсную массу заявленного конкурсным кредитором имущества: предметы домашней утвари, мебели, бытовой техники, ювелирных изделий, находящихся, в квартире по месту жительства должника Шахлович Елены Ивановны по адресу: г.Обнинск, пр-т Ленина, д.3/5, кв.3; жилого помещения по месту проживания должника и ее супруга Мельницкого Сергея Павловича по адресу: Калужская обл., г. Обнинск, пр-т Ленина, д.3/5, кв.3, так как жилье является единственным жильем должника. Доказательств ценности заявленного имущества, наличие драгоценностей финансовым управляющим не установлено, что следует из описи имущества должника. Жилое помещение является единственным жильем должника. Сведения о наличии иного имуществ у должника и ее супруга Мельницкого С.П. заявителем не представлено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 года определение от 17.03.2020 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29 сентября 2020 года судебные акты оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2021 №301-ЭС20-21027 Ревкову И.И. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением от 19.05.2021 назначено судебное заседание по пересмотру определения от 17.03.2020.

Конкурсный кредитор Ревков Иван Иванович в судебном заседании просил пересмотреть определение от 17.03.2020 в части включения в перечень имущества должника Шахлович Елены Ивановны жилого помещения по адресу: Калужская область, г.Обнинск, пр-т Ленина, д. 3/5, кв.3.

В заявлении от 28.05.2021 Ревков Иван Иванович просит прекратить право собственности должника Шахлович Елены Ивановны на жилое помещение по адресу: г.Обнинск, ул.Ленина, д.3/5, кв.3. Шахлович Елену Ивановну и ее супруга Мельницкого Сергея Павловича выселить из указанного жилого помещения. Признать за должником и ее супругом право собственности на жилое помещение по адресу: г.Обнинск, ул.Белкинская, д.43, кв.39. Обязать конкурсного кредитора Ревкова Ивана Ивановича выплатить собственникам жилого помещения Сигуткову Григорию Тихоновичу и Сигутковой Тамаре Андрееве 3 000 000 руб. стоимости данной квартиры. Обязать финансового управляющего произвести оценку рыночной стоимости жилого помещения по адресу: г.Обнинск, ул.Ленина, л. 3/5, кв.3. реализовать указанное жилое помещение на публичных торгах. Денежные средства в сумме 3 000 000 руб. выплатить Ревкову И.И. как компенсацию за приобретение должнику ее супругу жилого помещения. В оставшуюся сумму направить на погашение долга Шахлович Е.И. перед кредитом Ревковым И.И.

Должник Шахлович Елена Ивановна представила в материалы дела отзыв, просила не обращать взыскание на жилое помещение, как единственное жилье для Шахлович Е.И. и не включать его в конкурсную массу.

Финансовый управляющий Ульянов Илья Владимирович представил пояснения должника Шахович Е.И. и ее супруга Мельницкого С.П. В отзыве финансовый управляющий указал, что спорный объект жилое помещение является единственным жильем должника. Указывает, что в соответствии с выпиской из домовой книги от 31.05.2021, согласно которой в спорной квартире прописаны члены семьи должника: должник Шахлович Елена Ивановна, Мельницкий Сергей Павлович, Шахлович Полина Витальевна, Паниев Генрих Эдуардович, Паниев Вильям Генрихович. Для указанных лиц спорное помещение является единственным жильем.

Определением суда от 11.06.2021 удовлетворено заявление Ревкова Ивана Ивановича о пересмотре определение Арбитражного суда Калужской области от 17.03.2020по новым обстоятельствам, отменить определение от 17.03.2020по делу №А23-2838/2019 в части требования конкурсного кредитора Ревкова И.И. о включении в перечень имущества должника жилого помещения по адресу: Калужская область, г.Обнинск, пр-т Ленина, д.3/5, кв.3.

Назначено судебное заседание по рассмотрению разногласия конкурсного кредитора Ревкова И.И. с финансовым управляющим о включении в конкурсную массу должника жилого помещения должника на 29 июля2021 года в 10час. 30мин. в помещении Арбитражного суда Калужской области по адресу: г.Калуга, ул.Ленина,90, зал №7.

Привлечены к участию в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора: Мельницкий Сергей Павлович; Шахлович Полина Витальевна; Паниев Генрих Эдуардович; Паниева Вильям Генрихович, проживающих по адресу: Калужская область, г.Обнинск, пр-т Ленина, д.3/5, кв.3.

В материалы дела 02.07.2021 от кредитора Ревкова И.И. поступило заявление, в котором он пояснил, что для правильно разрешения разногласий с финансовым управляющим, считает необходимым истребовать целый ряд документов.

Так, в сети интернет в свободном доступе размещено решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16 июля 2019 года по делу № 2-18/19 по иску Паниева Г.Э. к Шахлович П.В. от ограничении родительских прав в отношении ребенка Паниева Вильяма и взыскание алиментов на его содержание.

Из содержания данного решения суда следует, что брак между Паниевым Г.Э. и Шахлович П.В. был зарегистрирован в г. Москве, там же родился их сын Вильям.

Над несовершеннолетним Паниевым Вильямым органом опеки и попечительства г. Пятигорска была установлена опека. Его опекунами являются родители Паниева Г. постоянно проживающие в г. Пятигорске.

Кроме того, на сайте Ставропольского краевого суда имеются сведения о рассмотрении в апелляционном порядке решения Пятигорского городского суда от 27 декабря 2019 года по делу № 2-38/2019 по иску Паниева Г.Э. к Шахлович П.В. об оспаривании сделок с жилыми помещениями. Участвующим в деле лицом указан несовершеннолетний Паниев Вильям.

Из изложенного следует, что регистрация по месту жительства Шахлович П.Е Паниева Г.Э. и несовершеннолетнего Паниева Вильяма по адресу: г. Обнинск, пр. Ленина, д.3/5, кв.3 носит формальный характер, фактически они в данном жилом помещении не проживали и проживают и права проживания в нем не приобрели.

Тот факт, что иски Паниева Г.Э. рассматривались в Пятигорском городском суд свидетельствует о том, что постоянным местом жительства истца и (или) ответчика является г. Пятигорск.

Тот факт, что между Шахлович П.В. и Паниевым Г.Э. возник судебный спор о праве на жилое помещение, свидетельствует о том, что в их собственности имеется жилое помещение на территории Ставропольского края.

Кроме того, Паниев Г.Э. и Шахлович П.В зарегистрировали свой брак в Москве где и родился их сын. Это может свидетельствовать о наличии у них жилого помещения в Москве.

Поэтому в случае продажи квартиры, принадлежащей должнику-банкроту Шахлович Е.И., в счет погашения долгов перед кредиторами, зарегистрированные в ней лица, за исключением супруга Мельницкого СП., не будут иметь права на обеспечение их жильем.

В любом случае по настоящему делу подлежит выяснению вопрос о наличии в собственности заинтересованных лиц других жилых помещений.

Для правильного разрешения поставленных в моем заявлении о разрешении разногласий с финансовым управляющим вопросов просил арбитражный суд истребовать следующие документы:

1. Из Пятигорского городского суда Ставропольского края (35750
г. Пятигорск, ул. Университетская, д. 34 А) копии документов: из гражданского дела № 2-18/2019:

-искового заявления Паниева Генриха Эдуардовича, в котором должны быть указаны адрес места жительства истца, ответчика Шахлович Полины Витальевне и их ребенка Паниева Вильяма;

-решения суда от 16 июля 2019 года;

-апелляционного определения от 30 октября 2019 года;

-кассационного определения от 28 февраля 2020 года;

из гражданского дела № 2-38/2019:

-искового заявления Паниева Генриха Эдуардовича, в котором должны быть указаны адрес места жительства истца и ответчика Шахлович Полины Витальевну, а также адрес жилого помещения в отношении которого был заявлен спор;

-решения суда от 27 декабря 2019 года;

-апелляционного определения от 18 марта 2020 года.

2.Из отдела опеки, попечительства и делам несовершеннолетних администрации г. Пятигорска (357500, г. Пятигорск, пл. Ленина, д.2) решение об установлении опеки над Паниевым Вильямом Генриховичем, сведения об его опекунах, месте их жительства и месте жительства самого опекаемого.

3.Из Управлений Росреестра по Москве (ул. Большая Тульская, д. 15,МосквЬ, 115191), Ставропольскому краю (355012, г. Ставрополь, ул. Комсомольская, 58), Калужской области (248000, г. Калуга, ул. Вилонова, д. 5) обобщенные сведения о наличии в собственности недвижимого имущества, и имевшегося в собственности недвижимого имущества на 2015 год и позднее у:

-Шахлович Полины Витальевны;

-Паниева Генриха Эдуардовича;

-Паниева Вильяма Генриховича.

В связи с тем, что привлеченные Арбитражным судом Калужской области участию в деле Шахлович П.В., Паниев Г.Э. и несовершеннолетний Паниев В. обеспечены жильем в Ставропольском крае, по смыслу Постановления Конституционного Суда РФ от 26 апреля 2021 года № 15-П, при реализации жило1 о помещения, принадлежащего должнику Шахлович Е.И., они должны быть выселены принадлежащие им жилые помещения, где бы таковые не находились.

В связи с чем, я поддерживаю ранее поданное заявление о выселении должника Шахлович Е.И. из принадлежащего ей жилого помещения вместе с ее супругой Мельницким СП. в жилое помещение по адресу: г. Обнинск, ул. Белкинская, д.43. кв.З¹).

Полагал, что принадлежащее на праве собственности должнику Шахлович Е.В. признанной банкротом, жилое помещение по адресу: г. Обнинск, пр-т Ленина, д.3/5, кв.3, должно быть продано на публичных торгах. Начальная цена за жилое помещение должна быть определена проведенной по заказу финансового управляющего оценкой рыночной стоимости данного жилого помещения.

В случае, если арбитражный суд не согласиться с выселением Шахлович Е.И. и Мельницкого СП. в жилое помещение по адресу: г. Обнинск, ул. Белкинская, д.4, кв.39., исходя из произведенной оценки стоимости жилого помещения должна быть вычислена стоимость одного квадратного метра данной квартиры, а Шахлович Е.И. извырученных от продажи квартиры денег, будет выплачена компенсация в размере стоимости 36 квадратных метров этой квартиры, на которую она и ее супруг приобретет себе другое жилье по своему усмотрению.

Вырученные от продажи остальные денежные средства должны быть направлены на погашение задолженности перед кредиторами.

Полагал, что время возникновения права у Шахлович Е.И. на квартиру значение не имеет.

Принадлежащее ей жилое помещение, площадь которого составляет более 110 кв.м., является роскошным жильем, значительно превышающим разумно достаточное для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище.

Кроме того, определением арбитражного суда от 08 июня 2021 года назначено к рассмотрению заявление об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества должника Шахлович Е.И.

Полагал, что арбитражный суд должен отклонить это заявление, поскольку в перечень имущества, подлежащего реализации не включена квартира, находящаяся в собственности Шахлович Е.И.

Лишь после того, как финансовый управляющий включит в положение порядок, условия и срок продажи квартиры Шахлович Е.И., полагал арбитражный суд будет вправе рассмотреть это заявление финансового управляющего.

В материалы дела 26.07.2021 от должника поступила правовая позиция, в которой она пояснила, что с доводами Ревкова И.И., изложенными в его заявлении от 26.05.2021г. (поступило в суд 28.05.2021г.) относительно включения в конкурсную массу единственного жилого помещения Должника, расположенного по адресу: Калужская область, г. Обнинск, пр-т Ленина, д.3/5, кв.З (далее - Квартира), не согласна по следующим основаниям.

В своем заявлении Кредитор ссылается на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации (далее - КС РФ) от 26 апреля 2021г. №15-П, который рассмотрел жалобу Кредитора о неконституционном характере выводов суда первой, апелляционной и кассационной инстанций о не включении в конкурсную массу единственного жилого помещения Должника в рамках настоящего дела.

Как следует из мотивировочной части вышеназванного Постановления КС РФ (стр. 12), доводы Кредитора основаны на его утверждении о том, что само приобретение жилого помещения, формально защищенного исполнительским иммунитетом (ст. 446 ГПК РФ), состоялось со злоупотреблениями, наличие которых позволяет применить к Должнику предусмотренные законом последствия злоупотребления. В качестве таких злоупотреблений Кредитор ссылается на тот факт, что Квартира была приобретена Должником уже после вступления в законную силу Решения Обнинского городского суда Калужской области от 25.05.1999г. о взыскании с Должника в пользу Кредитора 772 500 рублей по договору займа и возбуждении в отношении Должника исполнительного производства.

Вывод о том, что у Должника были денежные средства на приобретении квартиры в сумме, превышающей сумму его долга, является лишь предположением Кредитора, основанном на величине рыночной стоимости Квартиры, либо на условиях п.4 договора купли-продажи Квартиры Должнику.

На самом деле Должник не передавал никаких денежных средств продавцу в оплату Квартиры ни до, ни во время, ни после подписания договора купли-продажи Квартиры. В материалах дела нет доказательств того, что денежные средства в оплату Квартиры были переданы Должником продавцу (ни копии расписки в получении наличных денежных средств, ни копии соответствующего платежного поручения в случае безналичного платежа).

Спорная Квартира была первоначально приобретена 22.03.1994 на имя первого супруга Должника Шахловича Виталия Павловича (копия договора купли-продажи прилагается), в браке с которым Должник состояла с 07.03.1987 (Справка о заключении брака прилагается) до 25.02.1999 (копия свидетельства о расторжении брака прилагается).

После развода с первым мужем Должник, ее мать Демидкина А.В. и дочь Шахлович П.В. продолжали проживать в спорной квартире и были в ней постоянно зарегистрированы. Это было и остается по сей день их единственным жильем.

Бывший муж Должника Шахлович В.П. оставался номинальным собственником квартиры, но при этом не претендовал на нее, поскольку эта Квартира была фактически приобретена на деньги, вырученные от продажи квартиры матери Должника. При оформлении развода в суде супруги Шахловичи заявили, что раздел имущества они произведут по обоюдной договоренности.

После того, как у бывшего супруга Должника Шахловича В.П. появилась новая семья, Должник предложила Шахловичу В.П. переоформить Квартиру в ее собственность, с чем он согласился. По совету своих знакомых Должник при переоформлении квартиры выбрала форму сделки купли-продажи, поскольку такой договор позволял избежать возможных судебных разбирательств с новыми членами семьи ее бывшего мужа. В итоге 06.11.2009г. был подписан договор купли-продажи Квартиры между Должником и Шахловичем В.П. (копия прилагается). В п.4 этого договора действительно указано, что покупатель уплатил продавцу сумму договора в 1 000 000 рублей до его подписания. Но, как уже было сказано выше, это условие было внесено в текст договора, как одно из существенных условий сделки, лишь для того, чтобы ее нельзя было оспорить.

Фактически никакие денежные средства в уплату суммы договора Должником не передавались и не перечислялись, поскольку у Должника их попросту не было.

Таким образом, сделка по переоформлению титула собственника спорной Квартиры с Шахловича В.П. на Должника от 06.11.2009 была по форме договором купли-продажи, а по сути - договором дарения.

Тот факт, что Должник ни до подписания, ни в момент подписания, ни после подписания договора купли продажи Квартиры не перечисляла и не передавала наличными денежные средства в оплату этого договора может подтвердить Шахлович В.П. будучи вызванным в суд в качестве свидетеля.

2. Из заявления Кредитора, датированного 26.05.2021, следует, что он полагает, что в спорной Квартире проживают Должник и ее нынешний супруг Мельницкий СП., с которым Должник зарегистрировала брак 30.03.2013 (копия свидетельства о заключении брака прилагается). Это предположение Кредитора ошибочно и не соответствует действительности.

На самом деле согласно Выписке из домовой книги от 31.05.2021 (копия прилагается) в спорной Квартире в настоящее время зарегистрированы и проживают помимо самого Должника еще четыре члена ее семьи, а именно:

-Шахлович Полина Витальевна (родная дочь Должника, 14.01.1960 г.р.);

-Мельницкий Сергей Павлович (супруг Должника, 31.01.1956 г.р.);

-Паниев Генрих Эдуардович (бывший зять Должника, 01.07.1979 г.р.);

-Паниев Вильям Генрихович (родной внук Должника, 11.05.2017 г.р.).

При этом для всех вышеперечисленных членов семьи Должника спорная Квартира является единственным жильем.

На момент подачи Должником заявления о собственном банкротстве согласно Выписке из домовой книги от 01.08.2018 (копия прилагается) в спорной Квартире также были зарегистрированы и проживали вышеназванные члены семьи Должника и ее мать Демидкина Анна Владимировна, которая позже скончалась.

Таким образом, утверждение Кредитора о том, что в спорной Квартире проживают только два человека (Должник и ее супруг Мельницкий СП.) несостоятельно.

Если в своей жалобе в Конституционный Суд (копия этой жалобы не была направлена Должнику) Кредитор указал такие же сведения о проживающих в спорной Квартире, как и в своем заявлении от 26.05.2021г. в настоящем споре, то он вольно или невольно ввел Конституционный Суд в заблуждение, что безусловно повлияло на выводы, содержащиеся в Постановлении КС РФ от 26.04.2021г. №15-П.

Из-за неверного предположения о числе лиц зарегистрированных и проживающих в спорной Квартире Кредитор делает и неверный вывод о том, что максимальное значение социальной нормы для проживания семьи Должника составляет 36 кв.м.

Согласно Решению Обнинского городского Собрания Калужской области от 20 июля 2005г. №08-38 "О норме предоставления площади жилого помещения и учетной норме площади жилого помещения" (с изменениями от 13.05.2008), на которое ссылается Кредитор в своем заявлении, норма общей площади жилого помещения по договору социального найма составляет от 14 до 18 квадратных метров на одного члена семьи.

В Постановлении Законодательного Собрания Калужской области от 30 октября 2003г. №759 "Об установлении социальных норм площади жилья в Калужской области" (с изменениями и дополнениями от 24.12.2020) уточняется, что на семью из 3-х и более человек социальная норма составляет 18 кв.м общей площади на одного члена семьи.

Из сказанного следует, что Должник и члены ее семьи по нормативу социального найма вправе претендовать на жилое помещение общей площадью не менее 90 кв.м. Площадь занимаемой Должником и членами ее семьи Квартиры (110,3 кв.м) незначительно (в пределах 20%) превышает установленную норму социального найма (90 кв.м).

Конституционный Суд, рассмотревший жалобу Кредитора, в п.2.1 своего Постановления от 26.04.2021г. №15-П (стр.8) указал, что при незначительном превышении предусмотренных законом нормативов, снятие исполнительского иммунитета чревато нарушением прав гражданина-должника и членов его семьи вопреки балансу конституционно значимых ценностей, в защиту которых установлены правила этого правового института.

Снятие исполнительского иммунитета с Квартиры Должника, которая, как уже было сказано выше, является единственным жильем не только для самого Должника, но и для четверых членов ее семьи, и включение ее в конкурсную массу приведет к существенному нарушению социально-экономических прав не только Должника, но и членов ее семьи, включая несовершеннолетнего внука Паниева Вильяма Генрихович.

Процедура банкротства гражданина не предполагает наступление для Должника негативных последствий в виде необходимости реализации единственного его жилья. Иное толкование вступает в противоречие с гарантированным правом гражданина на жилье, закрепленным в ст.40 Конституции Российской Федерации.

Ранее при рассмотрении обособленного спора о разногласиях Управляющего и Кредитора о не включении спорной Квартиры в конкурсную массу Должника в материалы дела не предоставлялись Должником доказательства, которые прилагаются к настоящей позиции. Это было связано с тем, что ст.446 ГПК РФ не содержит нормативных ориентиров для определения достаточного уровня обеспеченности жильем гражданина-должника и членов его семьи. На это было указано как в Постановлении КС РФ от 14.05.2012г. №11-П, так и в Постановлении КС РФ от 26.04.2021г. №15-П, вынесенного по жалобе Кредитора.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 11.06.2021 определение от 17.03.2020 по делу №А23-2838/2019 в части требования Кредитора о включении в перечень имущества Должника Квартиры было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно п.2 ст.317 АПК РФ при удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд принимает решение (определение) об отмене ранее принятого им судебного акта, из чего следует, что рассмотрение дела по существу начинается сначала. Поэтому в обосновании своей позиции при повторном рассмотрении спора по вновь открывшимся обстоятельствам Должник праве предоставить суду новые доказательства в обоснование своей позиции.

3. В своем заявлении от 26.05.2021 Кредитор просит суд прекратить право
собственности Должника на Квартиру. При этом Кредитор не указывает, по каким
основаниям он просит прекратить это право собственности.

Если по каким-либо основаниям суд лишит Должника права собственности на Квартиру, то эта Квартира не может быть включена в конкурсную массу Должника, т.к. согласно п.1 ст.213.25 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в конкурсную массу может быть включено только имущество Должника.

4. Далее в своем заявлении от 26.05.2021г. Кредитор просит суд выселить Должника и ее супруга Мельницкого СП. из спорной Квартиры и предоставить им другое жилое помещение, расположенное по адресу: Калужская обл., г. Обнинск, ул. Белкинская, д.43, кв.39, общей площадью 39,4 кв.м. При этом, как указал сам Кредитор в своем заявлении, эта квартира ему не принадлежит, а находится в собственности Струкова Г.Т. и Струковой Т.А.

Кредитор просит суд признать за Должником право собственности на эту квартиру, не указывая при этом никаких правовых оснований для признания такого права собственности за Должником.

Должник посчитал, что заявленное требование Кредитора не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Во-первых, предлагаемое Кредитором жилое помещение не принадлежит ему на праве собственности, а поэтому он не вправе им распоряжаться. Согласно ст.209 ГК РФ только собственник вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Во-вторых, предлагаемое Кредитором жилое помещение, как уже было сказано выше, не соответствует социальной норме предоставления жилого помещения для проживания семьи из пяти человек, для которых это жилье является единственным, установленной Решением Обнинского городского Собрания Калужской области от 20 июля 2005г. №08-38 "О норме предоставления площади жилого помещения и учетной норме площади жилого помещения" (с изменениями от 13.05.2008г.) и Постановлением Законодательного Собрания Калужской области от 30 октября 2003г. №759 "Об установлении социальных норм площади жилья в Калужской области" (с изменениями и дополнениями от 24.12.2020г.).

В-третьих, Кредитор в своем заявлении просит Управляющего выплатить ему после реализации на торгах спорной Квартиры вне очереди денежные средства в сумме 3 000 000 рублей в качестве компенсации за приобретение предлагаемого им жилого помещения в нарушение ст. 213.27 Закона о банкротстве.

Резюмируя сказанное выше Должник полагал, что требование Кредитора о включении в конкурсную массу Квартиры Должника не обосновано по существу, противоречит п.1 (абзац 3) и п.З Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018г. №48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" и выводам, содержащимся в Постановлении КС РФ от 26.04.2021г. №15-П, основано на неверном предположении Кредитора о составе семьи Должника и неверном толковании норм материального и процессуального права.

Просила отказать конкурсному кредитору Ревкову И.И. в удовлетворении его заявления о разрешении разногласий с финансовым управляющим Ульяновым И.В. о включении жилого помещения по адресу: Калужская обл., г. Обнинск, ул. Ленина, д.3/5, кв.З в перечень имущества Шахлович Е.И., подлежащего реализации.

Отказать Ревкову И.И. в его требовании о прекращении права собственности Шахлович Е.И. на жилое помещение по адресу: Калужская обл., г. Обнинск, ул. Ленина, д.3/5, кв.З.

Отказать Ревкову И.И. в его требовании о выселении Шахлович Е.И. и ее супруга Мельницкого СП. из жилого помещения по адресу: Калужская обл., г. Обнинск, ул. Ленина, д.3/5, кв.З с предоставлением им другого жилого помещения по адресу: Калужская обл., г. Обнинск, ул. Белкинская, д.43, кв.39.

Отказать Ревкову И.И. в его требовании о признании за Шахлович Е.И. права собственности на жилое помещение по адресу: Калужская обл., г. Обнинск, ул. Белкинская, д.43, кв.39.

В судебном заседании представитель должника представил копию решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 27.12.2019 о порядке общения с несовершеннолетним ребенком и по встречному исковому заявлению Паниева Г.Э. к Шахлович П.В. о расторжении брака, определении места жительства несовершеннолетнего ребенка; копию решения суда Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10.02.2020 по исковому заявлению Паниева Г.Э. к Шахлович П.В. о лишении родительских прав, взыскания алиментов; копию решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16.07.2019 по иску Паниева Г.Э. к Шахлович П.В. об ограничении родительских прав, взыскании алиментов.

В материалы дела 13.08.2021 от кредитора Ревкова И.И. поступило заявление, в котором он просил Признать Шахлович Полину Витальевну утратившей права пользования жилыми помещением по адресу: Калужская обл., г. Обнинск, пр-т Ленина, д.3/5, кв.З.

Признать Паниева Генриха Эдуардовича и несовершеннолетнего Паниева Вильяма Генриховича не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: Калужская обл., г. Обнинск, пр-т Ленина, д.3/5, кв.З.

Снять Шахлович Полину Витальевну, Паниева Генриха Эдуардовича и несовершеннолетнего Паниева Вильяма Генриховича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Калужская обл., г. Обнинск, пр-т Ленина, д.3/5, кв.З.

Для правильного рассмотрения данного заявления, истребовать:

1. Из Пятигорского городского суда Ставропольского края (35750J), г. Пятигорск, ул. Университетская, д. 34 А) копии документов: из гражданского дела № 2-18/2019:

-искового заявления Паниева Генриха Эдуардовича, в котором должны бы-|ь указаны адрес места жительства истца, ответчика Шахлович Полины Витальевне и их ребенка Паниева Вильяма;

-решения суда от 16 июля 2019 года;

-апелляционного определения от 30 октября 2019 года;

-кассационного определения от 28 февраля 2020 года;

из гражданского дела № 2-38/2019:

-искового заявления Паниева Генриха Эдуардовича, в котором должны указаны адрес места жительства истца и ответчика Шахлович Полины Витальс а также адрес жилого помещения в отношении которого был заявлен спор;

-решения суда от 27 декабря 2019 года;

-апелляционного определения от 18 марта 2020 года.

2.Из отдела опеки, попечительства и делам несовершеннолетних администраци г. Пятигорска (357500, г. Пятигорск, пл. Ленина, д.2) решение об установлении опеки над Паниевым Вильямом Генриховичем, сведения об его опекунах, месте их жительства и месте жительства самого опекаемого.

3.Из Управлений Росреестра по Москве (ул. Большая Тульская, д. 15, Москва г., 115191), Ставропольскому краю (355012, г. Ставрополь, ул. Комсомольская. 58, Калужской области (248000, г. Калуга, ул. Вилонова, д. 5) обобщенные сведения наличии в собственности недвижимого имущества, и имевшегося в собственности недвижимого имущества на 2015 год и позднее у:

-Шахлович Полины Витальевны;

-Паниева Генриха Эдуардовича;

-Паниева Вильяма Генриховича.

4.Из отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Обнинску и ОО «Управляющая компания» копии всех документов, послуживших основанием д. временной регистрации Паниева Г.Э. и Паниева В.Г. в спорной квартире.

5.Из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю (355035, г. Ставрополь, пр-т Кулакова, 4а) сведения о регистрации по м жительства на Паниева Г.Э. и Паниева В.Г.

6.Из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве (115035, Москва, ул. Б. Ордынка, д. 16/4, стр.4) сведения о регистрации по месту жительства Паниева Г.Э. и Паниева В.Г.

В материалы дела 23.09.2021 от Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Калужской области поступил ответ на запрос.

В материалы дела 27.09.2021 от Шахлович Е.И. поступил отзыв на заявление, в котором она просила:

1. Отказать конкурсному кредитору Ревкову И.И. в удовлетворении его заявления о разрешении разногласий с финансовым управляющим Ульяновым И.В. о включении жилого помещения по адресу: Калужская обл., г. Обнинск, ул. Ленина, д.3/5, кв.3 в перечень имущества Шахлович Е.И., подлежащего реализации.

2. Отказать Ревкову И.И. в его требовании о прекращении права собственности Шахлович Е.И. на жилое помещение по адресу: Калужская обл., г. Обнинск, ул. Ленина, д.3/5, кв.З.

3. Отказать Ревкову И.И. в его требовании о выселении Шахлович Е.И. и ее супруга Мельницкого СП. из жилого помещения по адресу: Калужская обл., г. Обнинск, ул. Ленина, д.3/5, кв.З с предоставлением им другого жилого помещения по адресу: Калужская обл., г. Обнинск, ул. Белкинская, д.43, кв.39.

4. Отказать Ревкову И.И. в его требовании о признании за Шахлович Е.И. права собственности на жилое помещение по адресу: Калужская обл., г. Обнинск, ул. Белкинская, д.43, кв.39.

5. Отказать Ревкову И.И. в его требовании признать Шахлович Полину Витальевну утратившей права пользования жилым помещением по адресу: Калужская область, г. Обнинск, пр-т Ленина, д.3/5, кв.3 как противоречащее действующему жилищному законодательству.

6. Отказать Ревкову И.И. в его требовании снять Шахлович Полину Витальевну, Паниева Генриха Эдуардовича и несовершеннолетнего Паниева Вильяма Генриховича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Калужская область, г. Обнинск, пр-т Ленина, д.3/5, кв.3.

В материалы дела 01.10.2021 от Ревкова И.И. поступило заявление, в котормо он просил удовлетворить заявление. Обязать финасового управляющего произвести оценку рыночной стоимости квартиры по адресу: г.Обнинск, пр-т Ленина, д.3/5, кв.3, принадлежащей Шахлович Е.И.

В судебном заседании представитель Шахлович Е.И. дал пояснения.

Иные лица, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания в силу норм ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах, судебное заседание в силу положений статьи 158 АПК РФ подлежит отложению.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отложить судебное заседание на 25 октября 2021 года в 09 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: г.Калуга, ул.Ленина, 90, зал №6.

Заявителю представить подтверждение приобретения замещающего жилья.

Сторонам рассмотреть вопрос для назначения судебной экспертизы для определения рыночной стоимости спорного жилого помещения.

Отделу опеки, попечительства и делам несовершеннолетних Администрации г.Пятигорск установить фактическое место проживания несовершеннолетнего Паниева Вильяма Генриховича и его отца Паниева Генриха Эдуардовича по адресу: г.Пятигорск, пр.Калинина, 17, корп. 1, к.17. О чем составить акт и представить его в материалы дела.

Информация о движении дела может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Калужской области в сети Интернет по веб-адресу http://kaluga.arbitr.ru.

Судья М.А. Носова