Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Носовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Камыниной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, Калужская область, г.Обнинск,

заявление конкурсного кредитора ФИО2, г.Обнинск Калужской области,

о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам,

при участии в деле: ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6, проживающих по адресу: <...>, отдел опеки, попечительства и делам несовершеннолетних Администрации г.Пятигорск, по адресу: 357500, г.Пятигорск, Ленина площадь, д.2.

при участии в судебном заседании:

представителя должника-Баранова О.В. по доверенности от 16.07.2021, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 05.07.2018 (резолютивная часть объявлена 28.06.2018) в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО7.

Сведения о введении процедуры опубликована в газете Коммерсантъ 13.07.2019, сообщение №77230640344.

Определением от 23.12.2019 в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов ФИО1 включено требование ФИО2 размере 4 525 069руб. 05коп.

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о разрешении разногласия между кредитором ФИО2 и финансовым управляющим ФИО7 относительно не включения последним в перечень имущества должника ФИО1, подлежащего реализации:

-предметов домашней утвари, мебели, бытовой техники, ювелирных изделий, находящихся, как в квартире по месту ее жительства должника ФИО1 по адресу: <...>, так и в жилом помещении по месту проживания ее супруга ФИО3.

-жилого помещения по адресу: <...>.

-доли в Хуторском казачьем обществе «ГЕОРГИЕВСКОЕ» и Региональном отделении общероссийской общественной организации по развитию казачества «Союз казаков-воинов России и зарубежья» в Калужской области.

Определением суда от 15.01.2020 заявление принято к производству

Определением Арбитражного суда Калужской области от 17 марта 2020 года, в соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разрешено разногласие между конкурсным кредитором и финансовым управляющим

Судом отказано во включении в конкурсную массу заявленного конкурсным кредитором имущества: предметы домашней утвари, мебели, бытовой техники, ювелирных изделий, находящихся, в квартире по месту жительства должника ФИО1 по адресу: <...>; жилого помещения по месту проживания должника и ее супруга ФИО3 по адресу: <...>, так как жилье является единственным жильем должника. Доказательств ценности заявленного имущества, наличие драгоценностей финансовым управляющим не установлено, что следует из описи имущества должника. Жилое помещение является единственным жильем должника. Сведения о наличии иного имуществ у должника и ее супруга ФИО3 заявителем не представлено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 года определение от 17.03.2020 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29 сентября 2020 года судебные акты оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2021 №301-ЭС20-21027 ФИО2 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением от 19.05.2021 назначено судебное заседание по пересмотру определения от 17.03.2020.

Конкурсный кредитор ФИО2 в судебном заседании просил пересмотреть определение от 17.03.2020 в части включения в перечень имущества должника ФИО1 жилого помещения по адресу: <...>.

В заявлении от 28.05.2021 ФИО2 просит прекратить право собственности должника ФИО1 на жилое помещение по адресу: <...>. ФИО1 и ее супруга ФИО3 выселить из указанного жилого помещения. Признать за должником и ее супругом право собственности на жилое помещение по адресу: <...>. Обязать конкурсного кредитора ФИО2 выплатить собственникам жилого помещения ФИО8 и ФИО9 ФИО10 3 000 000 руб. стоимости данной квартиры. Обязать финансового управляющего произвести оценку рыночной стоимости жилого помещения по адресу: <...> л. 3/5, кв.3. реализовать указанное жилое помещение на публичных торгах. Денежные средства в сумме 3 000 000 руб. выплатить ФИО2 как компенсацию за приобретение должнику ее супругу жилого помещения. В оставшуюся сумму направить на погашение долга ФИО1 перед кредитом ФИО2

Должник ФИО1 представила в материалы дела отзыв, просила не обращать взыскание на жилое помещение, как единственное жилье для ФИО1 и не включать его в конкурсную массу.

Финансовый управляющий ФИО7 представил пояснения должника ФИО11 и ее супруга ФИО3 В отзыве финансовый управляющий указал, что спорный объект жилое помещение является единственным жильем должника. Указывает, что в соответствии с выпиской из домовой книги от 31.05.2021, согласно которой в спорной квартире прописаны члены семьи должника: должник ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6. Для указанных лиц спорное помещение является единственным жильем.

Определением суда от 11.06.2021 удовлетворено заявление ФИО2 о пересмотре определение Арбитражного суда Калужской области от 17.03.2020по новым обстоятельствам, отменить определение от 17.03.2020по делу №А23-2838/2019 в части требования конкурсного кредитора ФИО2 о включении в перечень имущества должника жилого помещения по адресу: <...>.

Назначено судебное заседание по рассмотрению разногласия конкурсного кредитора ФИО2 с финансовым управляющим о включении в конкурсную массу должника жилого помещения должника на 29 июля2021 года в 10час. 30мин. в помещении Арбитражного суда Калужской области по адресу: <...>, зал №7.

Привлечены к участию в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора: ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6, проживающих по адресу: <...>.

В материалы дела 02.07.2021 от кредитора ФИО2 поступило заявление, в котором он пояснил, что для правильно разрешения разногласий с финансовым управляющим, считает необходимым истребовать целый ряд документов.

Так, в сети интернет в свободном доступе размещено решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16 июля 2019 года по делу № 2-18/19 по иску ФИО5 к ФИО4 от ограничении родительских прав в отношении ребенка ФИО6 и взыскание алиментов на его содержание.

Из содержания данного решения суда следует, что брак между ФИО5 и ФИО4 был зарегистрирован в г. Москве, там же родился их сын Вильям.

Над несовершеннолетним Паниевым Вильямым органом опеки и попечительства г. Пятигорска была установлена опека. Его опекунами являются родители ФИО5 постоянно проживающие в г. Пятигорске.

Кроме того, на сайте Ставропольского краевого суда имеются сведения о рассмотрении в апелляционном порядке решения Пятигорского городского суда от 27 декабря 2019 года по делу № 2-38/2019 по иску ФИО5 к ФИО4 об оспаривании сделок с жилыми помещениями. Участвующим в деле лицом указан несовершеннолетний ФИО6.

Из изложенного следует, что регистрация по месту жительства ФИО13 ФИО5 и несовершеннолетнего ФИО6 по адресу: <...> носит формальный характер, фактически они в данном жилом помещении не проживали и проживают и права проживания в нем не приобрели.

Тот факт, что иски ФИО5 рассматривались в Пятигорском городском суд свидетельствует о том, что постоянным местом жительства истца и (или) ответчика является г. Пятигорск.

Тот факт, что между ФИО4 и ФИО5 возник судебный спор о праве на жилое помещение, свидетельствует о том, что в их собственности имеется жилое помещение на территории Ставропольского края.

Кроме того, ФИО5 и ФИО4 зарегистрировали свой брак в Москве где и родился их сын. Это может свидетельствовать о наличии у них жилого помещения в Москве.

Поэтому в случае продажи квартиры, принадлежащей должнику-банкроту ФИО1, в счет погашения долгов перед кредиторами, зарегистрированные в ней лица, за исключением супруга ФИО3., не будут иметь права на обеспечение их жильем.

В любом случае по настоящему делу подлежит выяснению вопрос о наличии в собственности заинтересованных лиц других жилых помещений.

Для правильного разрешения поставленных в моем заявлении о разрешении разногласий с финансовым управляющим вопросов просил арбитражный суд истребовать следующие документы:

1. Из Пятигорского городского суда Ставропольского края (35750
<...>) копии документов: из гражданского дела № 2-18/2019:

-искового заявления ФИО5, в котором должны быть указаны адрес места жительства истца, ответчика ФИО4 и их ребенка ФИО6;

-решения суда от 16 июля 2019 года;

-апелляционного определения от 30 октября 2019 года;

-кассационного определения от 28 февраля 2020 года;

из гражданского дела № 2-38/2019:

-искового заявления ФИО5, в котором должны быть указаны адрес места жительства истца и ответчика ФИО4, а также адрес жилого помещения в отношении которого был заявлен спор;

-решения суда от 27 декабря 2019 года;

-апелляционного определения от 18 марта 2020 года.

2.Из отдела опеки, попечительства и делам несовершеннолетних администрации г. Пятигорска (357500, <...>) решение об установлении опеки над ФИО6, сведения об его опекунах, месте их жительства и месте жительства самого опекаемого.

3.Из Управлений Росреестра по Москве (ул. Большая Тульская, <...>), Ставропольскому краю (355012, <...>), Калужской области (248000, <...>) обобщенные сведения о наличии в собственности недвижимого имущества, и имевшегося в собственности недвижимого имущества на 2015 год и позднее у:

-ФИО4;

-ФИО5;

-ФИО6.

В связи с тем, что привлеченные Арбитражным судом Калужской области участию в деле ФИО4, ФИО5 и несовершеннолетний ФИО6 обеспечены жильем в Ставропольском крае, по смыслу Постановления Конституционного Суда РФ от 26 апреля 2021 года № 15-П, при реализации жило1 о помещения, принадлежащего должнику ФИО1, они должны быть выселены принадлежащие им жилые помещения, где бы таковые не находились.

В связи с чем, я поддерживаю ранее поданное заявление о выселении должника ФИО1 из принадлежащего ей жилого помещения вместе с ее супругой ФИО3. в жилое помещение по адресу: <...>. кв.З¹).

Полагал, что принадлежащее на праве собственности должнику ФИО14признанной банкротом, жилое помещение по адресу: <...>, должно быть продано на публичных торгах. Начальная цена за жилое помещение должна быть определена проведенной по заказу финансового управляющего оценкой рыночной стоимости данного жилого помещения.

В случае, если арбитражный суд не согласиться с выселением ФИО1 и ФИО3. в жилое помещение по адресу: <...>., исходя из произведенной оценки стоимости жилого помещения должна быть вычислена стоимость одного квадратного метра данной квартиры, а ФИО1 извырученных от продажи квартиры денег, будет выплачена компенсация в размере стоимости 36 квадратных метров этой квартиры, на которую она и ее супруг приобретет себе другое жилье по своему усмотрению.

Вырученные от продажи остальные денежные средства должны быть направлены на погашение задолженности перед кредиторами.

Полагал, что время возникновения права у ФИО1 на квартиру значение не имеет.

Принадлежащее ей жилое помещение, площадь которого составляет более 110 кв.м., является роскошным жильем, значительно превышающим разумно достаточное для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище.

Кроме того, определением арбитражного суда от 08 июня 2021 года назначено к рассмотрению заявление об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества должника ФИО1

Полагал, что арбитражный суд должен отклонить это заявление, поскольку в перечень имущества, подлежащего реализации не включена квартира, находящаяся в собственности ФИО1

Лишь после того, как финансовый управляющий включит в положение порядок, условия и срок продажи квартиры ФИО1, полагал арбитражный суд будет вправе рассмотреть это заявление финансового управляющего.

В материалы дела 26.07.2021 от должника поступила правовая позиция, в которой она пояснила, что с доводами ФИО2, изложенными в его заявлении от 26.05.2021г. (поступило в суд 28.05.2021г.) относительно включения в конкурсную массу единственного жилого помещения ФИО15, расположенного по адресу: Калужская область, г. Обнинск, пр-т Ленина, д.3/5, кв.З (далее - Квартира), не согласна по следующим основаниям.

В своем заявлении Кредитор ссылается на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации (далее - КС РФ) от 26 апреля 2021г. №15-П, который рассмотрел жалобу Кредитора о неконституционном характере выводов суда первой, апелляционной и кассационной инстанций о не включении в конкурсную массу единственного жилого помещения ФИО15 в рамках настоящего дела.

Как следует из мотивировочной части вышеназванного Постановления КС РФ (стр. 12), доводы Кредитора основаны на его утверждении о том, что само приобретение жилого помещения, формально защищенного исполнительским иммунитетом (ст. 446 ГПК РФ), состоялось со злоупотреблениями, наличие которых позволяет применить к Должнику предусмотренные законом последствия злоупотребления. В качестве таких злоупотреблений Кредитор ссылается на тот факт, что Квартира была приобретена Должником уже после вступления в законную силу Решения Обнинского городского суда Калужской области от 25.05.1999г. о взыскании с ФИО15 в пользу Кредитора 772 500 рублей по договору займа и возбуждении в отношении ФИО15 исполнительного производства.

Вывод о том, что у ФИО15 были денежные средства на приобретении квартиры в сумме, превышающей сумму его долга, является лишь предположением Кредитора, основанном на величине рыночной стоимости Квартиры, либо на условиях п.4 договора купли-продажи Квартиры Должнику.

На самом деле Должник не передавал никаких денежных средств продавцу в оплату Квартиры ни до, ни во время, ни после подписания договора купли-продажи Квартиры. В материалах дела нет доказательств того, что денежные средства в оплату Квартиры были переданы Должником продавцу (ни копии расписки в получении наличных денежных средств, ни копии соответствующего платежного поручения в случае безналичного платежа).

Спорная Квартира была первоначально приобретена 22.03.1994 на имя первого супруга ФИО15 ФИО16 (копия договора купли-продажи прилагается), в браке с которым Должник состояла с 07.03.1987 (Справка о заключении брака прилагается) до 25.02.1999 (копия свидетельства о расторжении брака прилагается).

После развода с первым мужем Должник, ее мать ФИО17 и дочь ФИО4 продолжали проживать в спорной квартире и были в ней постоянно зарегистрированы. Это было и остается по сей день их единственным жильем.

Бывший муж ФИО15 ФИО16 оставался номинальным собственником квартиры, но при этом не претендовал на нее, поскольку эта Квартира была фактически приобретена на деньги, вырученные от продажи квартиры матери ФИО15. При оформлении развода в суде супруги ФИО18 заявили, что раздел имущества они произведут по обоюдной договоренности.

После того, как у бывшего супруга ФИО15 ФИО16 появилась новая семья, Должник предложила ФИО16 переоформить Квартиру в ее собственность, с чем он согласился. По совету своих знакомых Должник при переоформлении квартиры выбрала форму сделки купли-продажи, поскольку такой договор позволял избежать возможных судебных разбирательств с новыми членами семьи ее бывшего мужа. В итоге 06.11.2009г. был подписан договор купли-продажи Квартиры между Должником и ФИО16 (копия прилагается). В п.4 этого договора действительно указано, что покупатель уплатил продавцу сумму договора в 1 000 000 рублей до его подписания. Но, как уже было сказано выше, это условие было внесено в текст договора, как одно из существенных условий сделки, лишь для того, чтобы ее нельзя было оспорить.

Фактически никакие денежные средства в уплату суммы договора Должником не передавались и не перечислялись, поскольку у ФИО15 их попросту не было.

Таким образом, сделка по переоформлению титула собственника спорной Квартиры с ФИО16 на ФИО15 от 06.11.2009 была по форме договором купли-продажи, а по сути - договором дарения.

Тот факт, что Должник ни до подписания, ни в момент подписания, ни после подписания договора купли продажи Квартиры не перечисляла и не передавала наличными денежные средства в оплату этого договора может подтвердить ФИО16 будучи вызванным в суд в качестве свидетеля.

2. Из заявления Кредитора, датированного 26.05.2021, следует, что он полагает, что в спорной Квартире проживают Должник и ее нынешний супруг ФИО3., с которым Должник зарегистрировала брак 30.03.2013 (копия свидетельства о заключении брака прилагается). Это предположение Кредитора ошибочно и не соответствует действительности.

На самом деле согласно Выписке из домовой книги от 31.05.2021 (копия прилагается) в спорной Квартире в настоящее время зарегистрированы и проживают помимо самого ФИО15 еще четыре члена ее семьи, а именно:

-ФИО4 (родная дочь ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р.);

-ФИО3 (супруг ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р.);

-ФИО5 (бывший зять ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р.);

-ФИО6 (родной внук ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

При этом для всех вышеперечисленных членов семьи ФИО15 спорная Квартира является единственным жильем.

На момент подачи Должником заявления о собственном банкротстве согласно Выписке из домовой книги от 01.08.2018 (копия прилагается) в спорной Квартире также были зарегистрированы и проживали вышеназванные члены семьи ФИО15 и ее мать ФИО17, которая позже скончалась.

Таким образом, утверждение Кредитора о том, что в спорной Квартире проживают только два человека (Должник и ее супруг ФИО3.) несостоятельно.

Если в своей жалобе в Конституционный Суд (копия этой жалобы не была направлена Должнику) Кредитор указал такие же сведения о проживающих в спорной Квартире, как и в своем заявлении от 26.05.2021г. в настоящем споре, то он вольно или невольно ввел Конституционный Суд в заблуждение, что безусловно повлияло на выводы, содержащиеся в Постановлении КС РФ от 26.04.2021г. №15-П.

Из-за неверного предположения о числе лиц зарегистрированных и проживающих в спорной Квартире Кредитор делает и неверный вывод о том, что максимальное значение социальной нормы для проживания семьи ФИО15 составляет 36 кв.м.

Согласно Решению Обнинского городского Собрания Калужской области от 20 июля 2005г. №08-38 "О норме предоставления площади жилого помещения и учетной норме площади жилого помещения" (с изменениями от 13.05.2008), на которое ссылается Кредитор в своем заявлении, норма общей площади жилого помещения по договору социального найма составляет от 14 до 18 квадратных метров на одного члена семьи.

В Постановлении Законодательного Собрания Калужской области от 30 октября 2003г. №759 "Об установлении социальных норм площади жилья в Калужской области" (с изменениями и дополнениями от 24.12.2020) уточняется, что на семью из 3-х и более человек социальная норма составляет 18 кв.м общей площади на одного члена семьи.

Из сказанного следует, что Должник и члены ее семьи по нормативу социального найма вправе претендовать на жилое помещение общей площадью не менее 90 кв.м. Площадь занимаемой Должником и членами ее семьи Квартиры (110,3 кв.м) незначительно (в пределах 20%) превышает установленную норму социального найма (90 кв.м).

Конституционный Суд, рассмотревший жалобу Кредитора, в п.2.1 своего Постановления от 26.04.2021г. №15-П (стр.8) указал, что при незначительном превышении предусмотренных законом нормативов, снятие исполнительского иммунитета чревато нарушением прав гражданина-должника и членов его семьи вопреки балансу конституционно значимых ценностей, в защиту которых установлены правила этого правового института.

Снятие исполнительского иммунитета с Квартиры ФИО15, которая, как уже было сказано выше, является единственным жильем не только для самого ФИО15, но и для четверых членов ее семьи, и включение ее в конкурсную массу приведет к существенному нарушению социально-экономических прав не только ФИО15, но и членов ее семьи, включая несовершеннолетнего внука ФИО6.

Процедура банкротства гражданина не предполагает наступление для ФИО15 негативных последствий в виде необходимости реализации единственного его жилья. Иное толкование вступает в противоречие с гарантированным правом гражданина на жилье, закрепленным в ст.40 Конституции Российской Федерации.

Ранее при рассмотрении обособленного спора о разногласиях Управляющего и Кредитора о не включении спорной Квартиры в конкурсную массу ФИО15 в материалы дела не предоставлялись Должником доказательства, которые прилагаются к настоящей позиции. Это было связано с тем, что ст.446 ГПК РФ не содержит нормативных ориентиров для определения достаточного уровня обеспеченности жильем гражданина-должника и членов его семьи. На это было указано как в Постановлении КС РФ от 14.05.2012г. №11-П, так и в Постановлении КС РФ от 26.04.2021г. №15-П, вынесенного по жалобе Кредитора.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 11.06.2021 определение от 17.03.2020 по делу №А23-2838/2019 в части требования Кредитора о включении в перечень имущества ФИО15 Квартиры было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно п.2 ст.317 АПК РФ при удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд принимает решение (определение) об отмене ранее принятого им судебного акта, из чего следует, что рассмотрение дела по существу начинается сначала. Поэтому в обосновании своей позиции при повторном рассмотрении спора по вновь открывшимся обстоятельствам Должник праве предоставить суду новые доказательства в обоснование своей позиции.

3. В своем заявлении от 26.05.2021 Кредитор просит суд прекратить право
собственности ФИО15 на Квартиру. При этом Кредитор не указывает, по каким
основаниям он просит прекратить это право собственности.

Если по каким-либо основаниям суд лишит ФИО15 права собственности на Квартиру, то эта Квартира не может быть включена в конкурсную массу ФИО15, т.к. согласно п.1 ст.213.25 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в конкурсную массу может быть включено только имущество ФИО15.

4. Далее в своем заявлении от 26.05.2021г. Кредитор просит суд выселить ФИО15 и ее супруга ФИО3. из спорной Квартиры и предоставить им другое жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 39,4 кв.м. При этом, как указал сам Кредитор в своем заявлении, эта квартира ему не принадлежит, а находится в собственности ФИО19 и ФИО20

Кредитор просит суд признать за Должником право собственности на эту квартиру, не указывая при этом никаких правовых оснований для признания такого права собственности за Должником.

Должник посчитал, что заявленное требование Кредитора не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Во-первых, предлагаемое Кредитором жилое помещение не принадлежит ему на праве собственности, а поэтому он не вправе им распоряжаться. Согласно ст.209 ГК РФ только собственник вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Во-вторых, предлагаемое Кредитором жилое помещение, как уже было сказано выше, не соответствует социальной норме предоставления жилого помещения для проживания семьи из пяти человек, для которых это жилье является единственным, установленной Решением Обнинского городского Собрания Калужской области от 20 июля 2005г. №08-38 "О норме предоставления площади жилого помещения и учетной норме площади жилого помещения" (с изменениями от 13.05.2008г.) и Постановлением Законодательного Собрания Калужской области от 30 октября 2003г. №759 "Об установлении социальных норм площади жилья в Калужской области" (с изменениями и дополнениями от 24.12.2020г.).

В-третьих, Кредитор в своем заявлении просит Управляющего выплатить ему после реализации на торгах спорной Квартиры вне очереди денежные средства в сумме 3 000 000 рублей в качестве компенсации за приобретение предлагаемого им жилого помещения в нарушение ст. 213.27 Закона о банкротстве.

Резюмируя сказанное выше Должник полагал, что требование Кредитора о включении в конкурсную массу Квартиры ФИО15 не обосновано по существу, противоречит п.1 (абзац 3) и п.З Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018г. №48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" и выводам, содержащимся в Постановлении КС РФ от 26.04.2021г. №15-П, основано на неверном предположении Кредитора о составе семьи ФИО15 и неверном толковании норм материального и процессуального права.

Просила отказать конкурсному кредитору ФИО2 в удовлетворении его заявления о разрешении разногласий с финансовым управляющим ФИО7 о включении жилого помещения по адресу: Калужская обл., г. Обнинск, ул. Ленина, д.3/5, кв.З в перечень имущества ФИО1, подлежащего реализации.

Отказать ФИО2 в его требовании о прекращении права собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: Калужская обл., г. Обнинск, ул. Ленина, д.3/5, кв.З.

Отказать ФИО2 в его требовании о выселении ФИО1 и ее супруга ФИО3. из жилого помещения по адресу: Калужская обл., г. Обнинск, ул. Ленина, д.3/5, кв.З с предоставлением им другого жилого помещения по адресу: <...>.

Отказать ФИО2 в его требовании о признании за ФИО1 права собственности на жилое помещение по адресу: <...>.

В судебном заседании представитель должника представил копию решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 27.12.2019 о порядке общения с несовершеннолетним ребенком и по встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 о расторжении брака, определении места жительства несовершеннолетнего ребенка; копию решения суда Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10.02.2020 по исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 о лишении родительских прав, взыскания алиментов; копию решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16.07.2019 по иску ФИО5 к ФИО4 об ограничении родительских прав, взыскании алиментов.

В материалы дела 13.08.2021 от кредитора ФИО2 поступило заявление, в котором он просил Признать ФИО4 утратившей права пользования жилыми помещением по адресу: Калужская обл., г. Обнинск, пр-т Ленина, д.3/5, кв.З.

Признать ФИО5 и несовершеннолетнего ФИО6 не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: Калужская обл., г. Обнинск, пр-т Ленина, д.3/5, кв.З.

Снять ФИО4, ФИО5 и несовершеннолетнего ФИО6 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Калужская обл., г. Обнинск, пр-т Ленина, д.3/5, кв.З.

Для правильного рассмотрения данного заявления, истребовать:

1. Из Пятигорского городского суда Ставропольского края (35750J), <...>) копии документов: из гражданского дела № 2-18/2019:

-искового заявления ФИО5, в котором должны бы-|ь указаны адрес места жительства истца, ответчика ФИО4 и их ребенка ФИО6;

-решения суда от 16 июля 2019 года;

-апелляционного определения от 30 октября 2019 года;

-кассационного определения от 28 февраля 2020 года;

из гражданского дела № 2-38/2019:

-искового заявления ФИО5, в котором должны указаны адрес места жительства истца и ответчика ФИО4 а также адрес жилого помещения в отношении которого был заявлен спор;

-решения суда от 27 декабря 2019 года;

-апелляционного определения от 18 марта 2020 года.

2.Из отдела опеки, попечительства и делам несовершеннолетних администраци г. Пятигорска (357500, <...>) решение об установлении опеки над ФИО6, сведения об его опекунах, месте их жительства и месте жительства самого опекаемого.

3.Из Управлений Росреестра по Москве (ул. Большая Тульская, д. 15, Москва г., 115191), Ставропольскому краю (355012, <...>. 58, Калужской области (248000, <...>) обобщенные сведения наличии в собственности недвижимого имущества, и имевшегося в собственности недвижимого имущества на 2015 год и позднее у:

-ФИО4;

-ФИО5;

-ФИО6.

4.Из отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Обнинску и ОО «Управляющая компания» копии всех документов, послуживших основанием д. временной регистрации ФИО5 и ФИО6 в спорной квартире.

5.Из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю (355035, <...>) сведения о регистрации по м жительства на ФИО5 и ФИО6

6.Из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве (115035, Москва, ул. Б. Ордынка, д. 16/4, стр.4) сведения о регистрации по месту жительства ФИО5 и ФИО6

В материалы дела 23.09.2021 от Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Калужской области поступил ответ на запрос.

В материалы дела 27.09.2021 от ФИО1 поступил отзыв на заявление, в котором она просила:

1. Отказать конкурсному кредитору ФИО2 в удовлетворении его заявления о разрешении разногласий с финансовым управляющим ФИО7 о включении жилого помещения по адресу: <...> в перечень имущества ФИО1, подлежащего реализации.

2. Отказать ФИО2 в его требовании о прекращении права собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: Калужская обл., г. Обнинск, ул. Ленина, д.3/5, кв.З.

3. Отказать ФИО2 в его требовании о выселении ФИО1 и ее супруга ФИО3. из жилого помещения по адресу: Калужская обл., г. Обнинск, ул. Ленина, д.3/5, кв.З с предоставлением им другого жилого помещения по адресу: <...>.

4. Отказать ФИО2 в его требовании о признании за ФИО1 права собственности на жилое помещение по адресу: <...>.

5. Отказать ФИО2 в его требовании признать ФИО4 утратившей права пользования жилым помещением по адресу: <...> как противоречащее действующему жилищному законодательству.

6. Отказать ФИО2 в его требовании снять ФИО4, ФИО5 и несовершеннолетнего ФИО6 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <...>.

В материалы дела 01.10.2021 от ФИО2 поступило заявление, в котормо он просил удовлетворить заявление. Обязать финасового управляющего произвести оценку рыночной стоимости квартиры по адресу: <...>, принадлежащей ФИО1

В судебном заседании представитель ФИО1 дал пояснения.

Иные лица, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания в силу норм ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах, судебное заседание в силу положений статьи 158 АПК РФ подлежит отложению.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отложить судебное заседание на 25 октября 2021 года в 09 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал №6.

Заявителю представить подтверждение приобретения замещающего жилья.

Сторонам рассмотреть вопрос для назначения судебной экспертизы для определения рыночной стоимости спорного жилого помещения.

Отделу опеки, попечительства и делам несовершеннолетних Администрации г.Пятигорск установить фактическое место проживания несовершеннолетнего ФИО6 и его отца ФИО5 по адресу: <...>. О чем составить акт и представить его в материалы дела.

Информация о движении дела может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Калужской области в сети Интернет по веб-адресу http://kaluga.arbitr.ru.

Судья М.А. Носова