Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Носовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Тысячновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, Калужская область, г.Обнинск,

заявление конкурсного кредитора ФИО2, г.Обнинск Калужской области,

о разрешении разногласий о включении в конкурсную массу жилого помещения,

при участии в деле:

ФИО3;

ФИО4; ФИО5;

ФИО6,

проживающих по адресу: <...>.

при участии в судебном заседании:

представителя должника - ФИО7 по доверенности от 16.07.2021, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 05.07.2018 (резолютивная часть объявлена 28.06.2018) в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО8.

Сведения о введении процедуры опубликована в газете Коммерсантъ 13.07.2019, сообщение №77230640344.

Определением от 23.12.2019 в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов ФИО1 включено требование ФИО2 размере 4 525 069руб. 05коп.

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о разрешении разногласия между кредитором ФИО2 и финансовым управляющим ФИО8 относительно не включения последним в перечень имущества должника ФИО1, подлежащего реализации:

-предметов домашней утвари, мебели, бытовой техники, ювелирных изделий, находящихся, как в квартире по месту ее жительства должника ФИО1 по адресу: <...>, так и в жилом помещении по месту проживания ее супруга ФИО3.

-жилого помещения по адресу: <...>.

-доли в Хуторском казачьем обществе «ГЕОРГИЕВСКОЕ» и Региональном отделении общероссийской общественной организации по развитию казачества «Союз казаков-воинов России и зарубежья» в Калужской области.

Определением суда от 15.01.2020 заявление принято к производству

Определением Арбитражного суда Калужской области от 17 марта 2020 года, в соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разрешено разногласие между конкурсным кредитором и финансовым управляющим

Судом отказано во включении в конкурсную массу заявленного конкурсным кредитором имущества: предметы домашней утвари, мебели, бытовой техники, ювелирных изделий, находящихся, в квартире по месту жительства должника ФИО1 по адресу: <...>; жилого помещения по месту проживания должника и ее супруга ФИО3 по адресу: <...>, так как жилье является единственным жильем должника. Доказательств ценности заявленного имущества, наличие драгоценностей финансовым управляющим не установлено, что следует из описи имущества должника. Жилое помещение является единственным жильем должника. Сведения о наличии иного имуществ у должника и ее супруга ФИО3 заявителем не представлено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 года определение от 17.03.2020 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29 сентября 2020 года судебные акты оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2021 №301-ЭС20-21027 ФИО2 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 №15-П указано, что правоприменительные решения, вынесенные в отношении гражданина ФИО2 на основании абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации и пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", подлежат пересмотру в установленном порядке согласно правовым позициям, выраженным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2012 года №11-П и в настоящем Постановлении.

Определением от 19.05.2021 Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 17.03.2020 по делу №А23-2838/20190.

Определением от 11.06.2021 удовлетворено заявление ФИО2 о пересмотре определение Арбитражного суда Калужской области от 17.03.2020по новым обстоятельствам, отменено определение от 17.03.2020 по делу №А23-2838/2019 в части требования конкурсного кредитора ФИО2 о включении в перечень имущества должника жилого помещения по адресу: <...>.

Назначено судебное заседание по рассмотрению разногласия конкурсного кредитора ФИО2 с финансовым управляющим о включении в конкурсную массу должника жилого помещения должника К участию в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора привлечены:

-ФИО3;

-ФИО4;

-ФИО5;

-ФИО6, проживающие по адресу: <...>.

В заявлении от 28.05.2021 ФИО2 просит прекратить право собственности должника ФИО1 на жилое помещение по адресу: <...>. ФИО1 и ее супруга ФИО3 выселить из указанного жилого помещения. Признать за должником и ее супругом право собственности на жилое помещение по адресу: <...>. Обязать конкурсного кредитора ФИО2 выплатить собственникам жилого помещения ФИО9 и ФИО10 ФИО11 3 000 000 руб. стоимости данной квартиры. Обязать финансового управляющего произвести оценку рыночной стоимости жилого помещения по адресу: <...> л. 3/5, кв.3. реализовать указанное жилое помещение на публичных торгах. Денежные средства в сумме 3 000 000 руб. выплатить ФИО2 как компенсацию за приобретение должнику ее супругу жилого помещения. В оставшуюся сумму направить на погашение долга ФИО1 перед кредитом ФИО2

Должник ФИО1 представила в материалы дела отзыв, просила не обращать взыскание на жилое помещение, как единственное жилье для ФИО1 и не включать его в конкурсную массу.

Финансовый управляющий ФИО8 представил пояснения должника ФИО12 и ее супруга ФИО3 В отзыве финансовый управляющий указал, что спорный объект жилое помещение является единственным жильем должника. Указывает, что в соответствии с выпиской из домовой книги от 31.05.2021, согласно которой в спорной квартире прописаны члены семьи должника: должник ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6. Для указанных лиц спорное помещение является единственным жильем.

В материалы дела 02.07.2021 от кредитора ФИО2 поступило заявление, в котором он пояснил, что для правильно разрешения разногласий с финансовым управляющим, указал на следующее:

В свободном доступе размещено решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16 июля 2019 года по делу № 2-18/19 по иску ФИО5 к ФИО4 об ограничении родительских прав в отношении ребенка ФИО6 и взыскание алиментов на его содержание.

Из содержания данного решения суда следует, что брак между ФИО5 и ФИО4 был зарегистрирован в г.Москве, там же родился их сын Вильям.

Над несовершеннолетним Паниевым Вильямым органом опеки и попечительства г.Пятигорска была установлена опека. Его опекунами являются родители ФИО5, постоянно проживающие в г.Пятигорске.

На сайте Ставропольского краевого суда имеются сведения о рассмотрении в апелляционном порядке решения Пятигорского городского суда от 27 декабря 2019 года по делу №2-38/2019 по иску ФИО5 к ФИО4 об оспаривании сделок с жилыми помещениями. Участвующим в деле лицом указан несовершеннолетний ФИО6.

Из изложенного следует, что регистрация по месту жительства ФИО14 ФИО5 и несовершеннолетнего ФИО6 по адресу: <...> носит формальный характер, фактически они в данном жилом помещении не проживали, права проживания в нем не приобрели.

Тот факт, что иски ФИО5 рассматривались в Пятигорском городском суд свидетельствует о том, что постоянным местом жительства истца и (или) ответчика является г.Пятигорск.

Тот факт, что между ФИО4 и ФИО5 возник судебный спор о праве на жилое помещение, свидетельствует о том, что в их собственности имеется жилое помещение на территории Ставропольского края.

Кроме того, ФИО5 и ФИО4 зарегистрировали свой брак в Москве, где и родился их сын. Это может свидетельствовать о наличии у них жилого помещения в Москве.

В случае продажи квартиры, принадлежащей должнику-банкроту ФИО1, в счет погашения долгов перед кредиторами, зарегистрированные в ней лица, за исключением супруга ФИО3., не будут иметь права на обеспечение их жильем.

Для правильного разрешения поставленных в моем заявлении о разрешении разногласий с финансовым управляющим ФИО2 просил арбитражный суд истребовать следующие документы:

1. В Пятигорском городском суде Ставропольского края (35750, <...>) копии документов:

из гражданского дела №2-18/2019:

-исковое заявление ФИО5, в котором должны быть указаны адрес места жительства истца, ответчика ФИО4 и их ребенка ФИО6;

-решение суда от 16 июля 2019 года;

-апелляционное определение от 30 октября 2019 года;

-кассационное определение от 28 февраля 2020 года;

из гражданского дела №2-38/2019:

-исковое заявление ФИО5, в котором должны быть указаны адрес места жительства истца и ответчика ФИО4, а также адрес жилого помещения, в отношении которого был заявлен спор;

-решение суда от 27 декабря 2019 года;

-апелляционное определение от 18 марта 2020 года.

2. В отделе опеки, попечительства и делам несовершеннолетних администрации г.Пятигорска (357500, <...>) решение об установлении опеки над ФИО6, сведения об его опекунах, месте их жительства и месте жительства самого опекаемого.

3. В Управлениях Росреестра по <...>, <...>), по Ставропольскому краю (355012, <...>), по Калужской области (248000, <...>) сведения о наличии в собственности недвижимого имущества, и имевшегося в собственности недвижимого имущества на 2015 год и позднее у:

-ФИО4;

-ФИО5;

- ФИО6.

В связи с тем, что привлеченные Арбитражным судом Калужской области участию в деле ФИО4, ФИО5 и несовершеннолетний ФИО6 обеспечены жильем в Ставропольском крае, по смыслу Постановления Конституционного Суда РФ от 26 апреля 2021 года № 15-П, при реализации жилого помещения, принадлежащего должнику ФИО1, они должны быть выселены принадлежащие им жилые помещения, где бы таковые не находились.

В связи с чем, ФИО2 указал, что поддерживает ранее поданное заявление овыселении должника ФИО1 из принадлежащего ей жилого помещения вместе с ее супругом ФИО3. в жилое помещение по адресу: <...>. кв.3).

Считает, что принадлежащее на праве собственности должнику ФИО15признанной банкротом, жилое помещение по адресу: <...>, должно быть продано на публичных торгах. Начальная цена за жилое помещение должна быть определена проведенной по заказу финансового управляющего оценкой рыночной стоимости данного жилого помещения.

В случае, если арбитражный суд не согласиться с выселением ФИО1 и ФИО3. в жилое помещение по адресу: <...>., исходя из произведенной оценки стоимости жилого помещения должна быть вычислена стоимость одного квадратного метра данной квартиры, а ФИО1 извырученных от продажи квартиры денег, будет выплачена компенсация в размере стоимости 36 квадратных метров этой квартиры, на которую она и ее супруг приобретет себе другое жилье по своему усмотрению.

Вырученные от продажи остальные денежные средства должны быть направлены на погашение задолженности перед кредиторами.

Считает, что время возникновения права у ФИО1 на квартиру значение не имеет.

Принадлежащее ей жилое помещение, площадь которого составляет более 110 кв.м., является роскошным жильем, значительно превышающим разумно достаточное для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище.

В материалы дела 26.07.2021 от должника поступила правовая позиция, в которой она пояснила, что с доводами ФИО2, изложенными в его заявлении от 26.05.2021 (поступило в суд 28.05.2021) относительно включения в конкурсную массу единственного жилого помещения ФИО16, расположенного по адресу: <...> (далее - Квартира), не согласна по следующим основаниям.

В своем заявлении Кредитор ссылается на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2021г. №15-П, который рассмотрел жалобу Кредитора о неконституционном характере выводов суда первой, апелляционной и кассационной инстанций о не включении в конкурсную массу единственного жилого помещения ФИО16 в рамках настоящего дела.

Как следует из мотивировочной части вышеназванного Постановления КС РФ (стр. 12), доводы Кредитора основаны на его утверждении о том, что само приобретение жилого помещения, формально защищенного исполнительским иммунитетом (ст. 446 ГПК РФ), состоялось со злоупотреблениями, наличие которых позволяет применить к Должнику предусмотренные законом последствия злоупотребления. В качестве таких злоупотреблений Кредитор ссылается на тот факт, что Квартира была приобретена Должником уже после вступления в законную силу Решения Обнинского городского суда Калужской области от 25.05.1999г. о взыскании с ФИО16 в пользу Кредитора 772 500 рублей по договору займа и возбуждении в отношении ФИО16 исполнительного производства.

Вывод о том, что у ФИО16 были денежные средства на приобретении квартиры в сумме, превышающей сумму его долга, является лишь предположением Кредитора, основанном на величине рыночной стоимости Квартиры, либо на условиях п.4 договора купли-продажи Квартиры Должнику.

На самом деле Должник не передавал никаких денежных средств продавцу в оплату Квартиры ни до, ни во время, ни после подписания договора купли-продажи Квартиры. В материалах дела нет доказательств того, что денежные средства в оплату Квартиры были переданы Должником продавцу (ни копии расписки в получении наличных денежных средств, ни копии соответствующего платежного поручения в случае безналичного платежа).

Спорная Квартира была первоначально приобретена 22.03.1994 на имя первого супруга ФИО16 ФИО17 (копия договора купли-продажи прилагается), в браке с которым Должник состояла с 07.03.1987 (Справка о заключении брака прилагается) до 25.02.1999 (копия свидетельства о расторжении брака прилагается).

После развода с первым мужем Должник, ее мать ФИО18 и дочь ФИО4 продолжали проживать в спорной квартире и были в ней постоянно зарегистрированы. Это было и остается по сей день их единственным жильем.

Бывший муж ФИО16 ФИО17 оставался номинальным собственником квартиры, но при этом не претендовал на нее, поскольку эта Квартира была фактически приобретена на деньги, вырученные от продажи квартиры матери ФИО16. При оформлении развода в суде супруги ФИО19 заявили, что раздел имущества они произведут по обоюдной договоренности.

После того, как у бывшего супруга ФИО16 ФИО17 появилась новая семья, Должник предложила ФИО17 переоформить Квартиру в ее собственность, с чем он согласился. Должник при переоформлении квартиры выбрала форму сделки купли-продажи, поскольку такой договор позволял избежать возможных судебных разбирательств с новыми членами семьи ее бывшего мужа. В итоге 06.11.2009г. был подписан договор купли-продажи Квартиры между Должником и ФИО17 (копия прилагается). В п.4 этого договора действительно указано, что покупатель уплатил продавцу сумму договора в 1 000 000 рублей до его подписания. Но, как уже было сказано выше, это условие было внесено в текст договора, как одно из существенных условий сделки, лишь для того, чтобы ее нельзя было оспорить. Фактически никакие денежные средства в уплату суммы договора Должником не передавались и не перечислялись, поскольку у ФИО16 их попросту не было.

Таким образом, по мнению ФИО16, сделка по переоформлению титула собственника спорной Квартиры с ФИО17 на ФИО16 от 06.11.2009 была по форме договором купли-продажи, а по сути - договором дарения.

Тот факт, что Должник ни до подписания, ни в момент подписания, ни после подписания договора купли продажи Квартиры не перечисляла и не передавала наличными денежные средства в оплату этого договора может подтвердить ФИО17

2. Из заявления Кредитора, датированного 26.05.2021, следует, что он полагает, что в спорной Квартире проживают Должник и ее нынешний супруг ФИО3., с которым Должник зарегистрировала брак 30.03.2013 (копия свидетельства о заключении брака прилагается). Это предположение Кредитора ошибочно и не соответствует действительности.

На самом деле согласно Выписке из домовой книги от 31.05.2021 (копия прилагается) в спорной Квартире в настоящее время зарегистрированы и проживают помимо самого ФИО16 еще четыре члена ее семьи, а именно:

-ФИО4 (родная дочь ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р.);

-ФИО3 (супруг ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р.);

-ФИО5 (бывший зять ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р.);

-ФИО6 (родной внук ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

При этом для всех вышеперечисленных членов семьи ФИО16 спорная Квартира является единственным жильем.

На момент подачи Должником заявления о собственном банкротстве согласно Выписке из домовой книги от 01.08.2018 (копия прилагается) в спорной Квартире также были зарегистрированы и проживали вышеназванные члены семьи ФИО16 и ее мать ФИО18, которая позже скончалась.

Таким образом, утверждение Кредитора о том, что в спорной Квартире проживают только два человека (Должник и ее супруг ФИО3.) несостоятельно.

Согласно Решению Обнинского городского Собрания Калужской области от 20 июля 2005г. №08-38 "О норме предоставления площади жилого помещения и учетной норме площади жилого помещения" (с изменениями от 13.05.2008), на которое ссылается Кредитор в своем заявлении, норма общей площади жилого помещения по договору социального найма составляет от 14 до 18 квадратных метров на одного члена семьи.

В Постановлении Законодательного Собрания Калужской области от 30 октября 2003г. №759 "Об установлении социальных норм площади жилья в Калужской области" (с изменениями и дополнениями от 24.12.2020) уточняется, что на семью из 3-х и более человек социальная норма составляет 18 кв.м общей площади на одного члена семьи.

Из сказанного следует, что Должник и члены ее семьи по нормативу социального найма вправе претендовать на жилое помещение общей площадью не менее 90 кв.м. Площадь занимаемой Должником и членами ее семьи Квартиры (110,3 кв.м) незначительно (в пределах 20%) превышает установленную норму социального найма (90 кв.м).

Конституционный Суд, рассмотревший жалобу Кредитора, в п.2.1 своего Постановления от 26.04.2021г. №15-П (стр.8) указал, что при незначительном превышении предусмотренных законом нормативов, снятие исполнительского иммунитета чревато нарушением прав гражданина-должника и членов его семьи вопреки балансу конституционно значимых ценностей, в защиту которых установлены правила этого правового института.

Снятие исполнительского иммунитета с Квартиры ФИО16, которая, как уже было сказано выше, является единственным жильем не только для самого ФИО16, но и для четверых членов ее семьи, и включение ее в конкурсную массу приведет к существенному нарушению социально-экономических прав не только ФИО16, но и членов ее семьи, включая несовершеннолетнего внука ФИО6.

Процедура банкротства гражданина не предполагает наступление для ФИО16 негативных последствий в виде необходимости реализации единственного его жилья. Иное толкование вступает в противоречие с гарантированным правом гражданина на жилье, закрепленным в ст.40 Конституции Российской Федерации.

Ранее при рассмотрении обособленного спора о разногласиях Управляющего и Кредитора о не включении спорной Квартиры в конкурсную массу ФИО16 в материалы дела не предоставлялись Должником доказательства, которые прилагаются к настоящей позиции. Это было связано с тем, что ст.446 ГПК РФ не содержит нормативных ориентиров для определения достаточного уровня обеспеченности жильем гражданина-должника и членов его семьи. На это было указано как в Постановлении КС РФ от 14.05.2012г. №11-П, так и в Постановлении КС РФ от 26.04.2021г. №15-П, вынесенного по жалобе Кредитора.

3. В своем заявлении от 26.05.2021 Кредитор просит суд прекратить право собственности ФИО16 на Квартиру. При этом Кредитор не указывает, по каким основаниям он просит прекратить это право собственности.

Если по каким-либо основаниям суд лишит ФИО16 права собственности на Квартиру, то эта Квартира не может быть включена в конкурсную массу ФИО16, т.к. согласно п.1 ст.213.25 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в конкурсную массу может быть включено только имущество ФИО16.

4. Далее в своем заявлении от 26.05.2021г. Кредитор просит суд выселить ФИО16 и ее супруга ФИО3 из спорной Квартиры и предоставить им другое жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 39,4 кв.м. При этом, как указал сам Кредитор в своем заявлении, эта квартира ему не принадлежит, а находится в собственности ФИО20 и ФИО21

Кредитор просит суд признать за Должником право собственности на эту квартиру, не указывая при этом никаких правовых оснований для признания такого права собственности за Должником.

Должник посчитал, что заявленное требование Кредитора не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Во-первых, предлагаемое Кредитором жилое помещение не принадлежит ему на праве собственности, а поэтому он не вправе им распоряжаться.

Согласно ст.209 ГК РФ только собственник вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Во-вторых, предлагаемое Кредитором жилое помещение, как уже было сказано выше, не соответствует социальной норме предоставления жилого помещения для проживания семьи из пяти человек, для которых это жилье является единственным, установленной Решением Обнинского городского Собрания Калужской области от 20 июля 2005г. №08-38 "О норме предоставления площади жилого помещения и учетной норме площади жилого помещения" (с изменениями от 13.05.2008г.) и Постановлением Законодательного Собрания Калужской области от 30 октября 2003г. №759 "Об установлении социальных норм площади жилья в Калужской области" (с изменениями и дополнениями от 24.12.2020г.).

В-третьих, Кредитор в своем заявлении просит Управляющего выплатить ему после реализации на торгах спорной Квартиры вне очереди денежные средства в сумме 3 000 000 рублей в качестве компенсации за приобретение предлагаемого им жилого помещения в нарушение ст. 213.27 Закона о банкротстве.

Должник полагает, что требование Кредитора о включении в конкурсную массу Квартиры ФИО16 не обосновано по существу, противоречит п.1 (абзац 3) и п.З Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018г. №48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" и выводам, содержащимся в Постановлении КС РФ от 26.04.2021г. №15-П, основано на неверном предположении Кредитора о составе семьи ФИО16 и неверном толковании норм материального и процессуального права.

Просила отказать конкурсному кредитору ФИО2 в удовлетворении его заявления о разрешении разногласий с финансовым управляющим ФИО8 о включении жилого помещения по адресу: <...> в перечень имущества ФИО1, подлежащего реализации.

Отказать ФИО2 в его требовании о прекращении права собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: <...>.

Отказать ФИО2 в его требовании о выселении ФИО1 и ее супруга ФИО3 из жилого помещения по адресу: <...> с предоставлением им другого жилого помещения по адресу: <...>.

Отказать ФИО2 в его требовании о признании за ФИО1 права собственности на жилое помещение по адресу: <...>.

В судебном заседании, назначенном на 29.07.2021, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 10 час. 30 мин. 05.08.2021. После перерыва заседание продолжено.

В судебном заседании представитель должника представил копию решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 27.12.2019 о порядке общения с несовершеннолетним ребенком и по встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 о расторжении брака, определении места жительства несовершеннолетнего ребенка; копию решения суда Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10.02.2020 по исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 о лишении родительских прав, взыскания алиментов; копию решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16.07.2019 по иску ФИО5 к ФИО4 об ограничении родительских прав, взыскании алиментов.

Из представленных судебных актов следует, что место жительства несовершеннолетнего ФИО6 с отцом ФИО5 по адресу: <...>.

Иные лица, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания в силу норм ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.

Определением от 05.08.2021 судебное заседание было отложено на 04.10.2021.

В целях рассмотрения настоящего обособленного спора к участию в дело подлежит привлечению орган опеки и попечительства по месту жительства несовершеннолетнего ребенка - Отдел опеки, попечительства и делам несовершеннолетних Администрации г.Пятигорск, по адресу: 357500, г.Пятигорск, Ленина площадь, д.2.

А также направить запросы в Управление Росреестра по Калужской области о наличии жилых помещений в собственности на территории Российской Федерации у граждан: ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.); ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.); ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.); ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Руководствуясь статьями 51, 158, 184, 185-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Привлечь к участию в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора:

Отдел опеки, попечительства и делам несовершеннолетних Администрации г.Пятигорск, по адресу: 357500, г.Пятигорск, Ленина площадь, д.2.

Отделу опеки, попечительства и делам несовершеннолетних Администрации г.Пятигорск установить фактическое место проживания несовершеннолетнего ФИО6 и его отца ФИО5 по адресу: <...>. О чем составить акт и представить его в материалы дела.

Управлению Росреестра по Калужской области (248000, <...>) представить сведения о наличии в собственности жилых помещений на территории Российской Федерации у граждан:

-ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.)

-ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.)

- ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.)

-ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.)

-ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Сведения предоставить в материалы дела №А23-2838/2019 в срок до 01.10.2021.

Информация о движении дела может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Калужской области в сети Интернет по веб-адресу http://kaluga.arbitr.ru.

Судья М.А. Носова